Дата принятия: 18 января 2010г.
Номер документа: А04-8305/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8305/2009
“
18
“
января
2010г.
Резолютивная часть решения
“
18
“
января
2010г.
Изготовление решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи Дениса Валерьевича Курмачева
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Кушнарева Сергея Николаевича
к
Благовещенской таможне
Об оспаривании ненормативных актов
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
при участии в заседании: заявитель: Максимова Т.В., по доверенности от 22.10.2009.
ответчик: Долгорук Д.С., по доверенности от 31.12.2009.
установил:
В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 18.01.2010 до 14 час. 30 мин.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич заявлением к Благовещенской таможне:
- о признании незаконными решения от 03.11.2009г. по ГТД № 10704050/301009/0006570, 11.11.2009г. по ГТД № 10704050/051109/0006715, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/301009/0006570, № 10704050/051109/0006715.
- о признании незаконными решения от 03.11.2009г. по ГТД № 10704050/301009/0006570, 11.11.2009г. по ГТД № 10704050/051109/0006715, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 №№ 10704050/301009/0006570, № 10704050/051109/0006715.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ обязать Благовещенскую таможню восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости путем принятия первого метода определения таможенной стоимости.
В судебном заседании заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает. Представил дополнительные документы.
Представитель Благовещенской таможни требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что таможенная стоимость ввезенных товаров не может быть определена по методу 1 в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе», в связи с выявленными ограничениями, поскольку декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Предпринимателем Кушнаревым С.Н. заключен контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004 на поставку ткани мебельно-декоративной из химических нитей.
Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Общая сумма контракта 16 050 000 долларов США. Срок отгрузки определен до 06.08.2012.
Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации оформлен по ГТД № № 10704050/301009/0006570, № 10704050/051109/0006715.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены документы по описи, принятые таможенным органом.
Таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость товара и направил запрос о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих формирование заявленной таможенной стоимости, во исполнение которых предприниматель представил имеющиеся у него документы.
Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода оценки.
Поскольку предприниматель отказался определять таможенную стоимость спорного товара методом, отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Благовещенская таможня приняла окончательное решение об определении таможенной стоимости задекларированного товара.
Не согласившись с данными решениями, предприниматель оспорил их в судебном порядке.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
В обоснование стоимости товара предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные, в том числе Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, а именно контракт с «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г. Чаншу) от 06.08.2008 № XTF-2008-004, паспорт сделки, счета-фактуры, ДТС-1, дополнительные соглашения; товарно-транспортные накладные, коммерческие инвойсы; упаковочный лист; а также дополнительные документы: экспортная декларация КНР с переводом, предложения по ассортименту продукции и цене; ведомость банковского контроля, платежные документы, подтверждающие оплату по контракту, договор о транспортировке груза Транспортной компании «Вань Бан» (г. Чаншу) на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ, транспортные накладные Транспортной компании «Вань Бан» (г. Чаншу), спецификация на партию товара, поступившего по счету; копии ГТД, ДТС, по которым ранее был оформлен однородный (идентичный товар по стоимости сделки с ввозимыми товарами (с применением 1-го метода); калькуляция цен на товар; карточка счета 41.1 по учету движения товара; книга покупок; договоры, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, подтверждающие реализацию товара на территории РФ; книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, пояснения по условиям продаж, образцы тканей и маркировку и т.д.
Что касается доводов о нарушениях в заполнении Таможенных деклараций экспортных грузов КНР, подлежат отклонению.
Порядок заполнения экспортной таможенной декларации и соответствующий контроль за этим регламентируются нормами законодательства Китайской Республики, которое не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 1 статьи 1 ТК РФ и статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Экспортные таможенные декларации и прайс-листы в перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, не входят.
Приведенные таможенным органом доводы о необходимости корректировки таможенной стоимости носят формальный характер и сами по себе не являются основанием для проведения корректировки таможенной стоимости.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29), под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как установлено судом, декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.
В связи с чем, представленные документы соответствуют нормам ТК РФ, Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, заключение и исполнение сделки подтверждается в документах, выражающих содержание сделки, ценовая информация, касающаяся стоимости товара, имеется.
Все представленные документы в совокупности с пояснениями по условиям продаж позволяют установить все необходимые для проверки цены сделки сведения.
Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В нарушение названных норм таможенным органом не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными. Невозможность использования представленных документов при определении цены сделки таможней не обоснована, а соответствующие объяснения декларанта не опровергнуты.
Ссылки таможенного органа на значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни по сделкам с однородными и идентичными товарами, также не могут быть приняты судом во внимание. Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами сделки ее цены. В связи с этим стороны сформировали цену товара так, как посчитали нужным, оговорив индивидуальные особенности различных видов товаров в иных документах, выражающих содержание контракта.
Отличие заявленной цены товара, указанной декларантом в ГТД, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 29, является лишь признаком недостоверности сведений о цене сделки, а не безусловным доказательством такой недостоверности. Установление таких признаков является основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов для установления реальной цены сделки. Между тем, таможенный орган в ходе проверки не опроверг сведения декларанта и не доказал обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях.
Суд также принимает во внимание, что одним из параметров, характеризующих свободный, конкурентный рынок является ценовой критерий, который определяется контрагентами, законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами сделки свободной цены предмета сделки.
Все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через границу, включены в стоимость экспортируемого товара и они не могут увеличивать таможенную стоимость товара в силу положений пункта 16 Правил.
Из контракта от 06.08.2008 № XTF-2008-004 следует, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ-Благовещенск ("Инкотермс 2000"). В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" термин СРТ-Благовещенск означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения, в данном случае - до п. Благовещенск. Кроме того, обязанность по заключению договора перевозки товаров до Благовещенска возложена на продавца.
Следовательно, если внешнеторговым контрактом не установлено иное, расходы по перевозке от места отправления до Благовещенска включены в цену товара. Покупатель товара, поскольку он не заключал договор перевозки, не располагает информацией о стоимости перевозки товара до места назначения, в данном случае - до п. Благовещенск. В связи с этим при названных условиях поставки предприниматель не может документально подтвердить расходы по перевозке товаров, понесенные поставщиком, так как данные документы отсутствуют у компании в силу объективных причин.
Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" установлено, что декларант должен представить таможенным органам договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта)) только в том случае, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, таможенный орган не вправе требовать представления документов относительно расходов по доставке товаров, если такие расходы были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами не имеется.
Довод таможенного органа о том, что декларантом в отношении товаров заявлены недостоверные сведения о ввозимом товаре в части торговых марок и артикулов, является несостоятельным в силу следующего.
В контракте стороны оговорили, что в связи с большим разнообразием цветовой гаммы ткани и других условий в дальнейшем возможно изменение и увеличение перечня торговых марок, что подтверждается двенадцатью дополнительными соглашениями к контракту.
При этом условия контракта не предусматривают формирование цены аналогичных изделий в зависимости от марок и артикулов этих изделий.
Следовательно, указание в контракте как марок, так и артикулов аналогичных товаров, носит информационный характер и исходя из условий контракта не влияет на заявленную таможенную стоимость при условии перемещения товаров с наименованием и характеристиками, указанными в контракте и в количестве, согласованном в спецификации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.
В силу ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявитель просит восстановить нарушенное право, путем принятия метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В связи с чем, судом производится указание Благовещенской таможне восстановить нарушенные права заявителя путем принятия метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся ответчика в размере 400 руб. и 400 руб. расходов подлежат возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченные.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решения Благовещенской таможни:
от 03.11.2009г. по ГТД № 10704050/301009/0006570, от 11.11.2009г. по ГТД № 10704050/051109/0006715, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 №№ 10704050/301009/0006570, № 10704050/051109/0006715.
от 03.11.2009г. по ГТД № 10704050/301009/0006570, от 11.11.2009г. по ГТД № 10704050/051109/0006715, выразившиеся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 №№ 10704050/301009/0006570, № 10704050/051109/0006715.
Обязать Благовещенскую таможню восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости путем принятия первого метода определения таможенной стоимости по ГТД №№ 10704050/301009/0006570, № 10704050/051109/0006715.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Кушнарева Сергея Николаевича 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ИП Кушнареву Сергею Николаевичу из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
