Решение от 28 декабря 2009 года №А04-8304/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8304/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2009 года.
 
    Арбитражный суд в составе судьи  М.А. Басос
 
    при участии: помощника судьи А.С. Гавага
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск»
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    3-и лица: -----
 
    об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел: помощник судьи А.С. Гавага
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кузьмин П.М., по доверенности от 12.01.2009 № 1, паспорт; Числов П.В., по доверенности от 01.12.2009 № 2, паспорт;
 
    от ответчика: Кряжев Е.В., по доверенности от 31.12.2008 № 7, удостоверение; Коршунова Т.А., по доверенности от 11.01.2009, удостоверение; Рамхен Е.Н., по доверенности от 15.06.2009, удостоверение.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (далее – ЗАО «Торговый порт Благовещенск», общество, заявитель) с заявлением к Благовещенской таможне (далее – таможня, административный орган, ответчик) о признании незаконными и отмене постановлений от 18.11.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 10704000-599/2009, 10704000-600/2009, 10704000-601/2009, 10704000-602/2009, 10704000-603/2009 о привлечении ЗАО «Торговый порт Благовещенск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде предупреждения.
 
    Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме. Указали, что ЗАО «Торговый порт Благовещенск» является владельцем склада временного хранения и на нем лежит обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по соответствующим формам, установленным действующим законодательством.
 
    По делу об административных правонарушениях № 10704000-599/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с несоответствием представленной им отчетности по форме ДО2 данным грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10704050/101108/0008262, а именно: в графе 8 (приход – вес товара брутто, кг), графе 15 (расход – вес товара брутто, кг) отчетов ДО2 от 20.11.2008 № 00000913, от 22.11.2008 № 00000914 неверно указан вес товаров брутто. Данная техническая ошибка произошла по причине невнимательности работника ЗАО «ТПБ» при переводе в килограммы мер веса, заявленных в товаросопроводительных документах (коносамент  от 31.10.2008 №  000509, счет-фактура от 31.10.2008) в тоннах,  при оформлении отчетной формы ДО1. По мнению заявителя, неверное указание в соответствующей графе ДО2 веса товара не повлекло искажения сведений о фактически выпущенном товаре, поскольку при выдаче товара со склада общество представило все необходимые и достоверные сведения о товаре. Кроме того, заявитель считает, что в рассматриваемом случае речь идет не о представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, за которое предусмотрена ответственность статьей 16.15 КоАП РФ, а о представлении отчетности, содержащей неточные сведения, не влияющие на определение размера подлежащих уплате таможенных платежей, на принятие решений таможенных органов в отношении применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В соответствии со статьей 367 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ), а также общими принципами таможенного контроля в процессе таможенного оформления таможня обязана не допустить оформления ДО 1, в которых заявлены недостоверные сведения. Правильность заявленных обществом сведений о весе товара на этапе таможенного оформления ДО1 таможней не оспаривалось. Невыявление таможней ошибки, допущенной в ДО1, повлекло внесение ошибочных данных в форму ДО2, которая составляется на основании сведений, указанных в ДО 1. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях общества не усматривается состав вмененного правонарушения.
 
    По делу об административных правонарушениях № 10704000-600/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с неверным указанием в ДО 2 от 19.12.2008 № 00000947 величины стоимости товара (обуви) – 3648 долларов США (графы 10, 16). В коносаменте от 18.12.2008 № 20081587, счете-фактуре от 18.12.2008 № 221 указаны товары зимние –мужские ботинки в количестве 32 мест, вес брутто 832 кг, фактурной стоимостью 3648 долларов США, а также дутыши в количестве 150 мест, вес брутто 1725 кг, фактурной стоимостью 5481 долларов США. При этом в ДО2 два товара объединены и указаны как обувь в количестве грузовых мест 182, весом брутто 2557 кг, фактурной стоимостью 3648 долларов США. Форма ДО2 оформлена на основании сведений ДО1. Сведения в ДО1 отражены на основании данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, противоречивых по содержанию: в товарно-транспортной накладной – 4 наименования товара, в счете-фактуре – 5 наименований. Кроме того, по указанному в счете-фактуре наименованию товара – дутыши невозможно идентифицировать товар для таможенных целей. Правильность заявленных обществом сведений о товаре на этапе таможенного оформления ДО1 таможней не оспаривалось. Невыявление таможней недостоверных сведений, допущенных в товаросопроводительных документах и ДО1, повлекло внесение ошибочных данных в ДО2. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях общества не усматривается состав вмененного правонарушения.
 
    По делам об административных правонарушениях № 10704000-601/2009, № 10704000-602/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с неверным указанием в представленных ДО2 номера документа, по которому разрешена выдача товаров со склада (графа 17). Так, в ДО2 от 25.12.2008 № 00000958, 00000961 указан № ГТД 10704050/241208/0008394, тогда как фактически товар заявлен и выпущен по ГТД №  10704050/241208/0008393; в ДО2 от 30.12.2008 № 00000998, 00001005, указан № ГТД 10704050/291208/0008430 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/291208/0008427). Заявитель считает, что данные действия общества, явившиеся следствием допущенных из-за невнимательности работника общества технических ошибок, не причинили никому существенного вреда и не представляют большой общественной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Допущенные ошибки не привели к изменению общего количества грузовых мест, весу товара, его стоимости и т.д. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях общества не усматривается состав вмененного правонарушения.
 
    По делу об административных правонарушениях № 10704000-603/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с неверным указанием в графе 15 ДО2 от 22.12.2008 № 00000755 веса брутто товара - запасные части автомобильные 9699,6 кг. Согласно ГТД № 10704050/101108/0008263 вес брутто товара составляет 3404 кг. Отражение в ДО2 сведений, несоответствующих данным ГТД, связано с тем, что таможня на этапе таможенного оформления товара выявила в действиях декларанта административное правонарушение и составила протокол изъятия товара (его части, 6 295, 6 кг.). Указанный протокол изъятия оформлен вне места нахождения товара и без уведомления уполномоченного представителя общества, в связи с чем, ЗАО «Торговый порт Благовещенск» не могло знать об изменении данных о количестве товара. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, в действиях общества не усматривается состав вмененного правонарушения. Дополнительно, заявитель в данной части указал, что в программе ВЭД – Склад (Диспетчер) формирование отчетности формы ДО2 происходит автоматически на основании данных отчетности ДО1, из-за отсутствия технологической схемы контроля электронного оформления документов хранения грузов на СВХ ЗАО «ТПБ» со стороны таможни, на складе используется бумажная технология отчетности деятельности склада, которая не позволяет в полной мере отслеживать движение товаров на СВХ, а также автоматизировано вносить корректировки о товаре, а инспектору таможни принимать и регистрировать документы в электронном журнале. Кроме того, ГТД № 10704050/101108/0008263, на основании которой была сделана отчетность по форме ДО2, оформлена с нарушением п.71 Приказа ГТК от 28.11.2003 № 1356 в части отметок, разрешающих и запрещающих выпуск товара. Некорректно оформленная таможней ГТД повлияла на некорректное составление отчетности.
 
    Кроме того, заявитель полагает, что вина ЗАО «Торговый порт Благовещенск» в совершении вменяемых административных правонарушений отсутствует в силу их малозначительности.
 
    Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными. Пояснили, что протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя общества, о времени и месте составления протоколов директор общества был уведомлен надлежащим образом. Нарушения обществом оформления отчетности носят систематический характер. Возражали против наличия в действиях общества признаков малозначительности. Указали на формальный характер правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ. По мнению представителей ответчиков, санкция в виде предупреждения является соразмерным наказанием в отношении заявителя по оспариваемым постановлениям.
 
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» (сокращенное наименование «ЗАО «ТПБ») зарегистрировано 17.05.1994 Администрацией города Благовещенска, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 31.07.2002 сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1022800508664.
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск» является юридическим лицом, включенным в Реестр владельцев складов временного хранения, на основании свидетельств № 10704/100036, № 10704/100044.
 
    ЗАО «ТПБ» представило Благовещенской таможне следующую отчетность:
 
    - отчеты формы ДО2мв от 20.11.2008 № 00000913, от 22.11.2008 № 00000914 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2мв от 19.12.2008 № 00000947 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчеты формы ДО2 от 25.12.2008 № 00000958, 00000961 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    -  отчеты формы ДО2 от 30.12.2008 № 00000998, 00001005 «О выдаче товаров с СВХ»;
 
    - отчет формы ДО2 от 22.12.2008 № 00000755 «О выдаче товаров с СВХ».
 
    По результатам проведенной Благовещенской таможней специальной таможенной ревизии установлено представление ЗАО «ТПБ» отчетности, содержащей недостоверные сведения, составлен акт от 12.11.2009 № 10704000/121109/А0045/01.
 
    Уведомлениями, полученными руководителем ЗАО «Торговый порт Благовещенск» 12.11.2009, назначены даты и время составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    Сотрудниками Благовещенской таможни в отношении  ЗАО «Торговый порт Благовещенск» 16.11.2009 составлены протоколы об административном правонарушении № 10704000-599/2009, № 10704000-600/2009, № 10704000-601/2009, № 10704000-602/2009, № 10704000-603/2009 действия общества квалифицированы по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Определениями от 17.11.2009, врученными руководителю ЗАО «Торговый порт Благовещенск», назначены время и место рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    Постановлениями от 18.11.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 10704000-599/2009, 10704000-600/2009, 10704000-601/2009, 10704000-602/2009, 10704000-603/2009 ЗАО «Торговый порт Благовещенск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначены наказания в виде предупреждения по каждому нарушению.
 
    Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров, находящихся под таможенным контролем; вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
 
    В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
 
    Согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам:
 
    при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) и воздушным транспортом на СВХ, расположенный в месте прибытия: ДО1мв - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 3); ДО2мв - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 4); ДО3мв - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 5); ДО4мв - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 6);
 
    при помещении товаров на СВХ в иных случаях: ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ (приложение 7); ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ (приложение 8);  ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (приложение 9); ДО4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение 10).
 
    В соответствии с пунктом 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958, владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2мв  и ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.
 
    Формы отчетности владелец СВХ представляет на бумажном носителе и на электронном носителе, формат и порядок заполнения которого определяет ГТК России (пункт 28 Правил).
 
    Приложениями 4 и 8 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров утверждены формы отчетности ДО2мв «Отчет о выдаче товаров с СВХ» и ДО2 «Отчет о выдаче товаров с СВХ».
 
    В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля. Объективная сторона состава характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности. Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию. С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.
 
    Оспариваемыми постановлениями от 18.11.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 10704000-599/2009, 10704000-600/2009, 10704000-601/2009, 10704000-602/2009, 10704000-603/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
 
    Как следует из постановления № 10704000-599/2009, в графе 8 (приход – вес товара брутто, в кг.), графе 12 (расход – вес товара брутто, в кг.) отчетов ДО2мв от 20.11.2008 № 00000913, от 22.11.2008 № 00000914 обществом был указан вес товаров брутто в тоннах, а следовало указать в килограммах – уголок (указано 401,74 кг., следовало указать 401740 кг.), стальная полоса (указано 308,44 кг., следовало указать 308440 кг.),  двутавр (указано 26 кг., следовало указать 26000 кг.), швеллер (указано 25 кг., следовало указать 25000 кг.), трубы (указано трубы - 28,21 кг., 28 кг., 33,21 кг., 13,2 кг., 23,2 кг., 24,1 кг., следовало указать трубы сварные - 56210 кг., трубы сварные – 33210 кг., трубы сварные – 36400 кг., трубы сварные – 24100 кг.).
 
    Общество, оспаривая приведенное постановление, ссылается на неточность, допущенную его работником при заполнении формы отчетности ДО2мв.
 
    Вместе с тем, отчет по форме ДО2мв предусматривает указание веса брутто товара в килограммах.
 
    Общество же, представляя таможенному органу отчет о выдаче товаров с СВХ, указало в отчетности сведения о весе брутто товара в тоннах, не переведя данный вес в килограммы, однако, указало, что вес отражен в килограммах.
 
    Сведениями, на основании которых составляется отчетность является информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком.
 
    Как следует из материалов дела, в товаросопроводительных документах к ГТД: коносаменты от 31.10.2008 № 000509,  счета-фактуры от 31.10.2008, вес брутто товаров указан в тоннах.
 
    Представление обществом упомянутой отчетности привело к искажению сведений о выданном с СВХ товаре и являлось значимым для целей таможенного оформления, что свидетельствует о том, что основания для привлечения его к административной ответственности имелись.
 
    Довод заявителя о том, что таможня обязана не допустить оформления формы ДО1, в которых заявлены недостоверные сведения, судом не принимается. В материалах дела имеются формы отчетности ДО1мв от 06.11.2008 № 00000913, № 00000914, проверяя которые таможня предоставила обществу возможность произвести исправления в графе о весе товара данной отчетности на бумажном носителе.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из буквального толкования вышеприведенных положений правовых норм в области таможенного дела, в рамках строящихся на договорной основе взаимоотношений участников внешнеэкономической деятельности и владельцев СВХ, следует, что обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, в любом случае, возложена на владельца СВХ.
 
    Общество, как владелец склада временного хранения, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, в связи с чем, представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2мв, содержащую недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    Вина общества выражается в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Из оспариваемого постановления № 10704000-600/2009 следует, что ЗАО «ТПБ», представляя в отдел таможенного досмотра отчет формы ДО2мв от 19.12.2008 № 00000947, неверно указало величину стоимости товара (обуви – 3648 долларов США) в графе 10 (приход – фактурная стоимость), графе 16 (расход – фактурная стоимость) отчета. В коносаменте от 18.12.2008 № 20081587, счете-фактуре от 18.12.2008 № 221 указаны товары зимние ботинки в количестве 32 мест, вес брутто 832 кг., фактурная стоимость 3648 долларов США, а также дутыши в количестве 150 мест, вес брутто 1725 кг., фактурная стоимость 5481 долларов США. В отчете ДО2мв от 19.12.2008 № 00000947 два указанных товара объединены и указаны в наименовании товара, как обувь с количеством грузовых мест 182, весом брутто 2557 кг., однако, фактурная стоимость указана только по мужским ботинкам - 3648 долларов США без учета стоимости дутышей.
 
    Общество, оспаривая приведенное постановление, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, форма ДО2 составлена на основании сведений формы ДО1, которые основаны на противоречивых данных, содержащихся в товаросопроводительных документах, невыявление таможней недостоверных сведений, допущенных в товаросопроводительных документах и ДО1, повлекло внесение ошибочных данных в ДО2.
 
    Указанные доводы суд оценивает, как несостоятельные.
 
    Согласно сведениям, указанным в коносаменте от 18.12.2008 № 20081587, в нем поименованы: зимние мужские ботинки из кожзам в количестве 32 мест с весом брутто 832, дутыши в количестве 150 мест с весом брутто 1725.
 
    В счете-фактуре указаны сведения о стоимости указанных товаров: зимние мужские ботинки из кожзам – 3648 долларов США, дутыши – 5481 долларов США.
 
    Таким образом, общее количество мест вышеуказанной обуви составляет 182, вес брутто – 2557 кг., стоимость – 9129 долларов США.
 
    Аналогичная информация содержится в международной товарно-транспортной накладной от 19.12.2008, в которой общее количество мест обуви составляет 182, вес брутто – 2557 кг. 
 
    Суд не усматривает противоречий в товаросопроводительных документах перевозчика, которые могли бы повлечь неправильное отражение владельцем СВХ сведений в отчетности и свидетельствовали бы об отсутствии вины общества в ее недостоверности. Изложенное позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении работником общества своих должностных обязанностей, и как следствие наличии вины общества в содеянном.
 
    Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении таможней своих обязанностей по проверке отчетности, необоснованны, поскольку в соответствии с действующим таможенным законодательством обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлению соответствующей отчетности возложена на владельца СВХ.
 
    Таким образом, обществом была представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения по статье 16.15 КоАП РФ.
 
    По делам об административных правонарушениях № 10704000-601/2009, № 10704000-602/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с неверным указанием в представленных отчетах формы ДО2 номера документа, по которому разрешена выдача товаров со склада (графа 17). Так, в ДО2 от 25.12.2008 № 00000958, 00000961 указан № ГТД 10704050/241208/0008394, тогда как фактически товар заявлен и выпущен по ГТД №  10704050/241208/0008393; в ДО2 от 30.12.2008 № 00000998, 00001005, указан № ГТД 10704050/291208/0008430 (фактически товар выпущен по ГТД № 10704050/291208/0008427).
 
    Общество полагает, что ошибки, допущенные по невнимательности работника, не привели к изменению общего количества грузовых мест, весу товара, его стоимости и т.д.
 
    Вместе с тем, форма отчетности Д02 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что неверный номер ГТД указан вследствие технической ошибки при заполнении отчета по форме Д02.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество, являясь владельцем склада временного хранения, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание. До сдачи отчетности в таможенный орган общество имело возможность проверить указанную в отчете информацию.
 
    В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    По делу об административных правонарушениях № 10704000-603/2009 общество привлечено к административной ответственности в связи с неверным указанием в графе 15 ДО2 от 22.12.2008 № 00000755 веса брутто товара - запасные части автомобильные 9699,6 кг. Согласно ГТД № 10704050/101108/0008263 вес брутто выпущенного товара составляет 3404 кг.
 
    Как следует из материалов дела, на СВХ ЗАО «ТПБ» 23.10.2008 был помещен товар, поступивший из КНР в адрес ООО «Спецсельхозтехника», о чем составлен документ отчета ДО1 от 23.10.2009 № 00000755, в соответствии с которым веса брутто товара - запасные части автомобильные составил 9699,6 кг.
 
    Определением от 08.12.2008 в отношении ООО «Спецсельхозтехника» сотрудником таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств.
 
    Протоколом от 08.12.2008 таможней произведено изъятие запасных частей. По акту приема-передачи от 08.12.2008 СВХ Ростэк-Хабаровск принял вышеуказанные товары на хранение.
 
    19.12.2008 сотрудниками таможенного органа в грузовую таможенную декларацию № 10704050/101108/0008263 были внесены сведения о запрете выпуска товара под номерами 4, 6, 8, 9 и 10 в связи с его изъятием. Согласно указанной ГТД вес брутто выпущенного товара составил 3404 кг.
 
    Общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку отражение в ДО2 сведений, несоответствующих данным ГТД, связано с тем, что таможня на этапе таможенного оформления товара выявила в действиях декларанта административное правонарушение и составила протокол изъятия части арестованного товара (его части, 6 295, 6 кг.). Указанный протокол изъятия оформлен вне места нахождения товара и без уведомления уполномоченного представителя общества, в связи с чем, ЗАО «Торговый порт Благовещенск» не могло знать об изменении данных о количестве товара.
 
    Указанные доводы общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Представителем СВХ ЗАО «Торговый порт Благовещенск» 05.11.2009 работнику таможенной службы даны пояснения по факту содержания сведений о весе товара в отчете ДО2 от 22.12.2008 № 00000755 следующего содержания: выдачу товаров на основании данного протокола (имеется ввиду протокол изъятия) осуществлял кладовщик, оформлением отчетов занимается главный специалист, которому не был представлен протокол изъятия. Поскольку часть товара была выдана со склада при изъятии, а ДО2 оформлен не был, при формировании отчета о выдаче товара 22.12.2008 сведения о весе о количестве грузовых мест были продублированы из ДО1. В данном случае должностным лицом, оформившим отчет ДО2 от 22.12.2008 № 755 не были проверены сведения о фактическом количестве товара, помещенного под режим «Выпуск для внутреннего потребления». Работник общества, оформивший отчет ДО2 от 22.12.2008 № 00000755, в своем пояснении от 06.11.2009 указал, что отчет формировался на основании ГТД  № 10704050/101108/0008263, поскольку ГТД содержит многочисленные отметки, она не разобралась в фактическом количестве грузовых мест и весе брутто выпущенного товара.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные пояснения работника общества в совокупности с вышеприведенными положениями части 1, 2 статьи 112 ТК РФ об обязанности владельца склада временного хранения вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, суд приходит к выводу о несостоятельности требований заявителя в данной части.
 
    Суд усматривает в вышеуказанных действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
 
    Доводы общества о том, что формирование отчетности формы ДО2 происходит автоматически на основании данных отчетности ДО1, судом не принимаются, автоматическое заполнение отчетности влечет отсутствие учета и контроля за фактическим перемещением товара и может повлечь отражение в отчетности недостоверных сведений.   
 
    Доводы заявителя об оформлении таможней ГТД № 10704050/101108/0008263 с нарушением требований пункта 71 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» не имеют отношения к предмету спора.
 
    Действительно в соответствии с вышеприведенным пунктом  71 Приказа ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 если выпуск запрещается не по всем товарам, декларируемым в одной таможенной декларации, то указанный оттиск штампа уполномоченное должностное лицо не проставляет. В графе «D» комплекта ТД1 или «D/J» комплекта ТД3 или в графе «C» комплектов ТД2 и ТД4, в комплектах которых содержатся сведения о данном товаре, вносится запись «Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 комплектов ТД1 и ТД2 или комплектов ТД3 и ТД4) выпуск запрещен» с указанием даты и заверяется ЛНП (личной номерной печатью). Причина, по которой не может быть осуществлен выпуск товара, указывается во втором подразделе в графе «E» комплекта ТД1 или «E/J» комплекта ТД3.
 
    В ГТД № 10704050/101108/0008263 на первом листе имеется штамп «Выпуск запрещен» с датой и подписью должностного лица таможни, и указание на товар под номерами 4, 6, 8, 9, 10.
 
    В отчете ДО2 имеется графа, в которой указывается документ, по которому разрешена выдача товаров со склада, этим документом является грузовая таможенная декларация.
 
    Общество имело возможность из содержания ГТД № 10704050/101108/0008263 установить вес брутто выпущенного товара (с учетом изъятого и запрещенного к выпуску), который составил 3404 кг.
 
 
    Общество, как владелец склада временного хранения, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение, в связи с чем, представило в таможенный орган отчетность по форме ДО2, содержащую недостоверные сведения. До сдачи отчетности в таможенный орган общество имело возможность проверить указанную в отчете информацию.
 
    При таких обстоятельствах, у таможни имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановлений от 18.11.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 10704000-599/2009, 10704000-600/2009, 10704000-601/2009, 10704000-602/2009, 10704000-603/2009.
 
    Довод заявителя о том, что по всем делам имеет место отражение в отчетности неточных сведений, не влияющих на определение размера таможенных платежей, судом не принимается. В данном случае обществом представлена недостоверная, не соответствующая действительности, отчетность, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным в момент представления недостоверной отчетности, независимо от наступления каких-либо последствий.   
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, полномочия должных лиц таможенного органа на составление протоколов и вынесение оспариваемых постановлений судом проверены.
 
    Судом не принимаются доводы заявителя о применении малозначительности совершенных правонарушений.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, и приняв во внимание те факты, что действия общества по предоставлению недостоверной отчетности о движении товаров на СВХ посягают на нарушение таможенных правил и, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу, что совершенные обществом правонарушения нельзя признать малозначительными.
 
    При назначении обществу наказания таможенный орган учел все обстоятельства дела и характер допущенных правонарушений, в связи с чем, назначил ему минимально возможное наказание в виде предупреждения по каждому из совершенных правонарушений.
 
    С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Торговый порт Благовещенск» о признании незаконными и отмене постановлений Благовещенской таможни от 18.11.2009 по делам об административных правонарушениях №№ 10704000-599/2009, 10704000-600/2009, 10704000-601/2009, 10704000-602/2009, 10704000-603/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                 М.А. Басос