Определение от 30 марта 2010 года №А04-830/2010

    3
 
А04-830/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-830/2010
 
    “
 
    30
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Комуслуги» (пгт) Прогресс
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью Центр»
 
    о
 
    взыскании 9 920  рублей 84 копеек
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Рябова Ш.С.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Михолап Д.П. по доверенности без номера от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 22166, вручено 05.03.2010,
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Комуслуги» (пгт) Прогресс (далее – ООО «Комуслуги», истец) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр», ответчик) с требованиями о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере    9 920  рублей 84 копеек.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что 19.06.2008 между истцом и ответчиком были заключены договор на пользовании канализацией №4, договор на отпуск питьевой воды для технологических и хозяйственно- питьевых нужд № 5, договор на вывоз и захоронение бытовых отходов № 6.
 
    ООО «Комуслуги»  свои обязательства исполнил в полном объеме.
 
    Однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом с пропуском сроков, в связи с чем просит взыскать пеню из расчета 0,2 % от просроченной суммы согласно п.2 Дополнительных соглашений от 01.10.2009 к договорам от 19.06.2008 №№ 4, 5, 6 в сумме 9 920 рублей 84 копеек.
 
    В предварительном судебном заседании 30.03.2010 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    В заседание 30.03.2010 ответчик не явился, был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что обществом «Центр» произведена оплата за оказанные коммунальные услуги в размере 140 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ истца от иска принят судом к рассмотрению.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание, согласно статье 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Государственная пошлина с заявленных исковых требований составляет      2 000 руб.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    В связи с тем, что истцом не представлено доказательств удовлетворения исковых требований госпошлина не подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь  п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    производство по делу  прекратить.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья             Дорощенко Г.А.