Решение от 30 марта 2009 года №А04-8301/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8301/08-8/301
 
    
 
    30
 
    30
 
 
    марта
 
    марта
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
С.В. Шаповалов
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания  «Дальний Восток»
 
    (наименование  истца)
 
 
    К
 
Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 692 260 руб. 20 коп.      
 
 
 
    3-и лица:
 
Учреждение Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области; Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинские Коммунальные  Системы»
 
 
    Протокол вел: секретарь  судебного заседания С.В. Шаповалов
 
 
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец:  Татаринцев Н.В. – ген.директор, протокол собрания от 31.10.06г., паспорт №1000 119011;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказным письмом от 17.03.09г., вручено 19.03.09г.;
 
    Третье лицо – ООО «РКС»:  не явилось, извещалось заказным письмом от  17.03.09г., вручено 18.03.09г.;
 
    Третье лицо–КУИ г.Райчихинска: не явилось, извещалось заказным письмом от  17.03.09г., вручено 18.03.09г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания  «Дальний Восток» (далее – ООО «Горнопромышленная компания  «Дальний Восток»)  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» (далее – ООО «СМУ Райчихинское») о взыскании 692 260 руб. 20 коп., в т.ч. неосновательного обогащения  за период с 05.04.08г. по 31.05.08г. в сумме 661 747 руб. 30 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.06.08г. по 31.10.08г.  в сумме  30 512 руб. 90 коп., в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истца находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Райчихинск, ул.Пономаренко, 12, а именно здание, конторы, здание гаражей с мехмастерскими, столярный цех, здание лесоцеха, здание склада материалов, канализационная наружная сеть.
 
    Кроме того, в собственности у истца находится оборудование, а именно: станок фрезерный ФР-10, станок Н 6122 А, шкаф ИШС-23, подстанция КТПБ-65, электротельфер 3,0 т.
 
    Указанное недвижимое имущество и оборудование были истцом по договору аренды №648-юр от 01.08.2007г. переданы в пользование ООО «РКС»,  согласно  приложений № 1 и 2 к данному договору, размер арендной платы по данному договору составлял 190 107 руб. 48 коп. в месяц.
 
    В собственности истца также находится транспортное средство - трактор К 700А, 1983 года выпуска, госномер AT № 2306, который по договору аренды №1 от 27.03.2007г. был передан в пользование ООО «Райчихинские Коммунальные  Системы» (далее – ООО «РКС»), размер арендной платы по данному договору составлял 70 000 руб. в месяц.
 
    Кроме того, в собственности истца находится имущество производственно-технического назначения - дизель-электрическая установка, госномер AT №2306, которая была по договору аренды №617-юр от 01.05.2007г. передана в пользование ООО «РКС», размер арендной платы по данному договору составлял 94 400 руб. в месяц.
 
    ООО «РКС» осуществляло предоставление коммунальных услуг предприятиям и гражданам в городе Райчихинске и использовало переданное ему в аренду вышеуказанное имущество для размещения своих работников, оборудования, имущества, осуществления своей деятельности.
 
    В 2007 году ООО «РКС» было признано несостоятельным (банкротом), однако, в связи с отсутствием в г. Райчихинске других предприятий по предоставлению коммунальных услуг, по 04 апреля 2008 года включительно данные услуги в городе Райчихинске оказывало ООО «РКС».
 
    04 апреля 2008 года Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска был проведен конкурс на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества жилищно-коммунального назначения г.Райчихинска, победителем данного конкурса было признано ООО «СМУ «Райчихинское».
 
    05 апреля 2008 года Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска с ООО «СМУ «Райчихинское» был заключен договор аренды на объекты жилищно-коммунального хозяйства и на осуществление предоставления коммунальных услуг гражданам и предприятиям города.
 
    Практически все работники ООО «РКС» перешли на работу в ООО «СМУ «Райчихинское» и 05 апреля 2008 года продолжали осуществлять свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на имуществе, оборудовании и транспорте истца, но, уже как работники нового предприятия, то есть с 05.04.2008г. ранее переданное истцом в аренду имущество ответчик использовал для извлечения своей прибыли без каких-либо договорных и законных оснований.
 
    В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Арбитражный суд определениями от 25.11.08г.,  от 20.01.09г. в силу  ст.51 АПК РФ к участию в деле в   качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Общество с ограниченной ответственностью «Райчихинские Коммунальные  Системы» (далее - ООО «РКС»), Учреждение Комитет по управлению имуществом г.Райчихинска Амурской области (далее – КУИ г. Райчихинска).
 
    На основании распоряжения №57 от 17.12.2008г. председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области Стовбун А.А. произведена замена в судебном составе по делу №А04-8301/08-8/301 судьи Корниенко Т.А. на судью Китаева В.В.
 
    В соответствии с распоряжением №25 от 18.02.2009г. председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области Стовбун А.А. произведена замена в судебном составе по делу №А04-8301/08-8/301 судьи Китаева В.В. на судью Шишова О.А.,  в связи с чем, на основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала,  на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещался заказным письмом от 17.03.09г., вручено 19.03.09г., согласно направленного в суд ходатайства от 30.03.09г. № 934 просит отложить рассмотрение дела, согласно ранее представленного письменного отзыва на иск от 20.01.09г. №281, дополнительного отзыва на иск от 10.03.09г. №б/н считает исковые требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо – ООО «РКС», в лице конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. в судебное разбирательство не явилось, извещалось заказным письмом от 17.03.09г., вручено 18.03.09г., запрошенных определениями суда документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований в суд не представило.
 
    Третье лицо – КУИ г.Райчихинска в судебное разбирательство не явилось, извещалось заказным письмом от 17.03.09г., вручено 18.03.09г., согласно ранее представленного в суд письменного отзыва на иск  от 30.01.09г. №03-23/196 считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Арбитражный суд учитывая сроки рассмотрения дела установленные АПК РФ, рассмотрев ходатайство  ответчика об отложении судебного разбирательства в силу ст.158 АПК РФ его отклоняет, так как считает возможным  рассмотреть  настоящее дело по существу заявленных исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку не находит правовых оснований для его отложения, уважительные причины невозможности участия в судебном заседании руководителя  ответчика, либо другого представителя, в суд не представлены.
 
    Истец настаивал на иске в полном объеме.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    Материалами дела подтверждено, что в собственности истца находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Райчихинск, ул.Пономаренко, 12, а именно:  цех железобетонных изделий, столярный цех, канализационная наружная сеть, склад хранения арматуры, здание лесоцеха, контора, здание слада материалов, что подтверждается Свидетельствами о государственной регситрации права от 25.08.2007г. № № 28АА 150913, 28 АА 150918, 28 АА 150919, 28 АА 150912, 28 АА 150917, 28 АА 150916, 28 АА 150915.
 
    Названное недвижимое имущество 01.08.07г. было передано истцом - ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» (арендодатель) по договору аренды нежилого помещения (здания) №648-юр от 01.08.2007г. в аренду ООО «РКС» (арендатор), согласно  приложений № 1 и 2 к данному договору.
 
    Срок договора аренды устанавливается на период: с 01.08.2007г. по 31.12.2007г. (п.1.4 договора).
 
    Данное имущество было передано в аренду по акту приема-передачи 01.08.2007г. (Приложение № 3).
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 02.11.2006г. по делу № А04-1688/06-17/65 «Б» в отношении ООО «Райчихинские Коммунальные  Системы» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 04.10.2007г. по делу № А04-1688/06-17/65 «Б» должник - ООО «Райчихинские Коммунальные  Системы»  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич, отчет конкурсного управляющего был назначен на 04.04.2008г.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 04.04.08. по делу № А04-1688/06-17/65 «Б» процедура банкротства в отношении должника была продлена до 21.10.2008г.
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 21.10.08. по делу № А04-1688/06-17/65 «Б» процедура банкротства в отношении должника продлена до 21.04.2009г.
 
    В связи с чем, стороны с 04.04.2008г. расторгли аренды №648-юр от 01.08.2007г., согласно Дополнительного Соглашения от 10.03.2008г. к договору, заключенного между ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» и ООО «РКС», в лице конкурсного управляющего А.С. Довлатбегова.
 
    Согласно акту приема-передачи имущество было возвращено истцу - ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» из аренды 04.04.2008г.
 
    Кроме того, в собственности истца находится имущество производственно-технического назначения - дизель-электрическая установка, госномер AT №2306, что подтверждается паспортом  № 001 ПС.
 
    Данное имущество было передано по договору аренды №617-юр имущества производственно-технического назначения от 01.05.2007г. от истца в аренду ООО «РКС», размер арендной платы по данному договору составлял 94 400 руб. в месяц (п.4.1.).
 
    Указанное имущество было передано в аренду по акту приема-передачи 01.05.2007г.
 
    Согласно Дополнительного Соглашения от 10.03.2008г. к договору, заключенного между ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» и ООО «РКС», в лице конкурсного управляющего А.С. Довлатбегова договор аренды №617-юр от 01.05.2007г. был расторгнут, и согласно акту приема-передачи имущество было возвращено истцу - ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» из аренды 04.04.2008г.
 
    В собственности истца также находится транспортное средство - трактор К 700А, 1983 года выпуска, госномер AT № 2306, что подтверждается договором купли-продажи ю/н от 23.03.2007г., заключенным между покупателем - ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» и продавцом – гр. Феклистовым А.А.
 
    Данный трактор по договору аренды трактора №1 от 27.03.2007г. был передан в аренду ООО «РКС», размер арендной платы по данному договору составлял 70 000 руб. в месяц (п. 3.1.), срок договора установлен: с 27.03.2007г. по 03.03.2008г.
 
    Указанное имущество было передано в аренду по акту приема-передачи 29.03.2007г.
 
    Согласно Дополнительного Соглашения от 10.03.2008г. к договору, заключенного между ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» и ООО «РКС», в лице конкурсного управляющего А.С. Довлатбегова договор аренды трактора №1 от 27.03.2007г. был расторгнут, и согласно акту приема-передачи имущество было возвращено истцу - ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» из аренды 04.04.2008г.
 
    ООО «РКС», согласно своей уставной деятельности, осуществляло предоставление коммунальных услуг предприятиям и гражданам в городе Райчихинске и использовало переданное ему в аренду истцом  вышеуказанное имущество для размещения своих работников, оборудования, имущества, осуществления своей деятельности.
 
    Поскольку в 2007 году ООО «РКС» было признано несостоятельным (банкротом), 05.04.2008г. на основании проводимого Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (далее - КУИ г. Райчихинска) конкурса на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества жилищно-коммунального назначения г.Райчихинска,  между КУИ г. Райчихинска (арендодатель) и ООО «СМУ «Райчихинское» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущественного комплекса жилищно-коммунального назначения № 01 от 05.04.2008г., предметом которого является временное владение и пользование арендатором за плату муниципального имущества (имущественный комплекс), указанное в Приложении № 1 к договору, для использования в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Райчихинска.
 
    Истец считает, после банкротства ООО «РКС» ответчик с 05.04.08г., осуществлял свою деятельность на имуществе, оборудовании и транспорте истца для извлечения своей прибыли без каких-либо договорных и законных оснований, в связи с чем, обогатился за счет истца, сберег денежные средства в сумме 661 747 руб. 30 коп.
 
    Исследовав материалы по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Представленные в материалы дела акты от 05.04. – 31.05.08г. о том, что работниками ООО «СМУ Райчихинское» производились работы, связанные с обеспечением услуг ЖКХ для жителей города Райчихинска на территории базы, принадлежащей ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток», расположенной по адресу: ул. Пономаренко, 12, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств пользования ответчиком в спорный период  имуществом истца.
 
    Кроме того, в данных актах не указано точное время, индивидуально-определенные признаки недвижимого имущества, находящегося по адресу:  г. Райчихинск, ул. Пономаренко, 12 (в т.ч. наименование, адрес, площадь, этажность, № помещений, год постройки, балансовая стоимость и т.д.), а также движимого имущества техники и оборудования, которыми непосредственно пользовался ответчик.
 
    Таким образом, указанные акты не подтверждают факта пользования, приобретения и сбережения ответчиком имущества, указанным в иске, за счет истца.
 
    Представленные истцом в материалы дела платежные поручения за 2006, 2007 года подтверждают факт оплаты за оказанные истцом услуги МУП «Служба заказчика г. Райчихинска» за ООО «РКС», за другой период, иных фактов в подтверждение доводов истца не представлено.
 
    Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Материалами дела подтверждено, что после расторжения истцом с ООО «РКС» договора аренды нежилого помещения (здания) №648-юр от 01.08.2007г., договора аренды №617-юр имущества производственно-технического назначения от 01.05.2007г., договора аренды трактора №1 от 27.03.2007г., имущество было фактически передано по актам от 04.04.08г. из аренды истцу. Следовательно, имущество было передано во владение истцу и доказательств его выбытия в пользование ответчику не представлено.
 
    Истец с предложениями о заключении договоров аренды к ответчику - ООО «СМУ Райчихинское» не обращался, как того требуют нормы ст. 432 ГК РФ.
 
    Выставленные истцом к оплате ответчику 13.05.08г. счета-фактуры: № 01 на сумму 164 759 руб. 82 коп., № 02 от 30.05.08г. на сумму 190 107 руб. 47 коп. не могут являться офертой истца для ее акцепта ответчиком, поскольку не содержат существенных условий договора аренды.
 
    Кроме того, выставленные счета-фактуры не могут расцениваться судом как конклюдентные действия по заключению договора аренды, поскольку в силу ст. 606 ГК РФ такой договор является возмездным и заключается в установленном законом порядке.
 
    Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  истец должен доказать наличие следующих обстоятельств:
 
    - факт пользование ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований;
 
    - период пользования этим имуществом;
 
    - обогащение ответчика за счет истца;
 
    - размер причитающегося истцу возмещения.
 
    Истец не доказал наличие ни одного из указных обстоятельств.
 
    Материалами дела подтверждено, что имущество было возвращено истцу по актам 04.04.2008г., в связи с чем, выбытия имущества из владения истца не происходило.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец не доказал суду, что в период с 05.04.08г. по 31.05.08г. ответчик осуществлял свою деятельность на имуществе истца, извлекал из него выгоду и обогащался за счет последнего.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Горнопромышленная компания «Дальний Восток» о взыскании 692 260 руб. 20 коп., в т.ч. неосновательного обогащения  за период с 05.04.08г. по 31.05.08г. в сумме 661 747 руб. 30 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.06.08г. по 31.10.08г.  в сумме  30 512 руб. 90 коп., следует отказать в полном объеме.
 
    Истцу при подаче иска в суд определением от 25.11.208г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска последнему отказано.
 
    В связи с чем, на основании ст. 333.21 НК РФ с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 422 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 110 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горнопромышленная компания  «Дальний Восток» (ИНН 7901019948, ОГРН 1057900064540) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 13 422 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов