Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8299/2008
8
А04-8299/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело № А04-8299/2008
“
10
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: без участия
при участии помощника судьи: -
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «ТехИнвест»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Райчихинское»
о
взыскании 4 982 584 руб. 00 коп.
Третьи лица: ООО «Райчихинские коммунальные системы», Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска
протокол вел: -
при участии в заседании: от ответчика: Бурдинская Л.В. – по дов. от 09.12.2009 № 33, Широбоков Э.Б. – директор, Приказ от 16.11.2009 № 339;
от КУМИ г. Райчихинска: Чертов Д.Н. – по дов. от 27.07.2009 № 03-23/924;
от истца: представитель не явился, извещен з/п 23050;
от ООО ««Райчихинские коммунальные системы»: представитель не явился. извещен з/п 23052.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «ТехИнвест» (далее – ЗАО «ТехИнвест») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» (далее – ООО «СМУ Райчихинское») о взыскании 4 982 584 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 970 368 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2008 по 30.06.2008 в размере 12 216 руб.
Решением суда от 10.04.2009 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Райчихинское» (ОГРН 1022800874315, ИНН 2806004798) в пользу Закрытого акционерного общества «ТехИнвест» взыскано неосновательное обогащение за период с 05.04.2008 по 31.10.2008 в сумме 4 257 333, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 463, 56 руб., всего 4 267 796, 89 руб. В остальной части в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 указанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Арбитражному суду при новом рассмотрении спора необходимо установить, является ли спорное имущество входящим в состав производственного комплекса, переданного в целом ответчику на основании конкурса и договора аренды, либо имеет самостоятельное назначение и не входит в перечень переданного КУМИ г. Райчихинска имущества жилищно-коммунального назначения по результатам торгов. Установленные в результате такого исследования обстоятельства подлежат правовой оценке с применением соответствующих норм материального права. Дополнительному исследованию подлежит также факт принадлежности перечисленного истцом имущества, который должен быть подтвержден надлежащими первичными документами.
Определением от 12.10.2009 исковое заявление Закрытого акционерного общества «ТехИнвест» принято Арбитражным судом Амурской области на новое рассмотрение.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в собственности ЗАО «ТехИнвест» находится имущество производственно-технического назначения.
Указанное имущество было передано истцом по договору аренды от 15 октября 2006 года в пользование ООО «РКС». Размер арендной платы по данному договору составлял 620 000 рублей в месяц.
Также в собственности ЗАО «ТехИнвест» находится экскаватор ЭО-4321 с гидромолотом, который по договору аренды от 01 января 2007 года был передан в пользование ООО «РКС». Размер арендной платы по данному договору составлял 103 840 рублей в месяц.
В 2007 году ООО «РКС» было признано несостоятельным (банкротом), однако, в связи с отсутствием в Райчихинске других предприятий по предоставлению коммунальных услуг, по 04 апреля 2008 года включительно данные услуги в городе Райчихинске оказывало ООО «РКС».
04 апреля 2008 года Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска (ответчиком) был проведен конкурс на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества жилищно-коммунального назначения г. Райчихинска, победителем которого было признано ООО «СМУ «Райчихинское».
05 апреля 2008 года Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска со ООО «СМУ «Райчихинское» был заключен договор аренды на объекты жилищно-коммунального хозяйства и на осуществление предоставления коммунальных услуг гражданам и предприятиям города.
Работники ООО «РКС» перешли на работу в ООО «СМУ «Райчихинское» и с 05 апреля 2008 года продолжали осуществлять свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства на имуществе, принадлежащем ЗАО «ТехИнвест».
В этой связи истец обратился к ООО «СМУ «Райчихинское» о необходимости заключения договора аренды и выставило ООО «СМУ «Райчихинское» счет для оплаты стоимости использования принадлежащего ЗАО «ТехИнвест» имущества. Однако, ответчик возвратил счет-фактуру на оплату и отказался заключать договор аренды.
Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ООО «Райчихинские коммунальные системы», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представители ответчика настаивали на позиции, изложенной в письменном отзыве на иск. ООО «СМУ «Райчихинское» иск не признает в полном объеме; указанное истцом имущество ранее было внесено ООО «РКС» в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «ТехИнвест». В настоящее время это имущество является предметом преступления по возбужденному уголовному делу № 875224 и передано на ответственное хранение материально-ответственным лицам. Постановлением от 02.06.2008 в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ЗАО «ТехИнвест» об удержании имущества истца было отказано. За период своей производственной деятельности на ранке жилищно-коммунальных услуг - с 05.04.2008 по настоящее время – предложений о заключении договора аренды от истца не поступало. Истцом не были выполнены требования, необходимые при заключении договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ – не исполнены условия заключения договора посредством направления оферты, существенные условия договора не оговаривались. Выставленные истцом 13.05.2008 счет-фактура № 2 на сумму 537 333 руб. 30 коп. и счет-фактура № 3 от 30.05.2008 на сумму 620 000 руб. в силу статьи 435 ГК РФ не могут являться офертой, поскольку не содержат необходимых для признания предложения офертой признаков. Кроме того, указанные счета-фактуры подписаны Крючковым Н.Ф. – лицом, не являющимся директором ЗАО «ТехИнвест» и не имеющим полномочий на подписание документов. Истцом не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований. Спорное имущество передано ответчику на основании договора, который был заключен по результатам торгов, не признанных в установленном законом порядке недействительными, из чего следует, что неосновательность пользования отсутствует. Кроме того, спорное имущество входит в состав комплекса жилищно-коммунального назначения, которое в октябре 2009 года было поэтапно передано КУМИ г. Райчихинска по актам приема-передачи, в которых отмечено, что передаваемое имущество не обременено правами третьих лиц. Имущество ответчиком не могло быть использовано: часть принята на хранение (88 наименований), часть в качестве вещественных доказательств (4 наименования – 11 штук), экскаватор ЭО-4321 находится на территории автобазы. Проведенная в марте 2008 года инвентаризация подтверждает наличие имущества в составе комплекса жилищно-коммунального назначения, а не наличие каких-либо вещных прав истца на это имущество. С учетом изложенного, ответчик просит в иске отказать.
Представитель КУМИ г. Райчихинска пояснил, что имущество, за пользование которым Арбитражный суд Амурской области взыскал денежные средства с ответчика в пользу истца (19 наименований) является муниципальным.
В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на:
“
24
“
декабря
2009 г.
на
15
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404, тел./факс: 59-59-00/51-83/48 (канцелярия).
Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
Истцу: уточнит позицию по делу с учетом возражений ответчика; составить совместно с участием ответчика и КУМИ г. Райчихинска сличительную ведомость по имуществу, являющемуся предметом спора, в связи с использованием которого заявлено неосновательное обогащение; представить доказательства права собственности или иного законного владения указанным имуществом, доказательства передачи ответчику имущества, технические паспорта на котельное оборудование и другое имущество, акты на установку данного оборудования и доказательства установки оборудования на котельных.
ООО «Райчихинские коммунальные системы»: представить доказательства принадлежности имущества на праве собственности, внесенного в уставный капитал ЗАО «ТехИнвест» на дату внесения.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг - с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Т.А. Корниенко.
