Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-8298/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8298/2009
“
13
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Корпусенко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Благовещенска
к
индивидуальному предпринимателю Гнатюк Ивану Ивановичу
о
расторжении муниципального контракта и взыскании 108 000 руб.
при участии в заседании: от истца: Порошина О.Е. – дов. от 08.10.2009 г. № 01-10/5340, удос. № 40
ответчик: не явился, з/п 26665 возвращено за истечением срока хранения
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.01.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Благовещенска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гнатюк Ивану Ивановичу (далее – ИП Гнатюк И.И.) о расторжении муниципального контракта от 14.09.2009 г. № 227, заключенного между администрацией города Благовещенска и ИП Гнатюк И.И., и взыскании пени за нарушение сроков выполнения контракта в размере 108 000 руб. за период с 30.10.2009 г. по 25.11.2009 г.
В заседании 23.12.2009 г. истец отказался от исковых требований в части расторжения муниципального контракта от 14.09.2009 г. № 227, заключенного между администрацией города Благовещенска и ИП Гнатюк И.И., в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении от 26.11.2009 г.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что 14 сентября 2009 г. между администрацией города Благовещенска (заказчик) и ИП Гнатюк И.И. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 227, предметом которого является оказание исполнителем услуг по разработке программного продукта «Программный комплекс «Город» и передача их заказчику на установочном комплекте носителей; передача заказчику исключительных прав на использование экземпляров «Продукта»; установка и настройка «Продукта» на трех рабочих местах заказчика; обучение двух специалистов заказчика установке и настройке «Продукта», особенностям его эксплуатации.
Срок оказания услуг составляет 45 дней со дня подписания контракта, который истек 29.10.2009 г., однако, ответчик дважды предоставил истцу программный продукт, не соответствующий требованиям контракта и не оказал иные услуги, являющиеся предметом контракта.
16.11.2009 г. в адрес ИП Гнатюк И.И. было направлено уведомление о расторжении муниципального контракта.
За нарушение сроков выполнения своих обязательств ответчик по условиям муниципального контракта (п. 7.2) должен уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в сумме 108 000 руб.
Истец в заседании 13.01.2010 г. на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Ответчик в заседание 13.01.2010 г. не явился, письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не предоставил.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ истца от исковых требований в части расторжения муниципального контракта от 14.09.2009 г. № 227, заключенного между Администрацией города Благовещенска и ИП Гнатюк И.И., т.к. это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В остальной части исковые требования судом рассматриваются по существу.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 г. между Администрацией города Благовещенска (заказчик) и ИП Гнатюк И.И. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 227, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по разработке программного продукта «Программный комплекс «Город» в соответствии с техническим заданием на разработку (Приложение № 1 к договору), технической и эксплуатационной документацией к нему и передать их заказчику на установочном комплекте носителей, а так же передать заказчику исключительные права на использование экземпляров продукта, провести установку и настройку продукта, обучить специалистов заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и исключительные права на использование экземпляров продукта, и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).
Все необходимые документы для исполнения обязательств по муниципальному контракту № 227 от 14.09.2009 г. были переданы и получены ответчиком 15.09.2009 г., что подтверждается росписью ответчика на сопроводительном письме от 15.09.2009 г. № 02-30/4992.
В соответствии с п. 4.1 муниципального контракта, срок оказания услуг составляет 45 дней со дня подписания контракта, включая время на испытания продукта, разработку технической и эксплуатационной документации и обучение специалистов заказчика установке и настройке продукта.
Ответчик дважды (28.10.2009 г. и 03.11.2009 г.) предоставлял Администрации города Благовещенска программный продукт «Программный комплекс «Город», однако программный продукт, не соответствовал требованиям муниципального контракта № 227 от 14.09.2009 г., так как в состав программного продукта входили программные компоненты, защищенные авторским правом и иными правами различных производителей, в связи с чем, в приемке услуг ответчику было отказано.
26.11.2009 г. муниципальный контракт № 227 от 14.09.2009 г. был расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту № 227 от 14.09.2009 г. в сроки установленные муниципальным контрактом.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 муниципального контракта предусмотрено, что при нарушении сроков выполнения своих обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки в размере 1% от общей цены контракта.
В пункте 3.1 муниципального контракта предусмотрено, что общая цена контракта составляет 400 000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту в сроки предусмотренные муниципальным контрактом, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Согласно расчету истца размер пени, произведенный на основании п. 7.2 муниципального контракта за период с 30.10.2009 г. по 25.11.2009 г. составляет 108 000 руб.
Суд проверив расчет пени, признает его верным, а требования о взыскании пени за период с 30.10.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 108 000 руб. обоснованными.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исследуя данные обстоятельства, находит, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание ставку рефинансирования Центробанка России, действующую в период просрочки, краткосрочность периода просрочки, уменьшает размер неустойки до 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина исходя из требований о взыскании 108 000 руб. без учета требований, от которых истец отказался, и уменьшения пеня на основании ст. 333 ГК РФ, составляет 3 660 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3 660 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять отказ Администрации города Благовещенска от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гнатюк Ивану Ивановичу в части расторжения муниципального контракта от 14.09.2009 г. № 227, заключенного между Администрацией города Благовещенска и индивидуальным предпринимателем Гнатюк Иваном Ивановичем.
Производство по делу в части требований Администрации города Благовещенска к индивидуальному предпринимателю Гнатюк Ивану Ивановичу о расторжении муниципального контракта от 14.09.2009 г. № 227, заключенного между Администрацией города Благовещенска и индивидуальным предпринимателем Гнатюк Иваном Ивановичем, прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнатюк Ивана Ивановича в пользу Администрации города Благовещенска пеню за период с 30.10.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 15 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гнатюк Ивана Ивановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 660 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
