Решение от 18 февраля 2010 года №А04-8293/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Благовещенск                                                           Дело № А04-8293/2009
 
 
    18 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
    в составе: судьи Котляревского Владислава Игоревича
 
    при ведении протокола судебного заседания Карман Л.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Бурейского района Амурской области
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Амурской области
 
    о признании незаконными решения и предписания
 
    3-е лицо: ООО «САР-холдинг»
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ситникова В.В. главный специалист юридического отдела по доверенности от 31.12.2009 года № 01-17/1577, паспорт; 
 
    от ответчика: Щукина В.А. по доверенности от 10.12.2009 № 22, удостоверение № 3049;
 
    от ООО «САР-холдинг»: не явились, извещен.  
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Бурейского района Амурской области (далее по тексту – заявитель, администрация) с заявлением о признании решения о рассмотрении жалобы и предписания по делу № ЖМ-104/2009 от 10.09.2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Амурской области (далее по тексту – ответчик, УФАС) незаконными.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что администрация Бурейского района не согласна с решением УФАС. Пояснил, что отделом экономики администрации Бурейского района 30 июля 2009 размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений. В решении антимонопольного органа от 10.09.2009 отмечается, что уполномоченный   орган   установил   в   документации   об   аукционе   дополнительное требование, а именно необходимость к указанию участниками размещения заказа перечня видов и объем выполняемых работ в Форме № 2 Предложения на выполнение работ по капитальному ремонту. Считает, что назвать это требование дополнительным нельзя, так как в приложении к муниципальному контракту - техническом задании уже назван полный перечень видов и объемов работ, которые необходимо будет выполнить победителю аукциона. К участию в аукционе могли быть допущены те участники, которые выразили согласие на выполнение всех этих видов и объемов работ. Антимонопольный орган отмечает в своем решении, что недопущенные к участию в аукционе допустили незначительные отклонения от требуемых объемов и видов работ. Указал, что закон о размещении заказов не содержит понятия незначительности отклонения в заявке участника торгов и поэтому любое несоответствие является основанием для отклонения таких заявок.
 
    Ответчик не согласился с доводами заявителя. Указал, что Федеральный закон о размещении заказов устанавливает ограниченный перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В заявке должны содержаться сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Однако, документация об аукционе не содержала требования к описанию участниками размещения заказа количественных и качественных характеристик выполняемых работ, которые являются предметом торгов, вместо этого участники должны были приложить в составе заявки форму № 2 «Предложение на выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений», которое подразумевало  перечисления участниками всех объёмов и перечня видов работ прописанных документацией об аукционе и предусмотренных проектом муниципального контракта, а не описание участниками размещения заказа функциональных и качественных характеристик выполняемых работ.
 
    Считает, что уполномоченным органом при проведении указанных торгов в нарушение Федерального закона о размещении заказов заявлено не предусмотренное Законом требование по указанию участниками торгов объемов работ и перечня видов указанных работ. Закон запрещает требовать от участника размещения заказа иное. Нарушение, допущенное уполномоченным органом при проведении торгов повлекло ограничение круга участников и ущемлению прав и законных интересов заявителя (ООО «САР-холдинг»).
 
    Указал, что заявителем не указано каким именно нормам Закона о размещении заказов противоречит решение Амурского УФАС, а также какие права и охраняемые законом интересы уполномоченного органа нарушают оспариваемые акты.
 
    ООО «САР-холдинг», привлеченное к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    10 сентября 2009 года комиссия Амурского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «САР-холдинг» на действия Единой комиссии на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд отдела экономики администрации Бурейского района и муниципального заказчика муниципальное учреждение Отдел образования администрации при размещении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту.   
 
    Комиссия Амурского УФАС России установила следующее.
 
    Пунктом 1 Постановления Главы Бурейского района от 25.03.2009 года № 220 «Об организации системы муниципальных закупок в Бурейском районе» Отдел экономики администрации Бурейского района определен уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков (далее - уполномоченный орган). Пунктами 5 и 6 этого же постановления определено, что уполномоченный орган формирует постоянно действующую Единую комиссию по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Этим же актом утверждено Положение о Единой комиссии.
 
    30.07.2009 на официальном сайте администрации Бурейского района в сети Интернет www.admbur.ru, а также сайте Амурской области www.gz.amurobl.ruразмещено извещение № 33 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений. Организатором аукциона определен уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков - Отдел экономики администрации Бурейского района. Муниципальным заказчиком является Отдел образования администрации Бурейского района. Предметом муниципальных контрактов является: по лоту № 1 - выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Бурейской СОШ № 2 (максимальная цена контракта - 20 426 058,80 рублей), лоту № 2 - выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Бурейской СОШ № 4 (максимальная цена контракта – 11 290 622, 33 рублей), лоту № 3 - выполнение работ по капитальному ремонту МОУ Старорайчихинской СОШ
(максимальная цена контракта- 2 410 318,89 рублей). Место, дата и время проведения аукциона - 31 августа 2009 года, 13 часов 30 минут по адресу: Амурская область г.Благовещенск, ул. Советская, 49. Проекты муниципальных контрактов и документация об аукционе размещены на официальном сайте в сети Интернет.
 
    В соответствии с журналом регистрации заявок на участие в торгах подано 38 заявок, из них: по лоту № 1 14 заявок - ООО «Строительный холдинг», ООО «Лидер», ООО «Восток-Благсервис», ООО Строительство индивидуального жилья», ООО «Регион», ООО «Бурея», ООО «Гардинал», ООО «Стройдормелиорация», ООО СК «Монолит», ООО «САР-холдинг», ООО «АХТАМАР СТРОЙ», ООО «Надежда», ООО «Экспо-Строй», ПРСК «Луч», по лоту № 2 14 заявок - ООО «Строительный холдинг», ООО «Лидер», ООО «Восток-Благсервис», ООО Строительство индивидуального жилья», ООО «Регион», ООО «Бурея», ООО «Гардинал», ООО «Стройдормелиорация», ООО ИСК «Монолит», ООО «САР-холдинг», ООО «АХТАМАР СТРОЙ», ООО «Надежда», ООО «Экспо-Строй», ПРСК «Луч», по лоту № 3 10 заявок - ООО «Лидер», ООО «Восток-Благсервис», ООО Строительство индивидуального жилья», ООО «Бурея», ООО «Гардинал», ООО «ДВ Стройсервис», ООО «САР-холдинг», ООО «АХТАМАР СТРОЙ», ООО «Надежда», ООО «Экспо-Строй».
 
    Согласно протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.08.2009   принято решение отказать в допуске   к участию в торгах по лоту № 1 - ООО «Стройдормелиорация», ООО «САР-холдинг», ООО «Экспо-Строй», по лоту № 2 - ООО ИСК «Монолит», ООО «АХТАМАР СТРОЙ», ООО«Экспо-Строй», по лоту № 3 - ООО «ДВ Стройсервис»,   ООО «Экспо-Строй».
 
    По результатам открытого аукциона согласно протоколов № 2 от 31.08.2009 года победителем торгов по лоту № 1 объявлено ООО СК «Монолит» с ценовым предложением 15 115 284 рублей, по лоту № 2 - ООО «Стройдормелиорация» с ценовым предложением 7 790 530,0 рублей, по лоту № 3 - ООО «Гардинал» с ценовым предложением 1 916 199,0 рублей. На момент рассмотрения жалобы муниципальные контракты не заключены.
 
    Комиссией    Амурского    УФАС    установлены    нарушения  статьи 35 Федерального закона о размещении заказов, допущенные федеральным заказчиком:
 
    - требованиями документации об аукционе предусмотрено дополнительное требование к указанию участниками размещения заказа перечня видов и объем выполняемых работ в Форме № 2 Предложения на выполнение работ по капитальному ремонту.
 
    Уполномоченный орган, в нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов потребовал от участников торгов предоставить в составе заявки сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов.
 
    Указанное нарушение требований Федерального закона о размещении заказов повлекло ограничение круга участников торгов по лоту № 1 - ООО «Стройдормелиорация», ООО «САР-холдинг», по лоту № 2 - ООО СК «Монолит», по лоту № 3 – ООО «ДВ Стройсервис», поскольку указанными участниками объемы и перечень видов работ отражали незначительные отклонения от положений документации об аукционе. Вместе с тем, указанные отклонения имеют несущественный характер, поскольку объемы и перечень видов работ являются неотъемлемой (неизменяемой)  частью (приложением) муниципального контракта.
 
    Комиссией Амурского УФАС России не принят во внимание довод представителей муниципального заказчика, а также членов Единой комиссии о том, что заявка может быть подана участником в произвольной форме.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «САР-холдинг» комиссия Амурского УФАС России вынесла решение по делу № ЖС-104/2009 - жалоба ООО «САР-холдинг» признана обоснованной. Признано, что уполномоченный орган на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков – Отдел экономики администрации Бурейского района нарушившим части 2,3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов.  Решено передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
 
    10 сентября 2009 года по делу № ЖМ-104/2009 выдано предписание уполномоченному органу – Отделу экономики администрации Бурейского района, предписано устранить нарушения требований Федерального закона о размещении заказов при размещении муниципального заказа путем открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, объявленного извещением 30.07.2009 года, для чего в срок до 21.09.2009 года отменить протоколы, составленные в ходе размещения заказа; в срок до 22.09.2009 года разместить на официальном сайте информацию об отмене составленных в ходе размещения протоколов; в срок до 30.09.2009 года внести изменения в документацию об аукционе, исключив обязанность указания участниками в заявке сведений и информации не установленных требованиями Федерального закона о размещении заказов, а именно перечня видов и объемы работ, подлежащих выполнению; разместить на официальном сайте информацию об изменениях, внесенных в документацию об аукционе, а также разъяснения положений документации об аукционе продлив при этом срок подачи заявок; в срок до 1.10.2009 года представить в УФАС информацию об исполнении предписания.  
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
 
    Порядок осуществления контроля определен статьей 17 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    В части 2 статьи 35 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ закреплены требования к заявке на участие в аукционе. В частности, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
 
    Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона документов и сведений, не допускается (часть 3 статьи 35 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).
 
    Судом установлено, что решением уполномоченного органа на осуществление функций по размещению заказов для муниципальных заказчиков от 27 июля 2009 года № 38 «Об утверждении документации об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений», утверждена документация об аукционе для участников размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту образовательных учреждений, в том числе в число данной документации входит – предложение на выполнение работ (форма № 2).
 
    Предложение на выполнение работ (форма № 2) содержит в себе предложение о характеристиках выполняемых работ, в том числе наименование выполняемых работ и объем выполняемых работ, а также предложения о сроках выполнения работ.
 
    Идентичные сведения содержит в себе Техническое задание, являющееся приложением к муниципальному контракту.
 
    Судом установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 35 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе не содержит  сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, а содержит сведения о наименовании выполняемых работ и объеме выполняемых работ, а также предложения о сроках выполнения работ, не установленные данной  нормой закона.
 
    Следовательно, комиссией УФАС по Амурской области сделан обоснованный вывод о том, что уполномоченный орган, в нарушение части 3 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов потребовал от участников торгов предоставить в составе заявки сведения, не предусмотренные частью 2 статьи 35 Федерального закона о размещении заказов – предложение о характеристиках выполняемых работ, в том числе наименование выполняемых работ и объем выполняемых работ, а также предложения о сроках выполнения работ.
 
    Также комиссией УФАС по Амурской области обоснованно не принят довод представителей муниципального заказчика и членов Единой комиссии о том, что заявка может быть подана участником в произвольной форме, так как частью 1 статьи 36 Федерального закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемое решение и предписание Амурского УФАС РФ вынесены в пределах полномочий и в соответствии с Законом о размещении заказов, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд         
 
решил:
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский