Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А04-8289/2009
6
А04-8289/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-8289/2009
“
19
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
к
Муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2»
о
взыскании 1 253 040 руб. 39 коп.
3-и лица:
протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
при участии в заседании:
Истец: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 28.12.2009г.
Ответчик: Железняков И.А. –довер. от 15.01.2010г. №б/н, сроком до 01.03.2010г., права ст.62 АПК РФ не полностью.
Установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Тынды Амурской области «Очистные сооружения-2» (далее –ответчик, МУП г.Тынды «Очистные сооружения-2») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.09г. по 30.04.09г. в сумме 1 253 040 руб. 39 коп., в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал тем, что между ОАО «РЖД» (абонент) и МУП г.Тында Амурской области «Очистные сооружения-2» (предприятие) заключен договор от 01.01.2009 №1/НЮ 491 на услуги водоотведения в объеме 637 783,2 м3 на сумму 8 310 315 руб. 09 коп. (без НДС).
Решением №462 Тындинской городской Думы от 31.12.2008г. «Об утверждении тарифа на холодную воду для МУП «Водозабор» на 2009 год был утвержден тариф на водоотведение и очистку сточных вод в размере 13 руб. 03 коп. за 1 куб.м. и установлен срок действия тарифа с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.
.01.2009г. решением Тындинской городской думы утвержден тариф в размере 15 руб. 99 коп.
Тындинской городской прокуратурой была проведена проверка на решение Тындинской городской Думы от 28.01.2009 № 470 «Об утверждении тарифа на водоотведение и очистку сточных вод для МУП г. Тында «Очистные сооружения-2».
После проведенной проверки, Тындинской городской думой принято решение №499 от 25.03.2009 признать утратившим силу решение Тындинской городской Думы от 28.01.2009 №470 «Об утверждений тарифов на водоотведение и очистку сточных вод для МУП г.Тында «Очистные сооружения-2» на 2009 год.
Далее, Тындинской городской думой принято решение от 25.03.2009 №505 утвердить тариф на холодную воду для МУП г.Тында «Очистные сооружения-2» в размере 15 руб. 99 коп./куб.м. и считать утратившим силу решение Тындинской городской Думы от 31.12.2008 №460 «Об утверждении тарифов на холодную воду для МУП «Очистные сооружения-2» на 2009 год.
Договор между МУП г.Тында «Очистные сооружения-2» и ОАО «РЖД» был заключен исходя из утвержденного тарифа 13 руб. 03 коп. за 1 куб.м.
Истец считает, что на момент заключения договора у предприятия не было утвержденного тарифа в соответствии с действующим законодательством на водоотведение и очистку сточных вод, однако, ОАО «РЖД» своевременно и в полном объеме производило оплату по предъявленным счет-фактурам за период с января по апрель 2009г. в соответствии с заключенным договором, что подтверждается платежные поручения № 9481, № 92637, № 68971.
Поскольку ответчик не имел права выставлять счет-фактуры не имея утвержденного тарифа на 2009г., следовательно, у него возникло неосновательное обогащение за период с 01.01.09г. по 30.04.09г. в сумме 1 253 040 руб. 39 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 28.12.2009г., направил в суд по факсимильной связи ходатайство (заявление от 29.12.09г. №ДТВ-712) об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
Ответчик представил письменный отзыв на иск от 21.12.2009г. №476 и дополнение к отзыву от 18.01.2010г. №431, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать.
Заслушав ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований его отклоняет, отказ от иска не принимает, так как это противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ не подлежит прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, полномочия представителя должно быть оформлено доверенностью в порядке ст.62 АПК РФ.
Согласно ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Согласно п.1 ст.186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана (п.4 ст.187 ГК РФ).
В силу ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Судом установлено, что исковое заявление от имени истца подписано представителем –Юшиной И.А. действующей на основании доверенности от 19.01.2009г. №16 (выданной в порядке передоверия по доверенности №885 от 02.11.2006г.), сроком действия по 02.11.2009г.
Исковое заявление №27 подписано представителем истца 20.11.2009г., отправлено заказным письмом 20.11.2009г., поступило в арбитражный суд Амурской области 26.11.2009г. вх.№ А04-8289/2009.
В силу п.7 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Учитывая, что представитель истца –Юшина И.А., действующая на основании доверенности от 19.01.2009г. №16 (срок действия которой истек 02.11.2009г.) не имела права подписывать настоящее исковое заявление, датированное 20.11.2009г., арбитражный суд в силу п.7 ст.148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, а не прекращает производство по делу, как просит истец.
Согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 13.11.2009г. №11492 произвел оплату госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 17 765 руб. 20 коп.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при оставлении искового заявления без рассмотрения госпошлина взысканию не подлежит, в связи с чем, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь п. 7 ст. 148, 149, 184, 185, 110 АПК РФ суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную госпошлину по платежному поручению от 13.11.2009г. №11492 в сумме 17765 руб. 20 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А.Шишов
