Решение от 12 января 2009 года №А04-8283/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8283/08- 14/371
 
    «
 
    11
 
    »
 
января
 
    2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
 
    «
 
    12
 
    »
 
января
 
    2009 г.
 
    Изготовление Решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
ИП Мешкова Романа Васильевича
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    3-и лица: ООО «Профснаб», ИП Горбов Н.И.
 
    о
 
    признании действий незаконными
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:  Заявитель: Новиков А.Г., по доверенности от 05.10.2008.
 
    Ответчик: Илюшкина Т.И., по доверенности от 31.12.2008.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2009. В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста решения отложено до 12.01.2009.
 
    Предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне, просит:
 
    1. Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым Таможенным Декларациям:
 
    №10704050\280608\П00\3879, заявленной в ДТС-1 от 28.06.08г.,
 
    №10704050\150808\П00\5500, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г,
 
    № 10704050\150808\П00\5498, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г.
 
    2.Признать недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 29.09.08г., от 18.11.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\280608\П00\3879, №10704050\150808\П00\5500, № 10704050\150808\П00\5498.
 
    В судебном заседании заявитель 10.12.2008 уточнил требования. Просил исключить из требований в п. 1- №10704050\280608\П00\3879, заявленной в ДТС-1 от 28.06.08г., в п. 2 – решение от 29.09.2008 по ГТД №10704050\280608\П00\3879.
 
    Уточнение судом было принято.
 
    В судебном заседании заявитель  пояснил, что поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которые  содержат выводы в отношении одних и тех же фактов и обстоятельств – в отношении  внешнеторгового контракта заявителя, оплаты товара по этому контракту. Считает, что состоявшиеся судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.
 
    Ответчик с требованиями не согласился, пояснил, что инспектор определяет стоимость товара на основании документов, представленных декларантом. В представленных заявителем пакетах документов содержался неполный перечень сведений для принятия заявленного декларантом метода. Указал, что неполнота сведений заключалась в отсутствии необходимых заполненных реквизитов (марок, моделей, артикулов) в счет-фактуре, представленная копия ГТД - без отметки китайской таможни. Счел, что нельзя идентифицировать товар, если в сопроводительных документах не указаны признаки товара. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
 
    Мешков Роман Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 03.09.2004, ОГРН 304280124700262.
 
    Во исполнение агентского договора № 7 от 01.04.2007 ИП Мешков Р. В.  и Хэйхэйская ТЭК «Чинь Юнь» (Китай) заключили контракт от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111 на поставку обуви женской и мужской.
 
    Условия поставки – СПТ – Благовещенск. Дата отгрузки определена с 11.05.2007 по 11.05.2008.
 
    Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации оформлен грузовыми таможенными декларациями №№ 10704050\150808\П00\5500,  10704050\150808\П00\5498.
 
    При декларировании товара декларантом использован метод определения его таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар выпущен в свободное обращение.
 
    В ходе таможенного контроля Благовещенской таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому в адрес заявителя были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости  от 18.08.2008 № 5748, от 18.07.2008  № 5752.
 
    Предпринимателем Мешковым Р.В. были представлены документы, обосновывающие правомерность определения таможенной стоимости:
 
    по ГТД № 10704050\150808\П00\5500: контракт - от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, счет-фактура № 73 от 14.08.2008, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции, ТТН 10704050/20082008/0006509/001 от 20.08.2008, спецификация;
 
    по ГТД № 10704050\150808\П00\5498: контракт - от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, счет-фактура № 72 от 14.08.2008, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, ТТНБН  с переводом, ДТС-1.
 
    Благовещенская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости на основании резервного метода, поскольку сведения, относящиеся к таможенной стоимости, документально не подтверждены, в связи с чем, принято решение о не согласии с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    В последующем таможенным органом вынесены решения об окончательной корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД №№ 10704050\150808\П00\5498, 10704050\150808\П00\5500.
 
    Не согласившись с действиями Благовещенской таможни по отказу в принятии заявленной индивидуальным предпринимателем Мешковым Р.В. таможенной стоимости, исчисленной по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выраженные в ДТС-1 № 10704050\150808\П00\5500 от 15.08.2008 и в ДТС-1 № 10704050\150808\П00\5498 от 15.08.2008, а также решениями Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 18.11.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\150808\П00\5500, № 10704050\150808\П00\5498, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Как видно из материалов дела, декларантом определена таможенная стоимость ввезенного товара с применением основного метода - метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлены:  контракт - от 11.05.2007 № HLHH-353-2007-B-111, счет-фактура № 73 от 14.08.2008, паспорт сделки 07120027/3292/0013/2/0, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции, ТТН 10704050/20082008/0006509/001 от 20.08.2008, спецификация и т.д.
 
    Представленные документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Согласно пункту 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
 
    Исходя из положений статьи 24 Федерального закона "О таможенном тарифе" при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации должен учитывать условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы как закупка у производителя, объемы поставок, а также в данном случае однородность товара, в частности схожесть характеристик и компонентов, качество, репутация и наличие товарного знака.
 
    При исследовании представленных в материалы дела документов судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №10704050\150808\П00\5500, № 10704050\150808\П00\5498, осуществлена таможней без анализа факторов указанных в статье 24 Федерального закона "О таможенном тарифе".
 
    Таможенным органом нарушены критерии допустимой гибкости при использовании шестого резервного метода, установленные статьями 21 и 24 Федерального закона "О таможенном тарифе". Также при применении шестого резервного метода не проведено надлежащего сопоставления условий конкретных поставок и однородности товара.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что произведенное таможенным органом доначисление таможенных платежей в результате такой корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, нельзя признать правомерным.
 
    Кроме того, таможенным органом при корректировке таможенной стоимости нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, предусмотренный пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно не доказана объективная невозможность применения 1-го метода определения таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В обоснование непринятия примененного предпринимателем Мешковым Р.В. метода 1 определения таможенной стоимости ввезенных товаров и правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости Благовещенская таможня указала на невозможность применения метода по цене сделки, в виду того, что в представленных заявителем пакетах документов содержался неполный перечень сведений для принятия заявленного декларантом метода, в связи с чем нельзя идентифицировать товар, если в сопроводительных документах не указаны признаки товара.  
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом.
 
    Однако доказательства, опровергающие заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.
 
    Таким образом,  действия и оспариваемые решения таможенного органа, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат закону, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, частично, в связи с уточнением.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в сумме 200 руб. и ответчика в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям:
 
    №10704050\150808\П00\5500, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г,
 
    № 10704050\150808\П00\5498, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г.
 
    Признать недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 18.11.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\150808\П00\5500, № 10704050\150808\П00\5498.
 
    В части признания незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовой таможенной декларации №10704050\280608\П00\3879, заявленной в ДТС-1 от 28.06.08г, а также  признания недействительным, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 29.09.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\280608\П00\3879.
 
    Государственную пошлину отнести на заявителя в сумме 200 руб. на ответчика в сумме 400 руб.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу предпринимателя Мешкова Романа Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Д.В.Курмачев