Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А04-8283/2008
6
А04-8283/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О РАСПРЕДЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8283/08-14/71
“
21
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи
Д.В.Курмачева
рассмотрев заявление
ИП Мешкова Романа Васильевича
о
О взыскании судебных издержек по заявлению ИП Мешкова Р.В. к Благовещенской таможне об оспаривании ненормативных актов
Протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
При участии в заседании: ответчик: Илюшкина Т.И., по доверенности от 31.12.2009.
Установил
Предприниматель Мешков Роман Васильевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможне, просит:
1. Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым Таможенным Декларациям:
№10704050\280608\П00\3879, заявленной в ДТС-1 от 28.06.08г.,
№10704050\150808\П00\5500, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г,
№ 10704050\150808\П00\5498, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г.
2.Признать недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 29.09.08г., от 18.11.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\280608\П00\3879, №10704050\150808\П00\5500, № 10704050\150808\П00\5498.
В судебном заседании заявитель 10.12.2008 уточнил требования. Просил исключить из требований в п. 1- №10704050\280608\П00\3879, заявленной в ДТС-1 от 28.06.08г., в п. 2 – решение от 29.09.2008 по ГТД №10704050\280608\П00\3879.
Уточнение судом было принято.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2009 требования заявителя удовлетворены частично, в связи с уточнением:
«Признать незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовым таможенным декларациям:
№10704050\150808\П00\5500, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г,
№ 10704050\150808\П00\5498, заявленной в ДТС-1 от 15.08.08г.
Признать недействительными, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 18.11.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\150808\П00\5500, № 10704050\150808\П00\5498.
В части признания незаконными, как не соответствующими Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по Грузовой таможенной декларации №10704050\280608\П00\3879, заявленной в ДТС-1 от 28.06.08г, а также признания недействительным, как несоответствующие Закону РФ «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, решения Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 29.09.08г., от 17.11.08г., изложенные в ДТС-2 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС принята», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД: №10704050\280608\П00\3879».
Решение вступило в законную силу.
ИП Мешков Р.В. обратился с заявлением о взыскании с Благовещенской таможни судебных расходов в размере 30 000 руб.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Благовещенской таможни требование заявителя не признал. Пояснил, что поскольку Решением арбитражного суда Амурской области от 12.01.2009 по делу А04-82830/08-14/371 заявленные требования удовлетворены частично (из спорных 3-х ГТД требования удовлетворены по 2-м ГТД). Указал, что при рассмотрении кассационной жалобе в суде кассационной инстанции представитель ИП Мешкова Р.В. участия не принимал.
В связи с этим, считает что заявленная ИП Мешковым Р.В. сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и принятию участия в судебных заседаниях.
Рассмотрев материалы дела, представленные заявителем доказательства и доводы сторон, суд считает, что заявление ИП Мешкова Р.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Благовещенская таможня на основании ст.ст. 40, 44 АПК РФ является стороной по делу с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.
Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из приведенной статьи следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает при этом пределы данных расходов.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Мешкова Р.В., требования заявителя удовлетворены частично, то сумма судебных расходов подлежит взысканию с Благовещенской таможни пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как установлено судом, между ИП Новиковым А.Г. (Услугодатель) и ИП Мешковым Р.В. (Услугополучатель), заключен договор на предоставление юридических услуг от 06.12.2008, предметом которого является досудебная подготовка документов в арбитражный суд, подача документов, представление интересов в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях. Предоставляемые юридические услуги относятся по делу № А04-8283/2008.
Факт оплаты услуг подтверждается представленным в материалы дела подлинным платежным поручением № 211 от 25.11.2009 на сумму 30 000 рублей.
В связи с изложенным, суд считает доказанным факт произведенных расходов на оплату услуг представителя.
Определяя размер подлежащих взысканию издержек, суд, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда России, изложенной в Определении № 454 от 21.12.2004, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание и оценены, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения о взысканных судом суммах за услуги представителя; продолжительность рассмотрения и сложность дела; удовлетворенность заявленных требований.
Принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному; обстоятельства, положенные в основу рассматриваемого требования, сведения о стоимости аналогичных услуг и взыскиваемых Арбитражным судом Амурской области судебных издержек, удовлетворенности заявленных требований (удовлетворено два требования из трех заявленных), суд считает заявленную сумму 30 000 рублей, завышенной, поэтому снижает размер судебных расходов отвечающих критерию разумности до 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 110-112, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Мешкова Романа Васильевича судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
