Решение от 21 января 2009 года №А04-8275/2008

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-8275/08-12/427
 
 
    Дата объявления Решения
 
20
 
января
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
21
 
января
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведова
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В.Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агромакс плюс»
 
 
    к
 
    Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Союз»
 
 
    о
 
    взыскании 1 779 453 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Овчар Э.А. –дов. от 07.11.2008, паспорт 10 02 271664.
 
    от ответчика: Донцов Д.А. – дов. от 31.12.2008 г.
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21.01.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агромакс плюс» (далее – ООО «Агромакс плюс») с иском к Производственному сельскохозяйственному кооперативу «Союз» (далее – СХПК «Союз») о взыскании 1 779 453 руб., в том числе основной долг за поставленную продукцию по договору № 13/08 от 27.02.2008 г. в сумме 1 770 600 руб., пеня за несвоевременную оплату долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.11.2008 г. по 20.11.2008 г. в сумме 8 853 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что по договору поставки № 13/08 от 27.02.2008 г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 770 600 руб.
 
    Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
 
    На основании п. 2.3 договора № 13/08 от 27.02.2008 г. истцом ответчику начислена пеня за несвоевременную оплату долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.11.2008 г. по 20.11.2008 г. в сумме 8 853 руб.
 
    В судебном заседании 20.01.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 746 480 руб., пеню за период с 16.11.2008 по 20.01.2009 в сумме 115 267 руб. 68 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, представитель истца ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что гербицид «Пивалт» истцом был поставлен ненадлежащего качества, оплата за товар произведена в сумме 1 524 120 руб.
 
    Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.
 
    Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства, пояснил, что все поставленные гербициды имеют сертификаты качества, считает, что провести экспертизу определения качества продукции не представляется возможным, так как гербицид уже внесен в почву.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано,  о чем вынесено определение.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    27.02.2008 г. между ООО «Агромакс плюс» (поставщик) и СХПК «Союз» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 13/08, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить средства защиты растений и удобрения, далее именуемое «Продукция», а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.
 
    Пунктом 1.2 договора установлены следующее наименование, количество и цена продукции:
 
    №
 
    Наименование продукции
 
ед. изм.
 
Общее количество
 
Цена 1 ед. в руб.
 
Общая сумма в руб.
 
    1
 
    Протравитель Алтсил КС (60 г/л тебук.)
 
литр
 
100,0
 
700,0
 
70000,0
 
    2
 
    Гербицид Пивалт (100 г/л имазетапир)
 
литр
 
880,0
 
875,0
 
770000,0
 
    3
 
    Гербицид МетАлт СП (600 г/кг метсульф.)
 
кг
 
4,7
 
6600,0
 
31200,0
 
    4
 
    Гербицид Корсар (480 г/л бентазон)
 
литр
 
900,0
 
440,0
 
396000,0
 
    5
 
    Гербицид Миура (хизалофоп-п-этил)
 
литр
 
265,0
 
780,0
 
206700,0
 
    6
 
    Селект
 
литр
 
420,0
 
850,0
 
357000,0
 
    7
 
    Граминион
 
литр
 
80,0
 
850,0
 
68000,0
 
    8
 
    Гербицид Эфирам КЭ (550 г/л эфир, 2,4-Д)
 
литр
 
380,0
 
260,0
 
98800,0
 
    Согласно п. 2.1 договора цена на продукцию указана с учетом НДС, стоимости тары, упаковки, маркировки и погрузки на складе поставщика, расположенного по адресу: Амурская область Тамбовский район с. Тамбовка, ул. Пионерская, 53 .
 
    Общая сумма, на момент заключения договора, устанавливается 1 997 700 рублей с учетом стоимости тары, упаковки, маркировки и погрузки на складе поставщика (п. 2.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.3 договора покупатель производит оплату стоимости продукции перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 1 997 700 рублей платежом в срок до «15» ноября 2008 года, за просрочку платежа ежедневно начисляется пеня на сумму задолженности в размере 0,1%.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТ, ТУ. Соответствие отгруженной продукции ГОСТ, ТУ удостоверяется документом о качестве (паспорт, сертификат).
 
    Претензии за поставку продукции некачественной, некомплектной, по недостаче, предъявляются поставщику не позднее семи дней с момента составления акта. При нарушении указанного срока предъявленные претензии не рассматриваются (п. 4.3 договора).
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена предварительная оплата за поставленные гербициды в сумме 1 524 120 руб. по договору № 13/08 от 27.02.2008 согласно счету № 7 от 27.02.2008 г., что подтверждается платежным поручением № 21 от 01.04.2008 г.
 
    На основании письма № 312/2 от 02.04.2008 г. генерального директора СХПК «Союз» Хайбуловой В.П. истцом произведен возврат ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 руб.
 
    Истцом на  основании договора № 13/08 от 27.02.2008 ответчику была поставлена следующая продукция: Алтсил КС (60 г/л тебуконазол) (товарная накладная № 2 от 25.03.2008 г. на сумму 70 000 руб.); МетАлт СП (600 г/кг метсульфурон-метил), Эфирам КЭ (500 г/л 2,4-Д эфир) (товарная накладная № 23 от 26.05.2008 г. на сумму 109 600 руб.); Граминион (150 г/л клетодим), Корсар РВК (480 г/л бентазол)(3500 га), Пивалт ВК (Имазетапир 100 г/л), Селект КЭ (120 г/л) (товарная накладная № 51 от 18.06.2008 г. на сумму 1 591 000 руб.), всего на сумму 1 770 600 руб.
 
    Факт поставки товара подтверждается указанными документами, а также счетами-фактурами, доверенностями г. на получение товарно-материальных ценностей.
 
    С учетом частичной предварительной оплаты, а также частичного возврата суммы предварительном оплаты на основании письма ответчика, задолженность за поставленный товар составила 1 746 480 руб.
 
    Наличие долга подтверждается указанными выше документами, а также расчетом исковых требований.
 
    Расчет задолженности судом проверен, признан верным.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за поставленный товар в сумме 1 746 480 руб.
 
    Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Поскольку в установленный п. 4.3 договора семидневный срок ответчик письменно не уведомил истца о наличии претензий по качеству поставленного гербицида «Пивалт», постольку судом отклоняются доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества. Кроме того, истцом в материалы дела представлены свидетельства, сертификаты соответствия на поставленные ответчику гербициды.
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате поставленного товара.
 
    На основании п. 2.3 договора № 13/08 от 27.02.2008 г. истцом ответчику начислена пеня за просрочку платежа за период с 16.11.2008 по 20.01.2009 в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме 115 267 руб. 68 коп.
 
    Расчет пени произведен истцом на сумму основного долга без учета НДС за период с 16.11.2008 по 20.01.2009 в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание несоразмерность суммы пени последствиям нарушенного обязательства, значительное превышение суммы пени над суммой возможных для истца убытков, непродолжительный период просрочки нарушением обязательства, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер пени до суммы 70 000 руб.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 1 746 480 руб., пеню за просрочку платежа за период с 16.11.2008 по 20.01.2009 в сумме 70 000 руб.
 
    В остальной части в иске надлежит отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, применением судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
 
    В качестве доказательств, понесенных судебных расходов, истцом представлены: договор от 27.11.2008 г., заключенный между ООО «Агромакс плюс» (доверитель) и Овчар Эдуардом Анатольевичем (поверенный) на совершение юридических действий по взысканию с СХПК «Союз» задолженности за полученный товар, платежные поручения № 131 от 10.11.2008 г. на сумму 20 000 руб., № 161 от 01.12.2008 г. на сумму 20 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    С учетом объема проделанной работы, суд признает разумными ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований (1 861 747 руб. 68 коп.=1 746 480 руб.+115 267 руб. 68 коп.) составляет 20 808 руб. 73 коп.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 20 397 руб., что подтверждается платежным поручением № 157 от 20.11.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 397 руб., в доход федерального бюджета следует взыскать  государственную пошлину в сумме 411 руб. 73 коп. (при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика учитывается размер пени без учета уменьшения ее судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    СХПК «Союз» с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует возвратить сумму 4 000 руб., перечисленную в счет проведения экспертизы по платежному поручению № 4 от 19.01.2009 г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Потребительского сельскохозяйственного кооператива «Союз» (ИНН 2816007004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агромакс плюс» основной долг в сумме 1 746 480 руб., пеню за просрочку платежа за период с 16.11.2008 г. по 20.01.2009 в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 397 руб., всего 1 866 877 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Потребительского сельскохозяйственного кооператива «Союз» (ИНН 2816007004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 411 руб. 73 коп.
 
    Возвратить Потребительскому сельскохозяйственному кооперативу «Союз» (ИНН 2816007004) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области сумму 4 000 руб., перечисленную в счет проведения экспертизы по платежному поручению №4 от 19.01.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                   А.А. Шведов