Дата принятия: 20 января 2009г.
Номер документа: А04-8272/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-8272/08-6/349
Дата объявления Решения
15
января
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
20
января
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.К. Ермаковой
Протокол вела секретарь судебного заседания
Е.В. Гуторова
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
к
ООО «Водоочистная станция – 3»
о
взыскании 703 978 руб. 24 коп.
при участии в заседании:
от истца: А.В. Зенкин, дов. № ДЭК-20/977Д от 20.06.2008
от ответчика: И.Н. Войтенко, дов. б/н от 25.08.2008
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» к ООО «Водоочистная станция – 3» о взыскании 703 978 руб. 24 коп., составляющих стоимость потребленной электроэнергии, пеню.
В связи с частичной оплатой суммы основного долга в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 412 569 руб. 01 коп. в том числе 280 887 руб. 82 коп. – стоимость потребленной электроэнергии в периоде с 01.08.2008 года по 30.09.2008 года, пени в сумме 131 681 руб. 19 коп. за период с 10.07.2008 года по 26.11.2008 года.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
Свои требования истец обосновывал тем, что между сторонами 01.01.2007 года был заключен договор № 1415, во исполнение которого истец поставлял ответчику электроэнергию в объемах согласованных в договоре.
Ответчик обязался производить оплату за потребленную электроэнергию на основании счетов-фактур, выставленных истцом. Вместе с тем свои обязательства выполняет частично.
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии стороны в п. 8.5 договора предусмотрели ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Так за период с 10.07.2008 года по 26.11.2008 года истец просил взыскать пеню в сумме 131 681 руб. 19 коп.
Определением от 16.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2009.
В судебном заседании 15.01.2009 истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с ее оплатой. На требованиях в части взыскания пени в сумме 131 681 руб. 19 коп. настаивал.
Частичный отказ от требований судом принят на основании ст. 49 АПК РФ, в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик против исковых требований в части взыскания неустойки возражал, т.к. по его мнению, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В связи с этим просил суд уменьшить сумму процентов на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание действующую на момент судебного разбирательства ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком 01.01.2007 года был заключен договор № 1415, во исполнение которого истец поставлял ответчику электроэнергию в объемах согласованных в договоре.
Ответчик обязался производить оплату за потребленную электроэнергию на основании счетов-фактур, выставленных истцом.
Оплата за потребленную электроэнергию произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано выше, оплата за поставленную электроэнергию была произведена ответчиком за пределами установленного срока. В связи с этим истцом обоснованно на сумму задолженности была начислена пеня. Согласно представленного расчета за период с 10.07.2008 года по 26.11.2008 года размер пени составил 131 681 руб. 19 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Вместе с тем, суд считает необходимым требования истца о взыскании пени удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает высокий размер ставки пени – 0,1 % за каждый день просрочки (36,5% в год), что значительно превышает действовавшую на день вынесения решения учетную ставку ЦБ РФ – 13%, а также то, что задолженность ответчиком была погашена в добровольном порядке. В связи с этим суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до 15 633 руб. 35 коп.
На основании изложенного, с ООО «Водоочистная станция – 3» в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» подлежит взысканию пеня в сумме 15 633 руб. 35 коп. в остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
В связи с этим государственная пошлина пропорциональная требованиям в части взыскания пени относится на ответчика в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (п. 3 ст. 333.40 НК РФ). Поэтому в части требований о взыскании основного долга государственная пошлина также относится на ответчика в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 13 539 руб. 78 коп. (рассчитана исходя из максимально заявленных требований в сумме 703 978 руб. 24 коп.)
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13 539 руб. 78 коп., поэтому расходы по ее уплате в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 180, 229 АПК РФ
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоочистная станция – 3» (ИНН 2815013774) в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» пеню за период с 10.07.2008 года по 26.11.2008 в размере 15 633 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 539 руб. 78 коп., а всего взыскать 29 173 руб. 13 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд г. Хабаровск через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
