Решение от 27 августа 2014 года №А04-827/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-827/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.В. Кравцова
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Никончик
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726 / ИНН 2721144517, 680033 край Хабаровский г Хабаровск ул Тихоокеанская д. 136 копр. А)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН 1085032006245 / ИНН 5032189936, 676863 обл Амурская г Белогорск ул Кирова д. 279 Б)
 
    о взыскании 24 969 руб. 66 коп.
 
    Третьи лица: нет
 
    При участии в заседании:
 
    Стороны не явились, извещены.
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» о взыскании 815 591 руб. 74 коп. - вреда. 
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.04.2012 при инструментальном контроле весовых параметров на стационарном пункте весового контроля были выявлены превышения весовых параметров принадлежащего ответчику транспортного средства, при отсутствии у водителя разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Полагая, что действиями ответчика причинен ущерб истец, ссылаясь на п. 1 ст. 1064 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В заседании 25.06.2014 истцом представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 24 969 руб. 66 коп. - вреда.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебное заседание 27.08.2014 представители сторон не явились, извещены, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик согласно отзыву требования по иску не признал, отметил, что в акте взвешивания не указано каким именно прибором производилось измерение расстояние между осями транспортного средства (прошел ли данный прибор сертификацию и поверку). Также ответчик заявил, что истцом не представлено доказательств о предельной нормативной нагрузке на участке пройденной дороги ( 10 т. на ось или 11,5 т. на ось). Дополнительно ответчиком указано, что истцом при расчете ущерба необоснованно применены положения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом России 27.05.1996).
 
    Заседание проводится по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно акту № 113 от 25.04.2012 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, составленному на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на СПВК-2145 километре федеральной автомобильной дороги М-58 "Амур" Чита-Хабаровск, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - ISUZU GIGA , гос. номер X 504 KB 25, принадлежащего ООО «Строительная компания «Мост-Восток», были выявлены превышения весовых параметров, при этом водителя транспортного средства отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.
 
    По данному документу установлено превышение общей массы транспортного средства и нагрузок по его осям применительно к расстояниям между ними.
 
    Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    В соответствии с данным документом вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п.2).
 
    Пунктом 5 указанных правил предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:
 
    - предельно допустимой массы транспортного средства;
 
    - предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Пунктом 7 предусмотрено, что общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.
 
    Также данным документом определены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    Согласно расчету размера причиненного вреда истцом для определения вреда за счет превышения общей массы транспортного средства применены показатели, отраженные в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934. При этом указано на то, что разрешенная максимальная масса автопоезда должна составлять 40 тонн, тогда как по результатам взвешивания составила 45,17 тонн. Указанные ограничения и примененные значения соответствуют Таблице № 1 Приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования о возмещении вреда в сумме 285 руб. за превышение общей массы транспортного средства являются обоснованными.
 
 
    В отношении требований о возмещении вреда за превышение предельных осевых нагрузок суд пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.
 
    Как определено нормой ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из расчета истца следует, что им для определения суммы ущерба по данному основанию приняты значения таблиц к п.1.3, 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом России 27.05.1996).
 
    Вместе с тем, на дату выявления нарушения – 25.04.2012 действовало Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", имеющее большую юридическую силу, которым определены значения предельных осевых нагрузок в зависимости от расстояния между осями и нормативной нагрузкой на дорожное полотно.
 
    В этой связи применительно к ст. 12 ГК РФ и к правовой позиции изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 12.11.2012 N АКПИ12-1194, суд считает, что  истец неправомерно в расчетах применял положения Инструкции 1996 года.
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что дорога по которой двигалось транспортное средство ответчика относится ко 2 категории с нормативной осевой нагрузкой 11,5 тс.
 
    Однако, судом установлено что в акте № 113 от 25.04.2012 не указано каким образом и с помощью каких измерительных инструментов был выполнен замер расстояния между осями транспортного средства ответчика.
 
    По требованию суда истцом указано, что замеры производились рулеткой TR30\5, заводской № 121001, которая прошла сертификацию 12.10.2012.
 
    Оценив представленные доказательства, в частности свидетельство о поверке № 286663, суд установил, что поверка измерительного инструмента выполнена после 25.04.2012, при этом рулетка сертифицирована для проведения топографо–геодезических работ, к которым измерение между осями транспортного средства не относится.
 
    С учетом изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих реальное расстояние между осями транспортного средства, которое проходило процедуру взвешивания 25.04.2012, суд считает, что расчет требований о возмещении вреда за превышение допустимых значений осевых нагрузок, выполненный истцом, достоверным не является.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    С учетом заявленных и уточненных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.
 
    С учетом того, что требования по иску судом удовлетворены в части  и истец от уплаты пошлины освобожден по правилам ст. 333.37 НК РФ, на ответчика относятся расходы по уплате пошлины в сумме 23 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН 1085032006245 / ИНН 5032189936, 676863 обл Амурская г Белогорск ул Кирова д. 279 Б) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022701405726 / ИНН 2721144517, 680033 край Хабаровский г Хабаровск ул Тихоокеанская д. 136 копр. А) - 285 руб. 00 коп. – ущерба.
 
    В остальной части в требованиях по иску отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (ОГРН 1085032006245 / ИНН 5032189936, 676863 обл Амурская г Белогорск ул Кирова д. 279 Б) в доход федерального бюджета 23 руб. 00 коп. – государственной пошлины.
 
 
СудьяА.В. Кравцов