Дата принятия: 29 декабря 2008г.
Номер документа: А04-8266/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8266/08-7/329
Дата объявления Решения
29
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
29
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
Судьи
Н.С. ЗАНОЗА
Протокол вела секретарь судебного заседания
Т.Ю. ГОРОБЕЦ
рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «ССМ»
к
Муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской Деловой Центр»
о
взыскании 23 650 025 руб. 27 коп.
Третье лицо: Администрация г. Благовещенска
При участии в заседании: истец не явился, увед. з/п 23924
Ответчикне явился, увед. з/п 23925
третье лицоне явился, увед. з/п 23926
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ССМ» (далее - ООО «ССМ») с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Благовещенска «Городской Деловой Центр» (далее – МП «ГДЦ») о взыскании основного долга в размере 23 650 025 руб. 27 коп.
Определением от 21.11.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена на основании ст. 51 АПК РФ администрация г. Благовещенска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ССМ» (подрядчик) и МП «ГДЦ» (Заказчик) был заключен контракт на выполнение подрядных работ, в соответствии условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт зданий физкультурно-оздоровительной базы МП «ГДЦ», благоустройство территории и ограждение территории (п.п. 1.1. и 1.2. контракта).
В соответствии с пунктом 3.1. сумма контракта определяется по фактически выполненным объемам работ.
Оплатить выполненные работы заказчик обязался в 4 квартале 2007 года. (п.п. 3.2 -3.4. контракта).
Во исполнение контрактаистцом выполнены работы на сумму 23 650 025 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений документами. В нарушение условий контракта ответчиком оплата выполненных работ не произведена.
Истцу на основании ст. 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В заседание 29.12.2008 г. представители истца, ответчика, третьего лица не явились.
Ответчик в отзыве на иск указал о признании исковых требований в сумме 23 650 025 руб. 27 коп. в полном объеме.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Между ООО «ССМ» (подрядчик) и МП «ГДЦ» (Заказчик) заключен контракт на выполнение подрядных работ, в соответствии условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт зданий физкультурно-оздоровительной базы МП «ГДЦ», благоустройство территории и ограждение территории (п.п. 1.1. и 1.2. контракта).
В преамбуле контракта содержится упоминание об Администрации г. Благовещенска, выступающего в качестве гаранта. Вместе с тем, указанный контракт Администрацией г. Благовещенска не подписан, соответственно, для администрации не порождает прав и обязанностей.
Согласно п. 1.4 контракта срок выполнения работ по благоустройству и ограждениютерриториис 16 мая 2007 г. по 10 июня 2007 г., капитальный ремонт зданий до 30.06.2007 г.
Предусмотренные контрактом работы выполняются в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (п.1.5).
В соответствии с пунктом 3.1. сумма контракта определяется по фактически выполненным объемам работ.
Расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании счетов и счетов-фактур после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки выполненных работ (КС-3). Заказчик обязался оплатить выполненные работы в 4 квартале 2007 года. (п.п. 3.2 -3.4. контракта).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Во исполнение контракта истцом выполнены работы на сумму 23 650 025 руб. 27 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений документами: актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.
Наличие взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривается, возражений по существу исковых требований, качеству выполненных работ не предъявлено, подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2008 г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской Деловой Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССМ» задолженность за выполненные по контракту работы по капитальномуремонтузданий физкультурно-оздоровительной базы МП «ГДЦ», благоустройствутерритории и ограждениютерриториив сумме 23 650 025 руб. 27 коп.
При этом суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по существу по следующим основаниям:
ОО «ССМ» обратилось к МП «ГДЦ» с требованием о взыскании задолженности 18.11.2008 г. (штемпель органа почтовой связи на конверте), Определением арбитражного суда Амурской области от 21.11.2008 г. настоящее исковое заявление было принято к производству.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.11.2008 г. по делу № А04-8257/08-6/253 «Б» принято заявление МП г. Благовещенска «Городской деловой центр» о признании его несостоятельным (банкротом).
Таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству до момента принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом.
Определением от 16.12.2008 г. в отношении МП г. Благовещенска «Городской деловой центр» введена процедура банкротства - наблюдение.
Статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств, приостанавливается по ходатайству кредитора. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
То есть в случае обращения в суд кредитора для удовлетворения возникшего права требования по денежным обязательствам до введения процедуры наблюдения судебное разбирательство о взыскании с должника денежных средств по ходатайству кредитора должно быть приостановлено, а при отсутствии такого ходатайства рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле, ходатайств о приостановлении судебного разбирательства не заявлялось.
Госпошлина по настоящему делу по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 100 000 руб. При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской Деловой Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССМ» задолженность в сумме 23 650 025 руб. 27 коп.
Взыскать с Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской Деловой Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. ЗАНОЗА
