Решение от 21 января 2009 года №А04-8265/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8265/08-6/348
 
 
    “
 
    21
 
    “
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Гуторова  Е.В. 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое 
 
    ООО «Городские коммунальные системы»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    ООО «Водоочистная станция 3», ООО «Водоочистная станция 2»
 
 
 
    О признании действий по ограничению подачи воды противоправными и прекращении этих действий
 
 
 
    3-и лица
 
 
 
    в заседании присутствовалиистец – Сергеева Н.В. – дов. № 65 от 11.01.2009 года  
 
    от ответчиков -  Войтенко И.Н. – дов. от 25.08.2008 года                           
 
 
 
    Протокол велаГуторова  Е.В.                           
 
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена   15.01.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 21.01.2009 года
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ООО «Городские коммунальные системы к ООО «Водоочистная станция 3», ООО «Водоочистная станция 2» о признании действий по ограничению подачи воды питьевой неправомерными и прекращении этих действий.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит:
 
    - признать незаконными действия ООО «Водоочистная станции 2» по ограничению управляющей организации ООО «Городские коммунальные системы»
 
    - обязать ответчика – ООО «Водоочистная станция 2» прекратить совершать действия, направленные на приостановление, ограничение и прекращение подачи питьевой воды в отношении управляющей организации ООО «Городские коммунальные системы»
 
    - признать незаконными действия ООО «Водоочистная станция 3» по ограничению управляющей организации ООО «Городские коммунальные системы»
 
    -  обязать ответчика – ООО «Водоочистная станция 3» прекратить совершать действия, направленные на приостановление, ограничение и прекращение подачи питьевой воды в отношении управляющей организации ООО «Городские коммунальные системы»
 
    - обязать ответчиков в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
 
    Свои  требования истец обосновывал тем, что общество в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 выполняет функции управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства  в г. Зея и является исполнителем коммунальных услуг.
 
    Для обеспечения потребителей коммунальными услугами  заключены договора на поставку питьевой воды :
 
    -№ 1/2 В от 01.01.2008 года между ООО «Городские коммунальные системы» и ООО Водоочистная станция 2»
 
    - № 1/2 В от 01.01.2008 года между ООО «Городские коммунальные системы» и ООО Водоочистная станция 3».
 
    Согласно п. 1.1 указанных договоров ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исходную питьевую воду Заказчику, а Заказчик обязуется принять воду и оплатить за нее установленную договором цену.
 
    В связи с наличием у истца задолженности за потребленную питьевую воду 30.10.2008 года истцом получено уведомление № 20/09-3621 от ООО «Водоочистная станция 2» и № 21/09-3622 от ООО «Водоочистная станция 3» об ограничении подачи питьевой воды с 03.11.2008 года в отношении истца, а следовательно жилых домов, находящихся в управлении истца.
 
    С целью недопущения введения режима ограничения поставки воды населению, истец обратился за содействием в прокуратуру Зейского района. Поскольку гашения задолженности за поставленную воду напрямую зависит от населения и проведение оплаты единовременно не представляется возможным, истец 31.10.2008 года направил в адрес ответчиков графики гашения задолженности. Ответчики отказали истцу в рассрочке оплаты задолженности.
 
    03.11.2008 года в отношении населения, проживающего в обслуживающем истцом жилищном фонде, было введено ограничение подачи питьевой воды.
 
    Истец считает, что действия по введению ограничения подачи питьевой воды ответчиками были проведены с нарушением процедуры введения ограничения.
 
    В частности, п. 83 Правил пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (далее Правила № 167) установлено, что при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды за два расчетных периода, установленных договором, ресурсоснабжающая организация  письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течении установленного срока (но не мене 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод.
 
    Фактически ограничение подачи питьевой воды было введено на четвертый день после получения уведомления о введении ограничения.
 
    В соответстствии с п. 84 Правил № 167 в случае неуплаты абонентом полученной питьевой воды, но при наличии такой оплаты от субабонентов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить при имеющейся технической возможности отпуск питьевой воды субабонентам.
 
    Задолженность по оплате коммунальных услуг имеют не все граждане, в домах, в которых был введен режим ограничения.
 
    Согласно п. 8 Правил № 167 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемые с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативно-правовым акта РФ.
 
    При применении п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 необходимо учитывать, что к отношениям ресурсоснабжения применяются правила ст. 548, 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года до приведения  в соответствии  с Жилищным кодексом РФ и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются в части не противоречащей Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону  № 189-ФЗ от 29.12.2004 года.
 
    Таким образом, в силу вышеперечисленных норм гражданского и жилищного законодательства РФ установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 и 6 ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относится постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правил № 307). Требования п. 8 Правил № 307 распространяются на соответствие Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед собственниками помещений в многоквартирных домах и потребителям. Исполнитель вправе требовать установления соответствующих Правилам приоритетных условий договора ресурсоснабжения.
 
    В силу п. 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилые помещения коммунальных ресурсов, отведение из жилого помещения бытовых стоков, отопление жилого помещения в течении отопительного сезона.
 
    Как считает истец, из изложенного следует, что нормы, в соответствии с которыми допускалось бы ограничение подачи питьевой воды собственникам квартир всего дома, если управляющая компания этого дома имеет задолженность перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства по оплате коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.
 
    Кроме этого, действиями, направленными на ограничение подачи питьевой воды, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-01» О защите прав потребителей» были нарушена права граждан, своевременно и полностью оплачивающих предоставленные услуги, о чем были уведомлены ответчики.
 
    Ответчики в соответствии со ст. 5 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» занимают доминирующее положение на рынке услуг, поскольку в городе отсутствуют предприятия, которыми бы оказывались услуги по подаче водоснабжения. В связи с этим у истца отсутствует возможность заключить договор с другой организацией на более выгодных условиях.
 
    Ответчик не согласен с заявленными требованиями полностью и поясняет, что  отношения между истцом и ответчиками регулируются договорами энергоснабжения, Гражданским кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года «Об утверждении Правил  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».
 
    Правоотношения между  ООО «Городские коммунальные системы» и гражданами – потребителями питьевой воды регулируются Жилищным кодексом, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    Приложением № 2 к договорам энергоснабжения (поставки питьевой воды) установлены границы эксплутационной ответственности сторон к сетям водоснабжения (внутри жилых домов несет ответственность ООО «ГСК»). Адресный список жилых домов, численность прописанных жильцов позволяет определить объем водопотребления, который предъявляется к оплате ответчикам. Договора и приложения к ним подписаны истцом без разногласий.
 
    В исковом заявлении истец не отрицает наличие задолженности за потребленную питьевую воду, что в дальнейшем создали техническую невозможность отпуска питьевой воды из-за нарушения технологии производства. В связи с этим ответчик вынуждено ввел однодневное ограничение по поставке питьевой воды 03.11.2008 года с 09.00 до 16.00 часов.
 
    Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.
 
    В силу ст.ст. 426 п. 4, 539, 548 ГК РФ приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведения с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляется на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении исполнения которого являются для сторон обязательными Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 (далее Правила № 167).
 
    Согласно п. 83 вышеуказанных Правил основанием для прекращения или ограничения организацией водопроводно-канализационного хозяйства отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
 
    При неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода) организация водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует в следующей последовательности:
 
    - при неуплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод за два расчетных периода, установленных договором, письменно предупреждает абонента, что в случае неуплаты задолженности в течение установленного ею срока (но не менее 7 дней) может быть ограничена подача питьевой воды и (или) принятие сточных вод.
 
    Факт имеющейся задолженности за потребленную питьевую воду подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями и соглашениями о проведении зачетов за потребленную питьевую воду в 2008 году.  
 
    Из представленных соглашений о проведении взаимозачета не усматривается, в каком конкретно периоде проведен зачет, что не дает возможность определить отсутствие задолженности по месяцам.
 
    Кроме этого, в материалах дела имеется расчет задолженности за период с января по ноябрь 2008 года, согласно которому долг за истцом за потребленную питьевую воду составил в сумме 1 310 401 руб. 16 коп.
 
    Так, в январе 2008 года  согласно выставленной счет-фактуре № 017 от 28.02.2008 года истец должен был оплатить 275 501 руб. 52 коп. Платежным поручением № 118 от 19.02.2008 года оплачено 200 000 руб., долг составляет 75 501 руб. 52 коп. и так далее по всему расчету.
 
    Таким образом, на протяжении всего года истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате за потребленную питьевую воду и ежемесячно имел задолженность.
 
    На основании этого и в соответствии с требованиями ст. 83 Правил № 167 ответчик в письмах от 24.10.2008 года за № 20/09-3562 и от 30.10.2008 года за № 20/09-3621 уведомил истца об ограничении подачи питьевой воды в случае неуплаты имеющейся задолженности за потребленную питьевую воду.
 
    Поскольку оплата задолженности по потребленную воду произведена не была, ответчик 03.11.2008 года произвел ограничение питьевой воды., то есть сроки уведомления о предстоящем ограничении подачи питьевой воды ответчиком соблюдены.
 
    Суд считает, что в данном случае доводы истца со ссылкой на Жилищный кодекс, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не правомерны, поскольку обязательства по отпуску воды сложились между истцом и ответчиками.
 
    Отношения по энергоснабжению регулируются Гражданским кодексом РФ, а к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 79 Правил № 167 форма оплаты услуг определяется по соглашению между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оплата наличными производится по специальному платежному документу через контрольно-кассовые машины.
 
    При заключении договоров на поставку питьевой воды стороны не ставили в зависимость оплату стоимости потребленной воды истцом от неплатежеспособности населения.
 
    Согласно п.  4.4 договоров, заключенных между сторонами  оплата за переданные объемы воды производится Заказчиком за расчетный период в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
 
    Таким образом, исходя из буквального толкования положений пункта 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что водоснабжающая организация вправе ограничить и (или) прекратить отпуск питьевой воды при неоплате абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод.  
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности истца перед ответчиком по оплате счетов, выставленных за потребленную питьевую воду, действия ответчиков по ограничению и прекращению подачи воды истцу в данном случае не противоречат требованиям закона.
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности.
 
    Уточненные требования истца: обязать ответчиков в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда не относятся к экономической и иной экономической деятельности в         связи с этим и на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежат прекращению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на истца,  что составляет в сумме  2 000 руб.
 
    При  подаче иска истец  оплатил госпошлину в сумме  2 000 руб. по платежному поручению № 755 от 12.11.2008 года.
 
    Руководствуясь ст. 150 п. 1, 167-170, 180 АПК РФ  суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    В части требований:  обязать ответчиков в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                           А.К.Ермакова