Решение от 31 декабря 2008 года №А04-8264/2008

 
Именем Российской Федерации
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8264/08-18/369
 
    “
 
    «24»
 
    «31»
 
    “
 
декабря
 
декабря
 
    2008 г.
 
    2008 г.
 
    Объявленарезолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    судьи Чумакова П.А.
 
    При участии помощника судьи Кутиловой К.А.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО ПКФ «Селем-А»
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    к отделу судебных приставов по Селемджинскому району
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
    3-илица:Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
 
    Должник: Администрация Селемджинского района
 
    об обязании исполнить решение
 
    Протокол вел  помощник судьи Кутилова К.А.
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
    При участии в заседании:
 
    представитель УФССП – Машкина Т.Л. по доверенности от 09.01.2008 № 1, удостоверение ТО 034518 от 19.09.2007.
 
    представителиООО ПКФ «Селем-А», отдела судебных приставов по Селемджинскому району, Администрации Селемджинского района, не явились, извещены.
 
    Установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО ПКФ «Селем-А» с заявлением об обязании отдела судебных приставов по Селемджинскому району исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 500 000 руб.
 
    Определением суда от 25.11.2008 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Администрация Селемджинского района.
 
    Заявление мотивировано тем, что ответчиком незаконно возвращен исполнительный лист № 007918по делу № А04-3284/07-6/168 от 27.11.2007о взыскании с Администрации Селемджинского района в пользу ООО ПКФ «Селем-А» 500 000 руб., поскольку судебному приставу-исполнителю были направлены все необходимые документы.
 
    При этом суведомлением за № 1370 в адресзаявителянаправлен только исполнительный лист № 007918, что препятствует обращению непосредственно в Финансовый отдел Администрации Селемджинского района.
 
    Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены неправомерные действия и бездействия по возвращению исполнительного документа и окончанию исполнительного производства, заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Определением суда от 02.12.2008 судебное разбирательство откладывалось, заявителю было повторно предложено письменно указать ответчика по заявлению; письменно со ссылкой на п.5 ст.199 АПК РФ уточнить заявленные требования.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд письменноеуточнение исковых требованийк отделусудебных приставов по Селемджинскому району, ФинансовомууправлениюАдминистрации Селемджинского района Амурской области, в которомпросилустановить сторону, ответственную за причинение вреда и обязать Финансовое управление Администрации Селемджинского района Амурской области, как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений обеспечить исполнение судебного акта в соответствии нормам статей 242.1-242.5 Бюджетного кодекса РФ.
 
    В обоснование уточненных требований заявительсо ссылкой на статью30ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» указал:
 
    1. Заявление и исполнительный лист переданы в службу судебных приставов 20.12.2007. Постановление об отказе не выносилось, исполнительное производство возбуждено 20.12.2007 сведения об уведомлении должника и предложении ему добровольно исполнить требования у заявителяотсутствуют. Исполнительный лист возвращен без исполнения 03.11.2008, то есть через 10 месяцев и 14 дней. При этом статьями 242.1....242.5 Бюджетного кодекса установленный законом срок для исполнения судебных актов по обращения взыскания на средства муниципальных бюджетов составляеттримесяца.
 
    2.Финансовое управление Администрации Селемджинского района Амурской области влице начальника, Марочкиной Л.В. должным образом извещалось заявителемв претензионномпорядке о том, что ООО ПКФ «Селем-А» вынужденообратиться за защитой законных прав иинтересов в Арбитражный суд, о порядке прохождения дела в суде, вынесенныхрешениях фин. управление должным образом извещалось через юридический отдел
Администрации Селемджинского района, который в соответствии с Положением оботделе, представляет интересы всех подразделений Администрации, работник которого,Ефимов А.С. представлял в судебном разбирательстве интересы ответчика по делу,обжаловал решения первой инстанции в апелляционном порядке и должным образомизвещен был о вступлении в законную силу решения суда.
 
    Таким образом,стороны,на которые в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьями 242.1....242.5 Бюджетного кодекса возложена обязанность исполнения судебных актов допустили действие (бездействие) приводящее к несвоевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда и причинению вследствие этого вреда Истцу.
 
    Суд, исследовав уточненные заявленные требования, не принял их к рассмотрению, поскольку в нарушение правил ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявитель одновременно изменил предмет и основание заявленных требований, фактически заявил самостоятельные требования к другому ответчику.
 
    В связи с этим, рассмотрению подлежат первоначально заявленные требования об обязании отдела судебных приставов по Селемджинскому району исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 500 000 руб.
 
    Представителиотдела судебных приставов по Селемджинскому району, Администрации Селемджинского района в судебное заседание не явились, письменных пояснений по существу спора не представили.
 
    Представитель УФССП в устных пояснениях, письменном отзыве указал на несогласие с первоначально заявленными требованиями.
 
    По мнению УФССП, действия ответчика являются законными и обоснованными и не нарушают прав заявителя.
 
    Дело рассмотренов порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам в отсутствие представителейООО ПКФ «Селем-А», отдела судебных приставов по Селемджинскому району, Администрации Селемджинского района.
 
    Заслушав представителяУФССПпо Амурской области, рассмотрев и  исследовав представленные доказательства, судомустановленоследующее.
 
    Решением АрбитражногосудаАмурской областиот 20.08.2007 по делу № АО4-3284/2007-6/168, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2007 с администрации Селемджинского района в пользу ООО ПКФ «Селем-А» взыскано 500 000 руб. основного долга.
 
    20.12.2007 с заявлением ООО ПКФ «Селем-А» на исполнение судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Селемджинскому району поступил исполнительный лист № 007918 от 20.11.2007 о взыскании с Администрации Селемджинского района в пользу ООО ПКФ «Селем - А» денежной суммы в размере 500000 руб. 00 коп.
 
    20.12.2007 судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 577-3/07.
 
    В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы.
 
    Согласно ответам на запросы, сведений о наличии имущества, открытых счетах в кредитных учреждениях Администрации Селемджинского районане установлено.
 
    На основании постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Селемджинскому району от 06.08.2008 исполнительные производства в отношении Администрации Селемджинского района (в том числе и исполнительное производство о взыскании в пользу ООО ПКФ «Селем - А») были объединены в сводное   исполнительное   производство № 102.
 
    01.11.2008 судебным приставом - исполнителем Лачиновой B.C. были составленыактыо невозможности взыскания и о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    Постановлением от 01.11.2008 исполнительный лист № 007918 от 20.11.2007возвращен взыскателю.
 
    В этот же деньсудебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ 577-3/07.
 
    Возвращая исполнительный документ и оканчивая исполнительное производство, судебныйпристав-исполнитель руководствовался следующим.
 
    По сведениям МежрайоннойИФНС России № 5 по Амурской области открытые в банках и иных кредитныхучреждениях счета Администрации Селемджинского района отсутствуют. По сведениямУниверсального дополнительного офиса № 8636/0161 Администрация Селемджинского районаоткрытых счетов не имеет.
 
    Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 120 ГКРФучреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России и кредитных учреждениях, а также при отсутствии (недостаточности) на них денежных средствисполнительные документы подлежат возврату взыскателю по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ - 229от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство –окончаниюв соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47 указанного закона.
 
    Кроме того, в письме № 1370, направленномв адрес ООО ПКФ «Селем - А» судебным приставом - исполнителем B.C. Лачиновой было разъяснено, что заявитель в праве обратиться в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов Администрации Селемджинского района для учета операций по исполнению расходов местного бюджета - Отдел Казначейства по Амурской области или Финансовое Управление Администрации Селемджинского района Амурской области.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требоване заявителя об обязании отдела судебных приставов по Селемджинскому району исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 500 000 руб.не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилам ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», пунктом 3 статьи 239 и пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФисполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с бюджетным законодательством.
 
    В пункте 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 242.5 Кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Таким образом, законодательством установлен специальный порядокобращениявзыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Согласноуказанному порядку, исполнениесудебных актов, предусматривающихобращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений, производится органом, осуществляющимоткрытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, за исключением случаев, когда счета должника открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации.
 
    Как видно из материалов дела, заявлениео взыскании с муниципального учреждения - администрации Селемджинского района было подано заявителем вотдел судебных приставов по Селемджинскому району, который органом, осуществляющимоткрытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не является.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае, у ответчика отсутствуют правовые основания и возможности для исполненияисполнительноголиста№ 007918 от 20.11.2007.
 
    В соответствии со статьей46Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (пункт 2).
 
    При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).
 
    По правилам п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
 
    Поскольку в ходе исполнительного производства № 577-3/07 судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в отношении администрации Селемджинского района, судебный пристав-исполнитель правомерно возвратил исполнительный лист взыскателю и окончил исполнительное производство, разъяснив заявителю его право на обращение с соответствующим заявлением в надлежащий орган.
 
    В силуположений ст.65 АПК РФ заявительдолжен доказать, каким образом оспариваемыедействияи акт нарушают  его права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла данной нормы следует, что ненормативный акт, решения и действия  могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В нарушение предписаний перечисленных выше требований закона заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону и нарушают его законные права и интересы.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании отдела судебных приставов по Селемджинскому району исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                     П.А. Чумаков