Дата принятия: 23 сентября 2009г.
Номер документа: А04-8262/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8262/2008-17/266
“
23
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии помощника судьи О.А. Дубовец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Амур-Аква»
к
Коммерческому Топливно – Энергетическому Банку Реконструкции
о признании сделок недействительными
3-е лицо: ООО «Дальневосточный кристалл – опт»
при участии в заседании: от ответчика: Орлова Т.Н. довер. от 16.03.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Амур-Аква» с исковым заявлением к Коммерческому Топливно – Энергетическому Межрегиональному Банку Реконструкции (далее - ОАО «ТЭМБР – БАНК») о признании недействительными договоров ипотеки (залога) № 102/1 и 102/2 от 20.12.2007 г., № 07/1 и 07/2 от 14.02.2008 г., № 22/1 от 29.04.2008 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры ипотеки (залога) №102/1 и №102/2 от 20 декабря 2007 года ; №07/1 и №07/2 от 14 февраля 2008 г. ; №22/1 от 29 апреля 2008 г., в соответствии с которыми истец поручился за исполнение обязательств заемщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Кристалл-ОПТ» по договорам кредитной линии, заключенным с ответчиком.
Указанные договора ипотеки и залога оборудования являются взаимосвязанными крупными сделками для ООО «Амур-Аква», влекущими отчуждение всего имущества истца и требуют решения общего собрания участников Общества. Решение по вопросу залога оборудования и недвижимого имущества должно приниматься большинством голосов участников Общества, однако, представитель участника Болдырева Г.Н. не обладал полномочиями принимать решения по залогу (ипотеки) имущества предприятия ООО «Амур-Аква».
Кроме того, договором ипотеки № 22/1 от 29.04.2008 г. право аренды на земельный участок, на котором расположены здания, обремененные ипотекой, не передается, следовательно, это влечет ничтожность договора.
Ответчик с иском не согласен, считает, что договоры заключены с одобрением Общего собрания участников истца, ипотека земельного участка не была зарегистрирована в связи с отсутствием регистрации договора аренды этого участка.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2009 г. дело № А04-8262/2008-17/266 приостановлено до рассмотрения дела №А04-8948/2008.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.09г. по делу №А04-8948/2008 в удовлетворении исковых требований Болдырева Геннадия Николаевича отказано.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2009 г. производство по делу № А04-8262/2008-17/266 возобновлено.
Третье лицо письменный отзыв на иск не представило.
В судебном заседании 23.09.2009 г. исследованы подлинные доказательства, представленные ответчиком. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены ответчику.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил:
В иске следует отказать по следующим основаниям:
20.12.2007 между коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № 102/1 в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кристалл-опт» (Заемщик) перед Залогодержателем (Кредитором) по договору кредитной линии № ЮЛ/102 от 20.12.2007 г. (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора об ипотеки № 102/1 от 20.12.2007 предусмотрено, что Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передаёт Залогодержателю в залог:
- объект недвижимости - нежилое здание майонезный цех, площадью 1 900,2 кв.м., литер А19, А20, этажность 4, инв. № 10:401:001:100453570:0004, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:010103:0009:10:401:001:100453570: 0004, (далее «Здание»);
- объект недвижимости - артезианская скважина, Литер Г, общей площадью 4,05 х 3,0 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:0001103:0056:1934/Г, (далее «Сооружение»);
- право аренды земельного участка площадью 30 918 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:010103:0175, (далее «Участок»).
Здание, Сооружение и Право аренды оценены сторонами в 24 123 800 рублей (п. 1.5. договора).
20.12.2007 между коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» (Залогодатель) заключен договор залога оборудования № 102/2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дальневосточный кристалл-опт» (Заемщик) перед Залогодержателем (Кредитором) по договору кредитной линии № ЮЛ/102 от 20.12.2007 г. (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора залога оборудования № 07/2 от 14.02.2008 предусмотрено, что Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передаёт залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование: система очистки воды СОВ-1.2НФ, год выпуска 1997, кол-во 1 шт.; сатуратор автоматическийСА-1200-00-00-00, год выпуска 2000, кол-во 1 шт.; автоматический дозатор XSD-5, год выпуска 1995, кол-во 1 шт.; сатуратор для газированных напитков XSW-3, год выпуска 1996, кол-во 1 шт.; станок по розливу спокойных жидкостей FC20/4, год выпуска 1998, кол-во 1 шт.; автоматическая наполнительная машина для газированных вод XNB, год выпуска 1996, кол-во 1 шт.; этикеточная машина ЕСА-06, год выпуска 1995, кол-во 1 шт.; модуль термоусадочный, год выпуска 1996, кол-во 1 шт.; полуавтомат для изготовления ПЭТ бутылок, год выпуска 1996, кол-во 1 шт.; котел «Универсап-6», год выпуска 1997, кол-во 4 шт.; агрегат компрессорный, год выпуска 1997, кол-во 1 шт.; емкость расходная V-14v, год выпуска 1996, кол-во 1шт.
Имущество оценено сторонами в сумму 4 776 000 рублей, что составляет 50% от ликвидной рыночной стоимости (п. 1.4. договора).
14.02.2008 между коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» (Залогодатель) заключен договор последующей ипотеки № 07/1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дальневосточный кристалл-опт» (Заемщик) перед Залогодержателем (Кредитором) по договору кредитной линии № ЮЛ/07 от 14 февраля 2008 г. (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора последующей ипотеки № 07/1 от 14.02.2008 предусмотрено, что Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передаёт Залогодержателю в залог:
- объект недвижимости - материальный склад, литер А5, А6, общей площадью 1 257,1 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32 кадастровый (условный) номер 28:01:0001103:0056:32/1934/А5А6;
- объект недвижимости - цех (куриный), назначение: нежилое, этажность 1, площадь 529,8 кв.м., литер А17, А18, инв. № 10:401:001:100453570:0009, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:01103:40:32/А17;
- объект недвижимости - склад тары, назначение: нежилое, этажность 1, инв. № 1934, Литер А23, площадь 294,0 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:01103:56:1934/32/А23;
- объект недвижимости - цех компрессорный, назначение: нежилое, этажность 1, инв. № 1934, Литер А13, площадь 141,4 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:01103:56:1934/32/А13;
- объект недвижимости - склад, назначение: нежилое здание, этажность 1, инв. К« 1934, Литер А24, А25, площадь 155,8 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:01103:56:1934/32/А24А25;
- объект недвижимости - котельная, назначение: нежилое здание, Литер А21, этажность 1, площадь 133,9 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:01103:40:32/А21;
- право аренды земельного участка площадью 30 918 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:010103:0175, (далее «Участок»).
Имущество оценено сторонами в 24 778 600 рублей, что составляет 70% от ликвидной рыночной стоимости, право аренды в 1 000 рублей (пункт 1.5. договора).
14.02.2008 между коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» (Залогодатель) заключен договор залога оборудования № 07/2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дальневосточный кристалл-опт» (Заемщик) перед Залогодержателем (Кредитором) по договору кредитной линии № ЮЛ/07 от 14 февраля 2008 г. (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора залога оборудования № 07/2 от 14.02.2008 предусмотрено, что Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передаёт залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование – водогрейные котлы в составе: котел «Универсал-6», год выпуска 1996, кол-во 1 шт.; котел «Универсал-6», год выпуска 1996, кол-во 1 шт.; котел «Универсал-6», год выпуска 1997, кол-во 1 шт.; котел «Универсал-6», год выпуска 1998, кол-во 1 шт.
Имущество оценено сторонами в сумму 572 000 рублей, что составляет 50% от ликвидной рыночной стоимости (пункт 1.4. договора).
29.04.2008 между коммерческим топливно-энергетическим межрегиональным банком реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» (Залогодатель) заключен договор об ипотеке № 22/1 в обеспечение обязательств общества с ограниченной «Дальневосточный кристалл-опт» (Заемщик) перед Залогодержателем (Кредитором) по договору кредитной линии № ЮЛ/29 от 29 апреля 2008 г. (п. 1.1. договора).
Пунктом 1.2. договора об ипотеки № 22/1 от 14.02.2008 предусмотрено, что Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору передаёт Залогодержателю в залог:
- объект недвижимости - административное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 728,1 кв.м., инв. № 10:401:001:100453570:0013, лит АА1А2А31А32А33А34, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:010103:0009:10:401:001:100453570:0013 (Здание1);
- объект недвижимости - здание мазутной, насосной станции, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1 312,3 кв.м., лит А28А35А36, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Набережная, 32, кадастровый (условный) номер 28:01:010103:0009:10:401:001:100453570: 0002 (Здание2).
Здание-1 оценивается Сторонами в 27 141 928 рублей 10 копеек, что составляет 70% от ликвидной рыночной стоимости Здания-1. Здание-2 оценивается Сторонами в 5 917 081 рубль 54 копейки, что составляет 30,4% от ликвидной рыночной стоимости Здания-2 (п. 1.5. договора).
Истец считает, что указанные договора ипотеки и залога оборудования являются взаимосвязанными крупными сделками для ООО «Амур-Аква», влекущими отчуждение всего имущества истца и требуют решения общего собрания участников Общества. Решение по вопросу залога оборудования и недвижимого имущества должно приниматься большинством голосов участников Общества, однако, представитель участника Болдырева Г.Н. не обладал полномочиями принимать решения по залогу (ипотеки) имущества предприятия ООО «Амур-Аква».
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Болдырев Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Амур-Аква» о признании недействительным решения собрания ООО «Амур-Аква» на совершение сделок: ипотеки (залога) № 102/1, 102/2 и поручительства № 102/3 от 20.12.2007 г., ипотеки (залога) № 07/1, 07/2 и поручительства №07/3 от 14.02.2008 г., ипотеки (залога) № 22/1 и поручительства № 22/3 от 29.04.2008 г. между ООО «Амур-Аква» и Коммерческим Топливно – Энергетическим Межрегиональным Банком Реконструкции.
Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.09г. по делу №А04-8948/2008 в удовлетворении исковых требований Болдырева Геннадия Николаевича о признании недействительным решения собрания ООО «Амур-Аква» на совершение сделок: ипотеки (залога) № 102/1, 102/2 и поручительства № 102/3 от 20.12.2007 г., ипотеки (залога) № 07/1, 07/2 и поручительства №07/3 от 14.02.2008 г., ипотеки (залога) № 22/1 и поручительства № 22/3 от 29.04.2008 г., отказано.
Довод истца о ничтожности договора об ипотеке № 22/1 от 29.04.2008г. в силу того, что по данному договору не было передано право аренды на земельный участок, на котором расположены здания, обремененные ипотекой, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
Как следует из разъяснений п. 45 Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило об одновременной ипотеке по одному договору ипотеки здания или сооружения и ипотеки земельного участка, на котором находится здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого земельного участка подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 16.07.1998г. № 107-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 5 этой же статьи правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.
Таким образом, суд считает, что права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке.
Из представленных залогодателем при заключении договора документов было установлено, что права на земельный участок, на котором находится объект недвижимости (административное здание), заложенный по договору об ипотеке № 22/1 от 29.04.2008г., принадлежат залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 8380 от 01.10.2004г., заключенного на 11 месяцев. В связи с тем, что срок аренды недвижимого имущества (земельного участка) менее года, договор аренды в силу ст.651 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ государственной регистрации не подлежал.
Поскольку право аренды земельного участка, на котором находится заложенный по договору об ипотеке № 22/1 от 29.04.2008г. объект недвижимости, на момент заключения договора не подлежал государственной регистрации, то право аренды земельного участка не могло быть предметом договора об ипотеке.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.11.2008г. обращено взыскание на заложенное по оспариваемому договору имущество ООО «Амур-Аква», следовательно, оснований для признания договора об ипотеке № 22/1 от 29.04.2008г. недействительным судом установлено не было.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Амур-Аква» о признании недействительными договоров ипотеки (залога) № 102/1 и 102/2 от 20.12.2007 г., № 07/1 и 07/2 от 14.02.2008 г., № 22/1 от 29.04.2008 г., следует отказать, поскольку данные сделки заключены в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. (по 2 000 руб. за каждую сделку).
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размер 2 000 руб. (платежное поручение №187 от 20.11.2008 г.).
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Аква» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.А. Стовбун
