Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А04-825/2009
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск, ул.Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-825/2009
“
12
“
Мая
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
Гуторовой Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Муниципального унитарного предприятия «Свободненская автоколонна»
(наименование заявителя)
к
Администрации города Свободного
Финуправлению администрации города Свободного
О взыскании 54 325 руб.
3-и лица министерство социальной защиты населения Амурской области
Министерство финансов Амурской области
в заседании присутствовали истец – Замахаева Т.В. – дов. от 16.03.2009 г
Ответчик – просит рассмотреть дело в его отсутствии
Протокол вела Гуторова Е.В.
Установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 05.05.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 12. 05. 2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Муниципальное унитарное предприятие «Свободненская автоколонна» к Администрации города Свободного, Финуправлению администрации города Свободного о взыскании 54 325 руб., составляющие убытки от выпадающих доходов по предоставлению льгот по перевозке отдельных граждан.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство финансов Амурской области.
Свои требования истец обосновывает тем, что 26.08.2008 года между Муниципальным унитарным предприятием «Свободненская автоколонна» и Администрацией города Свободного был заключен договор № 3/79, во исполнение которого ответчик обязан был возмещать недополученные доходы истцу от оказания услуг по предоставлению льгот по перевозке граждан, проживающих на территории г. Свободного по проезду на всех видах муниципального городского транспорта общего пользования.
Согласно условий договора, истец обязан был предоставить гражданам на основании реестра льготы с погашением разницы от расчетной стоимости за счет городского бюджета:
- разовые проездные талоны из расчета 30 ездок в месяц для неработающих пенсионеров по тарифу 25% стоимости проездного талона
- месячные проездные билеты для учеников, обучающихся в образовательных учреждениях начального, общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учащиеся, обучающие в образовательных учреждениях начального профессионального образования, студентов, обучающихся на очном отделении в средних и высших профессиональных учреждениях г. Свободного по тарифу из расчета 25% стоимости проездного билета
- месячные проездные билеты для учащихся школ, проживающих в микрорайонах «Аэропорт», «Дубовка», Депутатам Свободненского городского Совета народных депутатов и председателям ТОС – без оплаты.
Свои обязательства по договору истец выполнил. Со стороны ответчика обязательства выполнены частично. Предъявленные к оплате счета № 000261 от 02.12.2008 года и № 000313 от 31.12.2008 года на общую сумму 68 250 руб. оплачен частично в сумме 13 925 руб. Задолженность на день рассмотрения дела за ноябрь-декабрь 2008 года составила в сумме 54 325 руб., на взыскании которой истец настаивает.
Ответчик с иском не согласен полностью. Свои возражения мотивирует тем, что в силу ст. 219 БК РФ обязательства по исполнению договора может осуществляться только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Спорная сумма выходит за пределы бюджетных лимитов.
Оплата денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам может осуществляться в пределах доведенных до получателя средств бюджетных ассигнований.
Далее ответчик поясняет, что отчетность, предусмотренная договором, была сдана истцом после завершения финансового года, что является грубым нарушением финансовой отчетности. На тот момент бюджетные обязательства согласно п. 3 ст. 242 БК РФ были закрыты. В связи с этим бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.
Суд, заслушав истца в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что Решением Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области № 45 от 10.03.2005 года утверждено Положение о льготном проезде на муниципальном городском транспорте общего пользования. Разделом 2 указанного Положения предусмотрена категория граждан, имеющих право на льготный проезд: учащиеся школ, учащиеся профессиональных училищ, студенты училищ и техникумов, неработающие граждане, достигшие пенсионного возраста (55 лет – женщины, 60 лет – мужчины), представители территориального местного самоуправления (далее ТОС), депутаты Свободненского городского Совета народных депутатов (далее СГСНД).
Порядок предоставления льгот предусмотрен разделом 3 этого же Решения, согласно которому МУП «Пассажирские перевозки» на основании реестра получателей льгот предоставляет:
- разовые проездные талоны из расчета 18 ездок в месяц для неработающих пенсионеров по тарифу из расчета 50% стоимости проездного талона
- месячные проездные билеты для учащихся школ, студентов училищ и техникумов по тарифу из расчета 50% стоимости проездного билета или талона с гашением разницы от расчетной стоимости- месячные проездные билеты для учащихся школ, проживающих в микрорайонах «Аэропорт», «Дубовка», председателей ТОС и депутатов СГСНД – без оплаты.
Финансирование указанных расходов осуществляется Финансовым управлением администрации города Свободного за счет средств, выделяемых из бюджета города на текущий финансовый год , а также иных не запрещенных законом источников в пределах лимитов бюджетных обязательств на основании списков граждан, получивших льготы и счет-фактур, предоставленных до 5 числа, следующим за отчетным месяцем (раздел 4 Решения).
В связи с неполным возмещением расходов, понесенных в результате предоставления льгот, МУП "Свободненская автоколонна" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 54 325 руб. по выставленным счетам-фактурам:
- № 000261 от 02.12.2008 года на сумму 33 900 руб., полученной ответчиком 02.12.2008 года
- 000313 от 31.12.2008 года на сумму 34 350 руб. от получения которой ответчик отказался.
Платежным поручением № 592 от 25.12.2008 года ответчик частично в сумме 13 295 руб. возместил истцу понесенные убытки от предоставленных льгот. Оставшаяся сумма ноября 2008 года – 19 975 руб. и не возмещенные убытки декабря 2008 года в сумме 34 350 руб. составляют размер заявленных требований.
Решением муниципального образования «Город Свободный» № 6 от 08.04.2008 года «Об утверждении МУП «Свободненские городские перевозки» города Свободного цены на проезд в муниципальном общественном транспорте и стоимости месячного проездного билета на предъявителя» установлена стоимость месячного проездного билета на предъявителя в размере 600 руб.
Расчет понесенных истцом расходов основан на следующих показателях: на численности лиц, имеющих льготу на бесплатный проезд; количестве поездок в месяц одного лица, имеющего такую льготу; тарифе на проезд. Все использованные в расчете данные подтверждены соответствующими документами и ответчиком не оспорены.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с предоставлением после 01.01.2005 потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно выписке из бюджетной росписи муниципального образования «город Свободный» на 2008 год на оказание всех видов социальной помощи – оплата льготного проезда по решению СГСНД от 01.03.2005 года № 45 – средства местного бюджета, предельная сумма лимита составила 500 000 руб.
Согласно выписке из ведомости учета расчетов за январь-декабрь 2008 года лимиты использованы в полном объеме и кредиторская задолженность за администрацией не числится.
Как видно из имеющихся в деле документов, ответчиком принята к оплате счет-фактура № 000261 от 02.12.2008 года на сумму 33 900 руб. и частично, в сумме 13 925 руб. убытки от предоставленных льгот возмещены. Вместе с тем оставшаяся сумма 19 975 руб. не значится как кредиторская задолженность, и ответчик не принял мер по ее погашению.
Суд считает, что ответчик неправомерно отказал в принятии счета-фактуры к оплате за декабрь 2008 года по следующим основаниям.
Согласно Решению Свободненского городского Совета народных депутатов Амурской области № 45 от 10.03.2005 года финансирование расходов по проезду осуществляется и из иных не запрещенных законом источников. Ответчик не представил суду доказательств об отсутствии лимитов по другим источникам финансирования.
Кроме этого, не поставил в известность истца об отсутствии лимитов на финансирование, что послужило основанием для истца производить продажу билетов в декабре 2008 года.
При таких обстоятельствах у города Свободного имелись обязательства в спорном периоде по возмещению перевозчику "выпадающих" доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам, которые должны быть возмещены за счет средств казны муниципального образования города Свободного.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет субъекта муниципального образования (город Свободный) к полномочиям которого отнесено финансирование выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате за перевозку отдельных граждан.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии муниципальным образованием расходных обязательств по возмещению убытков в связи с предоставлением льгот, установленных правовыми актами города Свободного.
В соответствии со ст. 333.37 ответчик освобожден от оплаты госпошлины.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2 130 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 04.02.2009 года
Руководствуясь ст. 167-171, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Казны администрации города Свободного в лице Финансового управления администрации города Свободного ИНН 2807001888 ОГРН 1022800760795 в пользу муниципального унитарного предприятия «Свободненская автоколонна» 54 325 руб. – убытки от предоставления льгот по оплате льготного проезда отдельным гражданам.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Свободненская автоколонна» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 130 руб., оплаченную по платежному поручению № 121 от 04.02.2009 года.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
