Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А04-8244/2009
5
А04-8244/2009
Арбитражный суд Амурской области
Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск Дело № А04-8244/2009
«11» января 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Потребительского общества «Тамбовское-2»
к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК»
о взыскании 92 284, 53 рублей.
при участии в заседании:
от Потребительского общества «Тамбовское-2» – Пушкарева Н.В., доверенность от 26.01.2009, паспорт;
от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» – Косицына А. П., доверенность от 23.11.2009 № ДЭК-20-15/1046 Д, паспорт, Жарикова М.Ю., доверенность от 23.11.2009 № ДЭК-20-15/1082 Д, паспорт.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Потребительское общество «Тамбовское-2» с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 92 284, 53 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения №БЭООЭ0001230, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором.
24.11.2008 представителем ООО «Электросеть» в присутствии представителя ПО «Тамбовское - 2» была произведена замена приборов учета электроэнергии. В соответствии с составленным актом, щит учета опломбирован пломбой ТЭ № 14, год следующей поверки счетчика - 2014.
Соблюдая нормы п.3.1.2., п.3.1.12 указанного выше договора, представитель истца ежемесячно снимал показания с опломбированного счетчика. По сравнению с 2007, 2008 годами существенных изменений потребления электроэнергии не было. В связи с чем, истец не мог предполагать о существовании каких-либо неполадок, о которых следует сообщить ответчику (гарантирующему поставщику).
Оплата за потребленную электроэнергию производилась ежемесячно без просрочки платежа в соответствии с показаниями счетчика и выставленными поставщиком счетами, что подтверждается актами сверки.
30.06.2009 представителем ОАО «ДЭК» проводилась проверка измерительного комплекса истца, по результатам проверки был составлен акт № Ю-1 000032 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем.
В Акте указано, что выявлено нарушение работы учета, выразившееся в несоответствии фактической мощности нагрузки и мощности учитываемой счетчиком. Так же, Актом зафиксировано наличие пломб на системе учета. Данным актом установлено, что счетчик соответствует требованиям ГОСТ, в акте не отражено, что именно не соответствует требованиям и какие именно неполадки обнаружены в измерительных приборах, не выявлены источники потребления неучтенной энергии.
По мнению истца, в нарушение п. 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» акт не подтверждает безучетное потребление электрической энергии.
После составления Акта представитель истца пояснил, что при снятии показаний схема учета и его работа не проверялись в связи с опломбировкой двери щита учета, объяснения отражены в Акте.
По результатам проведения проверки измерительного комплекса, ответчик выставил истцу счет к оплате на сумму 112 284 руб. 53 коп., который истец оплатил в размере 92 284 рублей 53 копеек.
Ссылаясь на положения статей 15, 393, 547 Гражданского кодекса РФ истец считает, что потребительскому обществу причинен реальный ущерб, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил суду Выписку из протокола калибровки от 31.12.2009 счетчика. Пояснил, что согласно указанной калибровке счетчик признан пригодным.
Представитель истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Старых Олега Петровича, который участвовал в проведенной проверке.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил суду, что свидетель Старых Олег Петрович работник потребительского общества «Тамбовское-2» является заинтересованным лицом.
Суд ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля Старых Олега Петровича удовлетворил.
Судом приглашается в судебное заседание свидетель Старых Олег Петрович.
Свидетель Старых Олег Петрович предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний.
Старых О.П. пояснил суду, что работает ведущим инженером энергетиком в ПО «Тамбовское-2», в должностные обязанности, в том числе, входит фиксация показателей счетчиков. Старых О.П. пояснил, что присутствовал при осмотре инженером ОАО «ДЭК» счетчика, инженер проверял нагрузку счетчика по каждой фазе, осматривал его с помощью лупы, по результатам осмотра сообщил ему о том, что счетчик не верно отображает фактическую мощность нагрузки. Пояснил, что поскольку двери щита учета были опломбированы, им при ежемесячном снятии показаний значений потребленной энергии не проверялась сама работа счетчика. Аналогичные пояснения были отражены в Акте проверки, в котором им была проставлено подпись.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что в результате обследования технического состояния приборов учёта электроэнергии 30.06.2009 года на объекте «Гараж с. Тамбовка, ул. Объездная, 6 установлено, что расчётный счётчик Тип СА4У-И672 М № 525648, показания – 0116,7, установленный в 2008 году в котельной гаража, по которому производился расчёт за электроэнергию работал не правильно, в результате проверки соответствия фактической мощности нагрузки и мощности учитываемой счётчиком ПТЭ ЭП (2.11.3) паспорт счётчика, в связи с чем, истцу были выставлены счета за неучтенное потребление.
Представителем ответчика представлен дополнительный отзыв на иск, в котором, в частности, указаны доводы о соответствии Акта № Ю-1 000032 от 30.06.2009 действующему законодательству и об отсутствии вины ОАО «ДЭК» в заявляемых к взысканию истцом убытках.
В соответствии с п. 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд считает, что в настоящем судебном заседании дело не может быть рассмотрено, судебное разбирательство необходимо отложить.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
Отложить судебное разбирательство по делу на 2 февраля 2010 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 132, тел. 59-59-00 (канцелярия).
К судебному заседанию предложить представить лицам, участвующим в деле:
Истцу: иные документы по предмету спора.
Ответчику: иные документы по предмету спора.
Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Судья А.Н. Иванов
