Определение от 14 декабря 2009 года №А04-8244/2009

    5
 
А04-8244/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству  
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8244/2009
 
    «
 
14
 
    »
 
Декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А. Н.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Потребительского общества «Тамбовское-2»    
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК»            
 
    о взыскании 92 284, 53 руб.         
 
    при участии в заседании:
 
    от Потребительского общества «Тамбовское-2» - Пушкарева Н.В., доверенность от 26.01.2009, паспорт;
 
    от Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Благовещенского отделения филиала ОАО «ДЭК» -               Косицына А. П., доверенность от 01.01.2009 № ДЭК-20-15/204Д, паспорт.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Потребительское общество «Тамбовское-2» с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании  излишне уплаченной суммы в размере 92 284, 53 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.01.2007 между  сторонами был заключен договор энергоснабжения №БЭООЭ0001230, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором.
 
    24.11.2008 представителем ООО «Электросеть» в присутствии представителя ПО «Тамбовское - 2» была произведена замена приборов учета электроэнергии. В соответствии с составленным актом щит учета опломбирован пломбой ТЭ № 14, год следующей поверки счетчика - 2014.
 
    Соблюдая нормы п.3.1.2., п.3.1.12 указанного выше договора, представитель истца ежемесячно снимал показания с опломбированного счетчика. По сравнению с 2007, 2008 годами существенных изменений потребления электроэнергии не было. В связи с чем, истец не мог предполагать о существовании каких-либо неполадок, о которых следует сообщить ответчику (гарантирующему поставщику).
 
    Оплата за потребленную электроэнергию производилась ежемесячно без просрочки платежа в соответствии с показаниями счетчика и выставленными поставщиком счетами, что подтверждается актами сверки.
 
    30.06.2009 представителем ОАО «ДЭК» проводилась проверка измерительного комплекса истца, по результатам проверки был составлен акт № Ю-1 000032 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем.
 
    В Акте указано, что выявлено нарушение работы учета, выразившееся в несоответствии фактической мощности нагрузки и мощности учитываемой счетчиком. Так же Актом зафиксировано, наличие пломб на системе учета. Данным актом установлено, что счетчик соответствует требованиям ГОСТ, в акте не отражено, что именно не соответствует требованиям и какие именно неполадки обнаружены в измерительных приборах, не выявлены источники потребления неучтенной энергии.
 
    По мнению истца, в нарушение п.152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» акт не подтверждает безучетное потребление электрической энергии.
 
    После составления Акта представитель истца пояснил, что при снятии показаний схема учета и его работа не проверялись в связи с опломбировкой двери щита учета, объяснения отражены в Акте.
 
    По результатам проведения проверки измерительного комплекса, ответчик выставил истцу счет к оплате на сумму 112 284 руб. 53 коп., который истец оплатил в размере 92 284 рублей 53 копеек.
 
    Ссылаясь на положения статей 15, 393, 547 Гражданского кодекса РФ истец считает, что потребительскому обществу причинен реальный ущерб, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
 
В предварительном судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
    Ïðåäñòàâèòåëü îòâåò÷èêà ñ ïðåäúÿâëåííûìè òðåáîâàíèями не согласилась, пояснила, чтов результате обследования технического состояния приборов учёта электроэнергии 30.06.2009 года на объекте «Гараж с. Тамбовка, ул.Объездная, 6 установлено, что расчётный счётчик Тип СА4У-И672 М № 525648, показания - 0116,7, установленный в 2008 году в котельной гаража, по которому производился расчёт за электроэнергию работал не правильно, в результате проверки соответствия фактической мощности нагрузки и мощности учитываемой счётчиком ПТЭ ЭП (2.11.3) паспорт счётчика.
 
    В результате рассмотрения неучтённой мощности токоприёмников в котельной гаража по согласованию с потребителем в лице ответственного за электрохозяйство Старых О.П., которая составила 6,7 кВт на 24 часа работы в сутки в отопительный сезон технология и 1,2 кВт освещение гаража 8 часов работы в сутки. Расчёт неучтённого потребления электроэнергии в целом по гаражу с периода установки приборов учёта согласно Акту от 24 ноября 2008 года по 30.06.09 года составил 26763 кВт.час. (6,7 кВт*24час.*160 рабочих суток и 1,2 кВт*8час.*212 суток). Согласно «Приложению № 10» к договору энергоснабжения БЭООЭ0001230 от 0.1.01.2007 г. ПО «Тамбовское-2», общая установленная мощность электроприёмников по месту установки счётчика в гараже составляет 13 кВт.
 
Акты по обследованию приборов учёта и о неучтённом потреблении были вручены ответственному лицу за электрохозяйство Старых О.П.
    Â ñîîтветствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
 
определил:
 
 
    Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного
 
    суда на
 
    «
 
11
 
    »
 
    января
 
    2009 г.
 
    на
 
11
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
 
    в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 132,
 
    тел. 59-59-00 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
 
Истцу: письменно, со ссылками на нормы действующего законодательства изложить правовые основания требования о взыскании реального ущерба, письменно уточнить последствия и размер причиненных убытков, вину причинителя и причинную связь между размером причиненных убытков и виной причинителя;  иные документы по предмету спора. Ответчику: письменный отзыв на иск, документацию, подтверждающую порядок проведения проверки и фиксирования неучтенного потребления, (методические рекомендации, приказы и т.д.), иные документы по предмету спора.
    Ñòîðîíàì ðàññìîòðåòü âîïðîñ î ìèðíîì óðåãóëèðîâàíèè ñïîðà.
 
    ßâêà ïðåäñòàâèòåëåé ñòîðîí è ïðåäñòàâëåíèå çàïðàøèâàåìûõ äîêóìåíòîâ ñóäîì ïðèçíàíû îáÿçàòåëüíûìè.
 
    Èíôîðìàöèþ î äâèæåíèè äåëà è îá îáúÿâëåííûõ ïåðåðûâàõ â ñóäåáíûõ çàñåäàíèÿõ, ëèöà, ó÷àñòâóþùèå â äåëå, ìîãóò ïîëó÷èòü íà îôèöèàëüíîì ñàéòå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Àìóðñêîé îáëàñòè - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                 Иванов А. Н.