Решение от 21 января 2010 года №А04-8242/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8242/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    14
 
января
 
    2010 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    21
 
января
 
    2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    протокол вёл помощник судьи Лавренюк Р.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ФГУП «Почта России»
 
    к
 
    Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
    о признании недействительными договоров аренды, о взыскании                  460 308 руб. 31 коп.,
 
    третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: от истца: Журавлёва А.Г., паспорт, по доверенности №28.1-15/26 от 09.04.2009; Драничников В.М., паспорт, по доверенности № 28.1-15/42 от 06.11.2009;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: Фирстов В.К., паспорт, по доверенности № 158 от 15.06.2009
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – КУМИ г. Благовещенска, Комитет, ответчик) о признании недействительными договоров аренды, о взыскании 460 308 руб. 31 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 15.11.2006 по 29.02.2008 в размере 357 222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 086 руб. 31 коп.
 
    Определением суда от 30.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее – ТУ Росимущества по Амурской области).
 
    В судебном заседании 14.01.2010 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с уменьшением периода начисления процентов, просил признать договоры аренды муниципального имущества от 09.01.2004 №235/1, от 24.11.2006 №235 недействительными в части передачи в аренду имущества, расположенного по адресам:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А, а также взыскать неосновательное обогащение в сумме 357222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 503 руб. 95 коп. (всего – 390 725 руб. 95 коп.)
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В обоснование приведенного требования истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества от 09.04.2004 № 235/1, согласно которому были переданы в аренду ФГУП «Почта России» нежилые помещения, расположенные по следующим адресам:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, г.Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А. По истечении срока договора 24.11.2006 между сторонами был заключен договор № 235 на те же объекты недвижимости.
 
    Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что указанные объекты принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
 
    В связи с этим истец просит признать договоры аренды муниципального имущества №235/1 от 09.01.2004, №235 от 24.11.2006 недействительными в части передачи в аренду имущества, расположенного по адресам:  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А, а также взыскать неосновательное обогащение в сумме 357222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 503 руб. 95 коп. (всего – 390 725 руб. 95 коп.)
 
    В судебном заседании 14.01.2010 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебное заседание 14.01.2010 ответчик не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
 
    Свои возражения ответчик обосновывает тем, что указанная в исковом заявлении сумма, подлежащая уплате по договору № 235 от 24.11.2006, в размере 44 146 руб. не соответствует действительности, поскольку согласно указанному договору и прилагаемому к нему расчёту арендная плата за все объекты составляет 40 146 руб.
 
    Кроме того, ответчик указывает, что истец знал об отсутствии обязательства по уплате арендных платежей за спорное недвижимое имущество, поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2009 по делу № А04-8995/2007 установлено, что 07.12.2006 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от ФГУП «Почта Росси» поступило обращение о том, что нежилые помещения, в которых расположены отделения почтовой связи, являющиеся федеральной собственностью, включены в реестр муниципальной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
 
    В связи с изложенным Комитет просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ТУ Росимущества по Амурской области поддержал исковые требования, пояснил, что решениями Арбитражного суда Амурской области признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования город Благовещенск на спорные нежилые помещения. Данными судебными актами установлено, что спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, поскольку с момента строительства и ввода в эксплуатацию объектов находилось во владении предприятия почтовой связи и использовалось им по назначению для оказания услуг почтовой связи.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как указывает представитель третьего лица, Комитет не является государственным органом, обладающим полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, и, соответственно, не может являться лицом, имеющим право сдавать указанное имущество в аренду.
 
    Таким образом, как считает представитель третьего лица, указанные в исковом заявлении сделки по передаче Комитетом ФГУП «Почта России» федерального имущества в аренду являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ с момента их совершения (ст. 167 ГК РФ).
 
    В связи с изложенным, по мнению представителя третьего лица, у Комитета отсутствовали законные основания требовать внесения арендной платы за пользование объектами, находящимися в федеральной собственности. Арендная плата, внесенная ФГУП «Почта России» по указанным в иске сделкам, подлежит взысканию с Комитета в качестве неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.
 
    Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    09.01.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска как арендодателем и ФГУП «Почта России» как арендатором были заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества № 235/1 от 09.01.2004 и № 235 от 24.11.2006, по условиям которых Комитет обязался передать ФГУП «Почта России» нежилые помещения, расположенные в городе Благовещенске, для размещения отделений связи, в том числе следующие помещения, расположенные по адресам: г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, площадью 210,3 кв.м, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, площадью 205, 2 кв.м, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, площадью 249,4 кв.м, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А, площадью 70,7 кв.м.
 
    Пунктом 1.3 договора аренды № 235/1 от 09.01.2004 сторонами определен срок действия договора аренды с 15.01.2004 по 31.12.2004. Пунктом 1.3 договора аренды № 235 от 24.11.2006 срок его действия определен с 01.01.2007 по 30.12.2007.
 
    Пунктом 1.3 договора аренды № 235 от 24.11.2006 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды № 235/1 от 09.01.2004 и прилагаемым к нему расчетом арендная плата составляет 849 216 руб. в год и НДС.
 
    Согласно пункту 3.1.2 договора аренды № 235 от 24.11.2006 размер арендной платы составляет 40 146 руб. в месяц и НДС.
 
    Пунктом 3.1.3 договора аренды № 235/1 от 09.01.2004 и пунктом 3.1.5 договора аренды № 235 от 24.11.2006 предусмотрено перечисление арендной платы на расчетный счет арендодателя.
 
    За период с ноября 2006 года по февраль 2008 года истец перечислил ответчику денежные средства в качестве арендной платы в размере 733 029 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 8798 от 21.11.2006 на сумму 83 922 руб., 10022 от 20.12.2006 на сумму 83 922 руб., 868 от 29.01.2007 на сумму 83 922 руб., 2724 от 05.04.2007 на сумму 31 567 руб., 3812 от 02.05.2007 на сумму 40 146 руб., 4868 от 01.06.2007 на сумму 40 146 руб., 5865 от 29.06.2007 на сумму 40 146 руб., 7369 от 03.08.2007 на сумму 40 146 руб., 8089 от 23.08.2007 на сумму 40 146 руб., 10199 от 01.10.2007 на сумму 40 146 руб., 12973 от 31.10.2007 на сумму 40 146 руб., 14740 от 03.12.2007 на сумму 40 146 руб., 15793 от 21.12.2007 на сумму 40 146 руб., 3090 от 29.02.2008 на сумму 88 382 руб., всего на сумму 733 029 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2008 по делу № А04-8996/07-11/320 признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования город Благовещенск на встроенное нежилое помещение общей площадью 205,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет октября 150, литер А, кадастровый номер 28:01:020362:0007:10078:1.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2008 по делу № А04-8995/07-8/194 признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования город Благовещенск на встроенное нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Политехническая 103, литер А, кадастровый номер 28:01:010234:0002:10348:1.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2008 по делу № А04-8997/07-11/321    признано    недействительным    зарегистрированное    право собственности муниципального образования город Благовещенск на нежилое помещение общей площадью 249,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо 60, литер А, кадастровый номер 28:01:010087:0024:155411.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2008 по делу № А04-8998/07-6/381, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008, признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования город Благовещенск на встроенное нежилое помещение общей площадью 359,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Студенческая 28, литер А2, кадастровый номер 28:01:020405:0015:9584/А2:I,II.
 
    Данными решениями признано право Российской Федерации на спорные помещения.
 
    Указанные решения Арбитражного суда Амурской области вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Амурской области по указанным делам не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.
 
    Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В связи с изложенным суд считает, что Комитет не являлся собственником спорных объектов, включенных в предмет договоров аренды № 235/1 от 09.01.2004 и № 235 от 24.11.2006, либо государственным органом, обладающим полномочиями по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, и не вправе был распоряжаться спорным имуществом путем передачи его в аренду.
 
    Таким образом, договоры аренды № 235/1 от 09.01.2004 и № 235 от 24.11.2006, заключенные между Комитетом и ФГУП «Почта России», не соответствуют ст. 608 ГК РФ, поскольку в силу положений данной статьи право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ договоры аренды № 235/1 от 09.01.2004 и № 235 от 24.11.2006 являются недействительными (ничтожными) как несоответствующие требованиям действующего законодательства в части передачи в аренду спорного имущества.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительный договор не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества от 09.01.2004 №235/1, от 24.11.2006 №235 в части передачи в аренду имущества, расположенного по адресам: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Получение арендных платежей лицом, не обладающим титулом собственника либо законного владения, подпадает под действие статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно статье 1103 названного Кодекса правила о возмещении неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Истец просит взыскать с ответчика фактически перечисленные по договорам аренды денежные средства за пользование спорными объектами.
 
    По расчету истца сумма неосновательного обогащения составила       357 222 руб.
 
    Судом расчет неосновательного обогащения проверен и признан верным.
 
    Довод ответчика о применении положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ судом не принимается, поскольку истец просит взыскать арендную плату, составляющую сумму неосновательного обогащения, уплаченную до вступления в законную силу судебных актов, признавающих право федеральной собственности на спорные объекты недвижимости.
 
    Суд считает, что денежные средства в размере 357 222 руб., перечисленные истцом ответчику, являются суммой неосновательного обогащения. Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены истцу, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. ст. 1107, 395 ГК РФ истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.06 по 19.06.07 в размере 26 512 руб. 50 коп.
 
    Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В данном случае ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента вступления в законную силу судебных актов.
 
    Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из суммы неосновательного обогащения по каждому спорному нежилому помещению, банковского процента 9,5%, 365 дней в году и периода просрочки с момента вступления в законную силу судебных актов. Общий размер процентов составил 33 503 руб. 95 коп.
 
    Судом расчет процентов проверен и признан верным.
 
    На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества от 09.01.2004 №235/1, от 24.11.2006 №235 в части передачи в аренду имущества, расположенного по адресам:   Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 357222 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 503 руб. 95 коп. (всего - 390 725 руб.95 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцом по платёжному поручению № 25821 от 12.11.2009 была уплачена госпошлина в размере 10 706 руб. 17 коп.
 
    С 01.01.2007 пункт 5 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной госпошлины производился из бюджета, утратил силу.
 
    В связи с этим в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию непосредственно с ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска как со стороны по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать договоры аренды муниципального имущества от 09.01.2004 №235/1, от 24.11.2006 №235 недействительными в части передачи в аренду имущества, расположенного по адресам:   Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая, 28, литер А2, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 150, литер А, г. Благовещенск, ул. Лазо, 60, литер А, г. Благовещенск, ул. Политехническая, 103, литер А.
 
    Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в пользу ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение в сумме 357222 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 503 руб. 95 коп. (всего -                390 725 руб.95 коп.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 706 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                       О.П. Косарева