Решение от 03 декабря 2008 года №А04-8238/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8238/08-24/406
 
 
“
 
    03
 
    “
 
    декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии помощника судьи
 
Е.А. Воеводенко
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ООО «Березитовый рудник»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Е.А. Воеводенко;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
 
    от заявителя – О.А. Дудукалова, представитель по доверенности от 24.08.2007 года № 20, паспорт 10 02 581011, выдан 04.03.2003 года;
 
 
 
 
    от ответчика – Д.В. Проказин, главный специалист-эксперт правового и кадрового обеспечения по доверенности от 01.12.2008 года № 02-04-1983, паспорт 10 03 819900, выдан 27.10.2003 года;
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 03.12.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 03.12.2008 года в соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник»  (далее по тексту – заявитель, ООО «Березитовый рудник», общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 07.11.2008 года № 163 о назначении административного наказания по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено без учета малозначительности совершенного обществом правонарушения. Лицензия на добычу полезных ископаемых оформлена вынужденно, не с целью получения производственной выгоды, а в ходе исполнения договора на выполнение задач по поддержанию противопожарной дороги в надлежащем состоянии. Требование Департамента об обязательном оформлении лицензии являлось незаконным, поскольку для проведения работ лицензии не требовалось. Срок для исполнения лицензионного соглашения был установлен всего 16 дней. Себестоимость добытого щебня меньше суммы штрафа.
 
    Определением от 21.11.2008 года назначено судебное разбирательство.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что Росприроднадзор не учел малозначительность совершенного обществом правонарушения, при назначении наказания не оценены обстоятельства получения и использования лицензии. Общество было вынужденно оформить лицензию. Пояснил, что на день судебного разбирательства нарушения в полном объеме не устранены, горноотводный акт не получен.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, мотивированного отзыва не представил. Считает, что процедура привлечения общества к  административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Оспариваемое постановление законно, является длящимся, вынесено с соблюдением  пунктов 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ, так акт проверки от 12.09.2008 года - день обнаружения административного правонарушения, оспариваемое постановление вынесено 07.11.2008 года. Довод заявителя о малозначительности правонарушения считает необоснованным, так как практика Высшего Арбитражного Суда РФ указывает, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Считает, что материалами административного дела полностью доказано, что правонарушение, совершенное ООО «Березитовый рудник» посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере недропользования и охраны окружающей среды при добыче общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОРПИ). При вынесении оспариваемого постановления были учтены смягчающие обстоятельства, при назначении наказания, санкция по статье 7.3 КоАП РФ применена в минимальном размере. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Березитовый рудник», зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1032800316097, по юридическому адресу: с.Первомайское Тындинского района Амурской области ул.Центральная, 14. Имеет лицензию от 14.06.2006 года № БЛГ 00035 ПР на право пользования недрами, в целях геологического изучения участ­ка недр и добычи общераспространенных полезных ископаемых (щебень магма­тических пород) при строительстве и эксплуатации транспортных магистралей, сроком действия до 31.12.2014 года. Участок недр расположен в Тындинском районе Амурской области, справа от автодороги «Мадалан-Березитовый», в 36 километрах на северо-запад от ж/д станции Мадалан ЗабЖД.
 
    Согласно пункту 3.1.1. лицензионного соглашения (приложения № 1 к лицензии БЛГ 00035ПР), ООО «Березитовый рудник» должно было обеспечить геологическое изучение участка с подсчетом запасов ОРПИ по категории С2 и их утверждение в Департаменте по природопользованию Амурской области - II квартал 2006 года, получение горноотводного акта - II квартал 2006 года, начало добычи - III квартал 2006 года, ежегодный уровень добычи - 0,9 тыс.куб.м., общий объем добычи - 7,0 тыс.м.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение приказа от 18.08.2008 года № 10-61/75, в период с 10.09.2008 года по 12.09.2008 года Министерством природных ресурсов Амурской области совместно с Управлением Ростехнадзора по Амурской области, при участии Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры, проведена плановая проверка по соблюдению законодательства РФ и Амурской области в сфере недропользования и охраны окружающей среды при добыче ОРПИ ООО «Березитовый рудник».
 
    В ходе проверки установлено, в том числе, не выполнение в установленные сроки пункта 3.1.1 условий лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 00035 ПР, а именно: в карьере в 2008 году по данной лицензии велись работы по забору грунта из ранее заготовленных буртов (854 кв.м.); на момент проверки добыча грунта в карьере не велась; запасы ОРПИ по категории С2 не подсчитаны; технический проект на добычу ОРПИ не выполнен;          горноотводной акт не оформлен.
 
    По результатам проверки Министерством природных ресурсов Амурской области составлен акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования и охраны окружающей среды от 12.09.2008 года № 11-15/06, в котором зафиксированы выявленные правонарушения. Акт вручен главному геологу общества согласно доверенности от 03.09.2008 года Н.А. Большакову.
 
    Постановлением Амурского межрайонного природоохранного  прокурора от 30.09.2008 года возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.3 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовала законный представитель общества О.А. Дудукалова по доверенности от 24.08.2007 года № 20, которая в объяснении указала, что нарушение законодательства общество признает, не оспаривает. На 30.09.2008 года подготовлен Отчет о результатах поисковых, оценочных и разведочных работ на общераспространенные полезные ископаемые в пределах придорожной полосы автодороги «Мадалан-Березитовый», готово Экспертное заключение. В данный момент ведутся работы по изменению условий лицензионного соглашения.
 
    Постановление для рассмотрения направлено в Росприроднадзор.
 
    Определением Росприроднадзора от 22.10.2008 года № 100, полученным законным представителем О.А. Дудукаловой, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.11.2008 года.
 
    Постановлением от 07.11.2008 года № 163, в присутствии законного представителя О.А. Дудукаловой, технического директора А.В. Зайцева, ООО «Березитовый рудник» признано виновным в нарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Росприроднадзора, ООО «Березитовый рудник» оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктами 1,10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
 
    Статьей 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что  геологическая и иная информация, содержащаяся в геологических отчетах, картах и иных материалах представляется пользователем недр в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.
 
    В соответствии со статьей 12 названного Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
 
    За пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), статьей 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт правонарушения, пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), заявителем не оспаривается и подтверждается актом проверки, объяснениями, следовательно, в действиях ООО «Березитовый рудник» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Березитовый рудник» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Суд, исследовав все обстоятельства совершения административного правонарушения, считает, что материалы дела, доводы сторон, объяснения полностью подтверждают совершение ООО «Березитовый рудник» административного правонарушения, в действиях общества содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, вина его установлена.
 
    Доводы заявителя о малозначительности правонарушения, признаны судом несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При вынесении оспариваемого постановления Росприроднадзором были учтены смягчающие обстоятельства, наказание назначено с учетом минимального размера санкции, предусмотренного для юридических лиц по статье 7.3 КоАП РФ.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 31.07.2003 года РФ № 16, правонарушение, совершенное ООО «Березитовый рудник», посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере недропользования и охраны окружающей среды при добыче ОРПИ.
 
    Довод ответчика о том, что правонарушение является длящимся, срок и процедура привлечения в административной ответственности соблюдены, признан судом обоснованным с связи со следующим.
 
    Пунктами 1,2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.
 
    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что обществом в установленный срок не выполнен пункт 3.1.1 условий лицензионного соглашения к лицензии БЛГ 00035 ПР.
 
    Поскольку пользование недрами с нарушением условий лицензии представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на ООО «Березитовый рудник», правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что лицензия на добычу полезных ископаемых оформлена вынужденно, а требование Департамента об обязательном оформлении лицензии являлось незаконным, судом отклонен, поскольку факт наличия лицензии и срок исполнения лицензионного соглашения установлен. Требование Департамента в установленном законом порядке не оспорено, доказательство его незаконности в материалах дела отсутствует.
 
    Также несостоятелен довод заявителя о минимальном сроке для исполнения лицензионного соглашения, поскольку с 2006 год на день проверки лицензионного соглашение не исполнено. Факт добычи щебня заявитель подтвердил в заявлении и судебном заседании.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2008 года № 163 принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Березитовый рудник», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1032800316097, по юридическому адресу: с.Первомайское Тындинского района Амурской области ул.Центральная, 14, о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                 И.А. Москаленко