Решение от 13 января 2010 года №А04-8236/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8236/2009
 
 
13
 
13
 
 
января
 
января
 
    2010г.
 
    2010г.
 
    Объявлена резолютивная часть  решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Федерального   государственного   унитарного   дорожного   эксплуатационного
 
    предприятия №123
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Саакян Артурику Сережаевичу
 
    о взыскании 111 319 руб. 48 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: не явился, извещался заказным письмом от 25.12.09г., ходатайство о
 
    рассмотрении дела без его участия;
 
    Ответчик: не явился, извещался заказными письмами от 25.12.09г. по трем
 
    известным суду адресам, возвращены с почтовыми отметками:  «истек срок
 
    хранения».
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №123 (далее - ФГУ ДЭП № 123, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саакян Артурику Сережаевичу (далее - ИП Саакян А.С, ответчик) о взыскании 111 319 руб. 48 коп., в т.ч. суммы предварительной оплаты за не поставленный товар по договору поставки дизельного топлива №3/08 от 10.07.2008г. в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 13.07.2008г. по 13.11.2009г. в сумме 11 319 руб. 48 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 395ГКРФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что заключив с ответчиком договор поставки дизельного топлива №3/08 от 10.07.2008г. своевременно произвел предварительную оплату товара согласно п.2.4. договора в размере 100 000 руб., однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплаченный товар не поставил, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 25.12.09г., согласно направленного в суд ходатайства от 30.12.2009г. № 1549 просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами от 25.12.09г. по трем известным суду адресам, которые возвращены с почтовыми отметками: «истек срок хранения», отзыв на иск и запрошенные судом документы не направил.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и ответчика.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
 
    10.07.2008г. между истцом - ФГУ ДЭП № 123 (покупатель) и ответчиком - ИП Саакян А.С. (продавец) был заключен договор поставки дизельного топлива № 3/08, предметом которого, согласно п. 1.1. является продажа и доставка дизельного топлива до емкостей покупателя, и принятие, оплата покупателем купленное дизельное топливо по согласованной стоимости.
 
    Стоимость товара составляет 25 руб. за 1 литр с учетом НДС и доставки до емкостей покупателя (п. 2.1.).
 
    В силу п. 2.2. расчеты по договору производятся единовременно путем перечисления всей суммы на банковский счет продавца по реквизитам, указанным в настоящем договоре не позднее, чем по истечении 15 дней после приема-передачи топлива.
 
    Согласно п. 2.4. по указанному договору производится предоплата в сумме 100 000 руб. с учетом НДС.
 
    Договор заключен на срок с 10.07.2008г. по 31.12.2008г. (п.5.2).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно -правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств по договору, осуществил оплату дизельного топлива ответчику в размере 100 000 руб. на основании выставленного счета № 09 от 09.07.2008г., согласно платежного поручения № 674 от 10.07.07г.
 
    В материалы дела ответчиком не представлено доказательств поставки истцу товара, равно как и доказательств возврата денежных средств.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара истцу, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за оплаченный но не поставленный товар в сумме 100 000 руб.
 
    Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленного в исковом заявлении расчета процентов, сумма процентов начислена за период с 13.07.2008г. по 13.11.2009г. и составляет 11319 руб. 48 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 319 руб. 48 коп. за период с 13.07.2008г. по 13.11.2009г. также подлежат удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 11 500 руб., согласно платежного поручения № 1213 от 11.11.2009г., однако, от суммы иска следовало уплатить 3 726 руб. 39 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
 
    На основании ст.333.21 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 726 руб. 39 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 7 773 руб. 61 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180, 101, ПО АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Саакян Артурика Сережаевича (ОГРН 1062801077591, ИНН 2801115286) в пользу Федерального   государственного   унитарного   дорожного   эксплуатационного предприятия №123 основной долг по договору поставки дизельного топлива № 3/08 от 10.07.2008г. в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2009г. по 13.11.2009г. в сумме 11 319 руб. 48 коп., всего 111 319 руб. 48 коп.; а также расходы  по оплате госпошлины в сумме 500 руб.
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному дорожному   эксплуатационному предприятию №123 из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 1213 от 11.11.2009г. в сумме 7 773 руб. 61 коп.  
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов