Дата принятия: 19 января 2010г.
Номер документа: А04-8231/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8231/2009
“
19
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: А.А. Стовбуна
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Тынды
к
Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ
о
взыскании 1 430 622 руб.
Третье лицо: министерство финансов Амурской области
при участии в заседании: от истца: Чичикина В.А.- дов. № 37-д от 30.12.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация города Тынды с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Амурской области о взыскании задолженности в размере 1 430 622 руб.
Далее истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны задолженность в размере 1 430 622 руб.
Свои требования истец обосновывает тем, что 28.01.2009 г. (дата изготовления мотивированного Решения) Тындинский районный суд своим решением обязал администрацию г.Тынды предоставить Эминову Камилу Джафаровичу жилое помещение в г.Тынде Амурской области общей площадью не менее 54 кв.м.
Определением от 19.05.2009 года Тындинский районный суд по заявлению Эминова К.Д. изменил способ исполнения судебного решения от 27.01.2009 г. (дата указана в судебном акте и не соответствует фактической дате принятия Решения), взыскал с муниципального образования г. Тында, в лице администрации г.Тынды в пользу Эминова Камила Джафаровича 1 430 622 рубля.
20.10.2009 года на счет Эминова К.Д. были перечислены указанные денежные средства.
В связи с тем, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, и руководствуясь определением N 58-0 от 15.02.2005 «По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части 1 статьи 30 ФЗ «О милиции», финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет федерального бюджета.
Ответчик с иском не согласен, указал, что участковые инспектора милиции входят в структуру милиции общественной безопасности. Согласно Указу Президента РФ от 12.02.1993 № 209 и постановления Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 926 участковые содержатся за счет средств областного бюджета. Законом «О милиции» не предусматривается компенсация из средств федерального бюджета предоставленного местными органами власти жилья. Поскольку финансирование указанной службы не является расходными полномочиями Российской Федерации, то средства в федеральном бюджете в 2007-2009 годах не предусматривались.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет, формирование и исполнение которого осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с уставом муниципального образования.
Третье лицо письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Тындинский районный суд решением от 28.01.2009 г. (дата изготовления мотивированного Решения) обязал администрацию г.Тынды предоставить Эминову Камилу Джафаровичу жилое помещение в г.Тынде Амурской области общей площадью не менее 54 кв.м.
Определением от 19.05.2009 года Тындинский районный суд, по заявлению Эминова К.Д., изменил способ исполнения судебного решения от от 27.01.2009 г. (дата указана в судебном акте и не соответствует фактической дате принятия Решения), принятого Тындинским районным судом по иску Эминова Камила Джафаровича к Администрации города Тында о предоставлении жилого помещения, взыскал с муниципального образования г. Тында в лице Администрации г.Тынды за счет казны муниципального образования г. Тынды в пользу Эминова Камила Джафаровича стоимость жилого помещения площадью не менее 54 кв.м. в сумме 1 430 622 рубля.
Кассационным определением от 19.06.2009 г. судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, определение Тындинского районного суда от 19.05.2009 г. оставлено без изменения.
На основании состоявшихся судебных актов Тындинского районного суда, Амурского областного суда, участковому уполномоченному ОВД по г. Тынде и Тындинскому району Эминову Камилу Джафаровичу был выдан исполнительный лист № 1117 на сумму 1 430 622 руб.
Администрацией г. Тынды в пользу взыскателя по указанным судебным актам была перечислена денежная сумма в размере 1 430 622 руб., что подтверждается платежным поручением № 24328 от 20.10.2009 г.
Администрация г. Тынды обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1 430 622 руб.
Исследовав в совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений участковым милиции.
Согласно ч.2 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Таким образом, исходя их смыла ч.2 ст.132 Конституции Российской Федерации, возлагая обязанность на органы местного самоуправления по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, законодатель предполагал полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации). Поскольку, только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 58-О «По жалобе администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации «О милиции», возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников милиции жилой площадью по установленным законодательством нормам по смыслу ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ст.ст.6, 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования, либо финансирование службы участковых уполномоченных за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 №126-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им должны передаваться соответственно материальные и финансовые ресурсы для осуществления переданных государственных полномочий.
На настоящий момент федеральным законодателем еще не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации полномочий возложенных Законом.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 №63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией города Тынды с казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.
Судом установлено, что ни органами местного самоуправления, ни органами исполнительной власти Амурской области, не принималось решение о введении в штатное расписание ОВД г. Тында и Тындинского района, утвержденное федеральными нормативными актами, дополнительных должностей, влекущее обязательную компенсацию за счет соответствующего бюджета расходов, связанных с финансированием милиции.
Должность Эминова Камила Джафаровича. – участковый уполномоченный милиции входит в норматив численности, утвержденного МВД Российской Федерации в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О милиции».
Таким образом, должность Эминова Камила Джафаровича – участковый уполномоченный милиции не является дополнительной, соответственно оснований для отнесения на бюджет субъекта расходов Администрации г. Тында по выделению денежных средств Эминову К.Д. на приобретение квартиры не имеется.
Доводы ответчика относительно того, что функции по обеспечению жильем участковых уполномоченных милиции законодательно закреплены за органами местного самоуправления, являются несостоятельными и подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.
Статья 30 Закона Российской Федерации «О милиции» определяет полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций по предоставлению квартиры или дома по установленным законодательством нормам сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и не содержит положений, определяющих предоставление квартиры или дома в зависимость от источника финансирования того или иного подразделения милиции.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 18 653 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину следует отнести на ответчика, ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации города Тынды убытки в сумме 1 430 622 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Стовбун
