Дата принятия: 25 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8229/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8229/2009
“
18
25
“
февраля
февраля
2010 года
2010 года
объявлена резолютивная часть
решение изготовлено в полном объеме
арбитражный суд в составе судьи
П.А. Чумакова
(Фамилия И.О. судьи)
при участии секретаря
судебного заседания Кургунова Р.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ИП Мешкова Романа Васильевича
(наименование заявителя)
к
Благовещенской таможне, ООО «Ростэк-Хабаровск»
(наименование ответчика)
о
признании действий незаконными
третье лицо: ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест»
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
при участии в заседании: от заявителя: – Мешков Р.В. паспорт, Мансуров С.Г. по дов. от 20.12.2009, паспорт, Новиков А.Г. по дов. № 28-01/530394 от 14.07.2009 паспорт;
от ответчиков: таможни – Илюшкина Т.И по дов. № 3 от 31.12.2009, сл.уд. ГС № 099132, Цепелев В.А. по дов. от 11.01.2010 сл.уд. № 128317; ЗАО «Ростэк-Хабаровск» – Эфендиев Э.М. по дов. № 01-06/105 от 22.12.2009 паспорт, Пономаренко Е.М. по дов. № 67 от 24.12.2009 паспорт,
от третьего лица – не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании от 17.02.2010 объявлялся перерыв до 18.02.2010,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Мешков Роман Васильевич с заявлением о признании незаконными, не соответствующими ТК РФ, ГК РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в необеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича; признании незаконными, несоответствующими ГК РФ, ТК РФ, действий ООО «Ростэк-Хабаровск», выразившихся в необеспечении надлежащих условий хранения товара, что привело к его порче и снижению рыночной стоимости, по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича и помещенного на ответственное хранение на склад ООО «Ростэк-Хабаровск».
Заявленные требования мотивированы тем, что при хранении товара Благовещенской таможней были нарушены нормативные требования Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях (приказ ФТС от 18.12.2006 N 1339). По спору между теми же сторонами ИП Мешковым Р.В. и Благовещенской таможней, имеется вступившее в силу постановление от 27.10.2009 Благовещенского городского суда по делу № 5-749\09 о привлечении ИП Мешкова Р.В. к административной ответственности. Указанное постановление Благовещенского городского суда полностью базируется на представленные Благовещенской таможней в суд с материалы дела, экспертизу № 0282 от 24.08.2009, проведенную ООО «ЭКЦ Амур-Тест».
Таким образом, экспертизы № 031-01-000332 от 14.05.2009 АТПП, № 0282 от 24.08.2009, переданные в Благовещенский городской суд Благовещенской таможней в качестве материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Мешкова Р.В., при наличии вступившего в силу постановления суда, не могут быть оспорены Благовещенской таможней, или изменены иной экспертизой или судебным актом по иному делу, т.к. любая иная экспертиза в данном случае, будет являться недопустимым доказательством по делу.
В отношении экспертизы АТПП № 031-01-002221 от 13 ноября 2009 г., предъявленной в суд ЗАО «Ростэк-Хабаровск», заявителем указано, что в Реестре экспертов ТПП по Дальневосточному Федеральному округу, Супрун Т.А. не включен, сертификата об аттестации в качестве эксперта ТПП не имеет, следовательно, не обладает правом на проведение экспертиз в АТПП. Иных имеющих аккредитацию и включенных в Реестр «ТПП Эксперт», экспертов к проведению экспертизы № 031-01-0002221 от 13.11.2009 АТПП не привлекала.
Ответчик Благовещенская таможня требований не признал, в обоснование возражений указал, что для целей обеспечения хранения товара Благовещенской таможней заключен государственный контракт от 17.02.2009 № 15/19/62/09 на ответственное хранение с ЗАО «Ростэк — Хабаровск». Согласно условиям государственного контракта Хранитель обязан обеспечить сохранность товаров.
Таким образом, Благовещенской таможней в пределах своей компетенции приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности товара, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении. Комиссией в составе представителей Благовещенской таможни и ЗАО «Ростэк -Хабаровск» с привлечением эксперта ATПП произведена проверка состояния товара, изъятого Благовещенской таможней в связи с производством по делу об административном правонарушении № 10704000-279/2009 и составлен акт от 23.11.2009 о повреждении товара, помещенного на ответственное хранение. Из указанного акта следует, что осмотрено 16 грузовых мест с товаром, числящимся в заключении от 24.08.2009 № 0282 ООО «ЭКЦ Амур - Тест» в качестве поврежденного, в результате осмотра установлено: из осмотренной общей массы товара выявлено 9 единиц поврежденного товара. Установленные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта АТПП от 13.11.2009 № 031 -01 -002221.
По мнению Благовещенской таможни, перечисленные заявителем пункты (с п. 18 по п.33, п. 64) Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях относятся к случаям хранения изъятых вещественных доказательств и документов в таможенном органе. По мнению Благовещенской таможни, вещественные доказательства повреждены в период хранения их на складе Хранителя (ЗАО «Ростэк-Хабаровск»), в этой связи обязанность по возмещению вреда в размере стоимости поврежденных товаров лежит на Хранителе.
Благовещенская таможня с результатами экспертизы № 0282 от 24.08.2009 не согласна в полном объеме, считает выводы эксперта по отдельным единицам товара необоснованно распространенными экспертом на большую часть исследуемого товара.
Определением суда от 02.12.2010 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест».
Третье лицо - ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест» позицию заявителя поддержало, пояснив, что Благовещенская таможня определила по делу № 10704000-279/2009 от 28.07.2009 об административном правонарушении в отношении ИП Мешкова Р.В., назначить товароведческую экспертизу, поручив ее производство ООО «Экспертно-консалтинговый центр Амур-Тест». Экспертиза проводилась на складе ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1 с 28.07.2009 по 24.08.2009. Условия хранения товаров на момент проведения экспертизы не соответствовали требованиям ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», р. 4. (изделия должны храниться в крытых складских помещениях и быть защищены от прямого попадания солнечных лучей и атмосферных осадков). Товар, предъявленный к экспертизе, упакован в синтетические мешки (транспортная упаковка), которая частично завязана, частично порвана. Имеется свободный доступ к товару. Частично была разрушена даже индивидуальная упаковка товара. Не соблюдены требования ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», р. 2 в части упаковки.
Определением суда от 24.12.2010 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления течения срока временного хранения товара, изъятого и переданного ЗАО «Ростэк-Хабаровск» по Акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10704000-279/2009.
Определением суда от 20.01.2010 по ходатайству заявителя на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ростэк-Хабаровск» на надлежащего ответчика ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
В судебном заседании 20.01.2010 заявитель письменно уточнил заявленные требования в части требований заявленных к ЗАО «Ростэк-Хабаровск» и просил признать незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу РФ, Таможенному кодексу РФ, действия ЗАО «Ростэк-Хабаровск», выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий хранения товара, что привело к его порче и снижению рыночной стоимости по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича и помещенного на ответственное хранение на склад ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
Уточнение требований заявленных к ЗАО «Ростэк-Хабаровск» принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик - ЗАО «Ростэк-Хабаровск» в обоснование возражений указал, что соблюдение ЗАО БФ ЗАО «Ростэк-Хабаровск» условий хранения товаров по государственному контракту от 17.02.09 №15/1962/09, в том числе спорного товара, подтверждается тем, что склад, на котором хранится товар входит в состав склада временного хранения (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10704/100029 от 26 марта 2008 года, №10704/100045 от 20 ноября 2009 года). Условия хранения швейных изделий полностью соответствуют ГОСТу 10581-91. Товар хранится в крытом складе, защищенном от солнечных лучей и атмосферного воздействия, оборудованного стеллажами и поддонами. При этом зафиксированный совместной комиссией и экспертным заключением АТПП от 13.11.2009 №031-01-002221 факт порчи 9 единиц товара Общество объясняет тем, что повреждение этих вещей произошло до прибытия их на его склад, т.е. либо на предыдущем месте хранения, либо в процессе транспортировки. При приемке вещественных доказательств осуществлялся лишь пересчет вещей без вскрытия индивидуальных полиэтиленовых упаковок, поэтому повреждения замечены не были.
По мнению ЗАО «Ростэк-Хабаровск» проведенная ООО «ЭКЦ Амур-тест» экспертиза от 24.08.2009 № 0282 не основана на законе и на фактических обстоятельствах дела и поэтому не может служить доказательством по настоящему делу. Благовещенская таможня назначила ее проведение в нарушение статьи 27.11 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мешкова Р.В. осуществлялось по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой штраф не связан со стоимостью товара. Перед экспертом не ставился вопрос по качеству товара, а только его стоимостная оценка и соответственно им была проявлена личная инициатива, предусмотренная пп.3 п.5 ст.25.9 КоАП РФ в соответствии с которым эксперт указал в заключении имеющие на его взгляд значение для дела обстоятельства (состояние товара), выявленные им при проведении экспертизы. Однако при этом, эксперт указал в заключении степень повреждения (100%) только 16 грузовых мест, степень повреждения остального товара не была оценена и перечислена. В данном заключении не были указаны суммы, на которые занижена стоимость товара.
В судебном заседании 17.02.2010 заявитель требования уточнил, просил признать не законными, не соответствующими ТК РФ, ГК РФ, действия Благовещенской таможни, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050\310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича, что привело к 100% порче товара, указанного в таблице приложения в п.п. 3, 44, 46, 65, 67, 69, 76.21, 82, 85, 92.1, 93, 94.1, 95, 99, 100, 104 заключения эксперта № 0282 от 24 августа 2009 ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест», и снижению рыночной стоимости товара в остальных товарных позициях приложения, указанных в заключении эксперта № 0282 от 24 августа 2009 ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест» с 9 858 830 рублей по заключению эксперта АТПП № 031-01-000332 от 14 мая 2009 до 3 179 880 рублей по заключению эксперта № 0282 от 24 августа 2009 ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест».
Признать не законными, не соответствующими ТК РФ, ГК РФ, действия ЗАО «Ростэк-Хабаровск», выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050\310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича и переданного Благовещенской таможней в ЗАО «Ростэк-Хабаровск» на ответственное хранение, что привело к 100% порче товара, указанного в таблице приложения в п.п. 3, 44, 46, 65, 67, 69, 76.21, 82, 85, 92.1, 93, 94.1, 95, 99, 100, 104 заключения эксперта № 0282 от 24 августа 2009 ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест», и снижению рыночной стоимости товара в остальных товарных позициях приложения, указанных в заключении эксперта № 0282 от 24 августа 2009 ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест» с 9 858 830 рублей по заключению эксперта АТПП № 031-01-000332 от 14 мая 2009 до 3 179 880 рублей по заключению эксперта № 0282 от 24 августа 2009 ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест».
Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
Представитель Благовещенской таможни письменно ходатайствовал о приобщении к настоящему делу в качестве вещественных доказательств товаров, явившихся предметом стоимостной оценки и перечисленные в трех различных экспертизах (АТПП от 13.11.2009 № 031-01-002221, ООО «ЭКЦ Амур-Тест» от 24.08.2009 № 0282, АТПП от 14.05.2009 № 031-01-000332); проведении осмотра и исследования указанных вещественных доказательств по месту их нахождения на складе временного хранения ЗАО «Ростэк - Хабаровск», расположенного г. Благовещенск, ул. Чайковского дом 1 с привлечением экспертов и (в случае необходимости) свидетелей; привлечении для проведения осмотра вещественных доказательств в целях разъяснения вопроса количества и стоимости испорченного товара экспертов из Экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы – Регионального филиала Центрального Экспертного криминалистического таможенного управления г. Владивосток, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А (для государственных, следственных и судебных органов участие эксперта оплате не подлежит).
Представитель заявителя в удовлетворении данного ходатайства возражал.
Представитель ЗАО «Ростэк - Хабаровск», просил ходатайство удовлетворить.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с наличием в материалах дела заключений экспертов «ЭКЦ Амур-Тест» от 24.08.2009 № 0282, АТТП № 031-02-00137 от 08.05.2009, от 14.05.2009 № 031-01-000332. Кроме того, удовлетворение данных ходатайств приведет к необоснованному затягиванию процесса.
Представитель Благовещенской таможни письменно ходатайствовал о назначении экспертизы товаров, изъятых в рамках производства по делу об административном правонарушении № 1074000-279/2009 и переданных на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Хабаровск», расположенный г. Благовещенск, ул. Чайковского дом 1, поручить проведение судебной экспертизы по вопросу количества и стоимости испорченного товара Экспертно-исследовательскому отделу № 2 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы – Регионального филиала Центрального Экспертного криминалистического таможенного управления г. Владивосток, расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94 А.
Заявитель в удовлетворении данного ходатайства возражал.
Представитель ЗАО «Ростэк-Хабаровск» данное ходатайство поддержал.
Судом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано на основании ст.ст. 82, 86 АПК РФ, в связи с наличием в материалах дела заключений экспертов «ЭКЦ Амур-Тест» от 24.08.2009 № 0282, АТТП № 031-02-00137 от 08.05.2009, от 14.05.2009 № 031-01-000332.
Представитель ЗАО «Ростэк-Хабаровск» устно ходатайствовал о том, что заявителем не указано время и дата оспариваемых действий.
Представитель заявителя пояснил, что началом оспариваемых действий является дата 04.06.2009 согласно протоколу изъятия вещей без номера за подписью Толочко В.В., и акту приемки от 04.06.2009 за подписью склада и таможни, окончанием считается фактическая дата вступления в законную силу постановления городского суда Амурской области № 5-749/09 от 27.10.2009 дата вступления в законную силу 11.11.2009.
Представитель заявителя представил письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просил в п. 1 после слов ООО «ЭКЦ Амур-Тест» с 9 858 830 руб. заменить указанную сумму на 10 067 977 рублей п.2 после слов ООО «ЭКЦ Амур-Тест» с 9858830 руб. заменить указанную сумму на 10 067 977 рублей.
Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
В соответствии со ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании от 17.02.2010 объявлялся перерыв до 18.02.2009, 14 ч. 00 мин.
По окончании перерыва 18.02.2009 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика Благовещенской таможни в удовлетворении заявления возражал. По мнению таможенного органа, заявителем не доказаны факты причинения ему ущерба в заявленном объеме и несоответствия оспариваемых действий какому-либо нормативному правовому акту.
Представитель ЗАО «Ростэк-Хабаровск» настаивал на ранее изложенной позиции.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Мешковым Р.В. и ОО с Хэйхэской ТЭК «Чинь Юнь» был заключен внешнеторговый контракт HLHH-353-2008-В450 от 04.08.2008. По указанному контракту предпринимателем ввезен товар, сведения о котором заявлены в ГТД № 10704050\310309\000\2106.
При таможенном оформлении товара, Благовещенской таможней составлен акт таможенного досмотра товара № 10704050\030409\001570 от 03.04.2009 которым при 100% досмотре товара наличие следов или признаков порчи товара не обнаружено.
Постановлением Благовещенской таможни о назначении идентификационной экспертизы от 17.04.2009 Амурской Торгово-Промышленной Палате г. Благовещенск поручено провести идентификационную экспертизу на товар, заявленный в ГТД № 10704050\310309\000\2106. В постановлении на разрешение экспертов Лесных О.В., Дмитриевой Д.В. были поставлены следующие вопросы:
1. Определить торговую марку и наименование завода-изготовителя?
2. Могут ли распространяться санитарно-эпидемиологические заключения №77.01.16.851.П.082295,10.08; №77.01.16.842.П.027701.04.07; №77.01.16.852.П.027705.04.07; №77.01.16.842.П.075899.09.08; №77.01.16.854.П.018975.04.09; №77.01.16.842.П.001556.01.09; №77.01.16.851.П.082284.10.08 на товар, заявленный в ГТД №10704050310309/0002106 и указанный в АТД №10704050/030409/001570.
3. Определить свободную рыночную стоимость товара заявленного в ГТД №10704050/310309/0002106 на 24.03.2009.
В постановлении имеется ходатайство Мешкова Р.В. об отводе указанных в нем экспертов.
В соответствии с договором на проведение экспертиз и оценки №15/09/106/09 от 20.04.2009, заключённым между Благовещенской таможней и Амурской ТПП, заданием на оценку Благовещенской таможни произведена оценка рыночной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ГТД № 10704050\310309\000\2106, (вопрос № 3):
1. Брюки женские, синт. - 9 мест, 1247 шт.
2. Пальто, женское, синт. - 13 мест, 579 шт.
3. Куртка мужская, синт. - 12 мест, 1170 шт.
4. Брюки женские, х/б. - 10 мест, 1566 шт.
5. Брюки мужские, синт. - 1 место, 480 шт.
6. Брюки мужские, джине 1 место, 31 шт.
7. Куртка мужская, х/б 7 мест, 686 шт.
8. Куртки женские, синт. 15 мест, 2412 шт.
9. Пальто женское, х/б 5 мест, 486 шт.
10. Костюм спортивный мужской, синт. 2 места, 255 шт.
11. Платье женское, синт. - 1 место, 201 шт.
12. Футболка женская, х/б -1 место, 600 шт.
13. Брюки женские, х/б 5 мест, 316 шт.
14. Футболка мужская, х/б - 1 место, 21 шт.
15. Блузки женские синт. - 3 места. 640 шт.
16. Куртки женские, х/б - 8 мест, 595 шт.
17. Комплект женский синт. - 3 места, 800 шт.
18. Футболка женская, х/б - 5 мест, 2156 шт.
19. Куртка на мальчика, синт. - 2 места, 131 шт.
20. Куртка на девочку, синт. - 3 места, 540 шт.
21. Пальто на девочку, синт. - 2 места, 141 шт.
22. Пальто на девочку, х/б. - 1 место, 40 шт.
23. Изделия ткан. трусы женские, синт. - 2 места, 4240 шт.
24. Изделия ткан. трусы женские, х/б- 2 места, 1470 шт.
25. Изделия ткан. бюстгалтеры женские, синт. - 8 мест, 3856
шт.
Согласно выписке из реестра саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков» от 16.06.2008 Лесных О.В. включена в реестр оценщиков за регистрационным номером 004575.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № 031-02-00137 от 08.05.2009, составленным экспертом-оценщиком Лесных О.В., оценка проведена на дату 24.03.2009, после произведенного осмотра, а также после анализа информации полученной от заказчика, маркетингового исследования рынка. Вся информация, использованная для оценки, приведена в соответствующих разделах отчета.
Заявленный на оценку товар находился на складе временного хранения Благовещенской таможни по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 189 (стр. 14 Отчета).
Отчетом об определении рыночной стоимости № 031-02-00137 от 08.05.2009 установлено, что объектами оценки выступает товар производства КНР, который предназначен к дальнейшей продаже, ранее не использовался, фактически является новым, имеет удовлетворительный товарный вид и следовательно, не имеет физического износа (стр. 15 Отчета). Рыночная стоимость заявленных на оценку товаров по состоянию на 24 марта 2009 года составила 10 067 977 рублей (стр. 19 Отчета).
Заключением эксперта АТПП № 031-01-000332 от 14.05.2009 установлено (по вопросу № 1), что на основании имеющегося материала определить завод-изготовитель не представляется возможным. Определено соответствие части предоставленных ярлыков и словесных обозначений зарегистрированным и находящимся на стадии регистрации товарным знакам (торговым маркам) с указанием их правообладателей (в соответствии с заключением по вопросам наличия регистрации товарного знака на территории Российской Федерации и
КНР, прилагаемым к заключению эксперта), представлено в таблице.
По вопросу № 2 - на маркировке товаров, предъявленных эксперту не обнаружены логотипы со словесным обозначением "EVERMAY FASHIONS", следовательно, санитарно-эпидемиологические заключения №77.01.16.851.П.082295,10.08; №77.01.16.842.П.027701.04.07; №77.01.16.852.П.027705.04.07; № 77.01.16.842.П.075899.09.08; №77.01.16.854.П.018975.04.09; №77.01.16.842.П.001556.01.09; №77.01.16.851.П.082284.10.08 не могут распространяться на товар торговых марок VALIANLY. NANKAI. LIDELONG.COM. Mishele. Jeep, KaLicyu, Aiai. LILI.
В связи с тем, что необходимая информация эксперту не предъявлена, определить распространяются ли санитарно-эпидемиологические заключения №77.01.16.842.П027701.04.07: №77.01.16.852.П.027705.04.07 на товар, кроме товара торговых марок VALIANLY, NANKAI, LIDELONG.COM. Mishele. Jeep. KaLicyu. Aiai. LILI не представилось возможным.
На основании выводов, изложенных в отчете АТПП об определении рыночной стоимости № 031-02-00137 от 08.05.2009, заключении эксперта АТПП № 031-01-000332 от 14.05.2009 Благовещенской таможней обнаружены признаки состава административного правонарушения, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений о торговой марке товара. В связи с этим, таможенным органом от 04.06.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ № 10704000-279\2009.
В этот же день таможенным органом составлен протокол изъятия товара по ГТД № 10704050\310309\000\210604.06.2009, который по акту приема-передачи от 04.06.2009 был передан на ответственное хранение хранителю - ЗАО «Ростэк-Хабаровск» по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1 на основании государственного контракта № 15/19/62/09 от 17.02.2009, заключенного между Благовещенской таможней и ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
На основании постановления Благовещенской таможни о назначении товароведческой экспертизы по делу № 10704000-279\2009 от 28.07.2009 ООО «Экспертно-консалтинговый центр Амур-Тест» произведена экспертиза по следующим, поставленным таможенным органом вопросам:
1) Каково наименование и количество товара, представленного на экспертизу?
2) Какова свободная рыночная стоимость товара на территории РФ по состоянию на 31.03.2009?
3) Какие имеются обозначения (информация) на упаковках, ярлыках, а также на самих изделиях товара?
По результатам проведенной экспертизы экспертом Журба Т.Е. (сертификат соответствия требованиям, предъявляемым к экспертам) № РОСС RU.АТЭ.0117) при участии эксперта Неежко Е.В. составлено заключение эксперта от 24.08.2009 № 0282.
Заключением эксперта от 24.08.2009 № 0282 установлено следующее.
Экспертам предъявлен товар, находящийся на складе ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1. Товар упакован в синтетические мешки, которые частично завязаны, многие имеют разрывы упаковки, имеется свободный доступ к товару. Внутри мешков находится товар в индивидуальных полиэтиленовых пакетах и без них.
При вскрытии мешков представителем Благовещенской таможни с участием экспертов в результате внешнего осмотра и 100% просчета установлено: наименование товара, количество, обозначения (информация) на упаковках, ярлыках, на самих изделиях.
Рыночная стоимость предъявленного товара определена по состоянию на 31.03.2009 (таблица в приложении на 31 (тридцать одном) листе, являющаяся неотъемлемой частью заключения эксперта № 0282 от 24.08 2009).
Кроме того, заключением эксперта от 24.08.2009 № 0282 установлено, что в мешки упакован товар народного потребления в ассортименте, имеющий обозначения (информацию) на упаковках, ярлыках, самих изделиях.
Свободно-рыночная стоимость исследованного товара по состоянию на 31.03.2009 в сумме составила 3 179 880-00 рублей.
Товар, указанный в таблице приложения в пункты №№ 3; 44; 46; 65; 67; 69; 76.21; 82; 85; 92.1; 93; 94.1; 95; 99; 100; 104:
плащ женский из синтетической ткани с пропиткой в количестве 70 штук настрочный ярлык share yern; полупальто женское с декоративным поясом из смешанной ткани 53 шт. изображение львов, надпись winner dress; брюки женские из синтетических тканей 146 шт. DELUXE; пальто женское из синтетич. ткани утепленное синт. волокном с капюшоном, на капюш. отделка из натурального меха (овчина), а также с тонким капюшоном, вшитым в воротник под замком молния, 82 шт., изображение льва, надпись King Lion THE MOST FASHIONABLE; плащ женский из синтетических тканей 36 шт., SHENG JIN; плащ женский из смешанных тканей 60 шт. SHANLIREN; плащ женский из синтетической ткани с пропиткой 2 шт. share yern; куртка женская с капюшоном из смешанных тканей, 118 шт., BURUISHI FASHION; куртка женская из смешанных тканей на подкладе, 239 шт., CUIXIAOHUICLASSICFASHION; куртка мужская из синтетических тканей на синтепоне 16 шт., HOYAND; куртка мужская с капюшоном из х/тканей 102 шт., Beipiaoren; куртка женская из смешанных тканей 89 шт., LDL LIDELONG. СОМ; куртка женская из синтетической ткани с капюшоном 88 шт., BLACK LEOPARD; пальто женское из синтетич.ткани утепленное синт.волокном с капюшоном, на капюш. отделка из натурального меха (овчина), а также с тонким капюшоном, вшитым в воротник под замком молния, 74 шт., King Lion THE MOST FASHIONABLE; полупальто женское с декоративным поясом из смешанной ткани 36 шт. winner dress; шорты женские из смешанных тканей 230 шт., DE LUXE всего в количестве 1 441 шт. имеет дефекты: (загрязнения от пыли, грязи, пятна от попадания влаги, пятна плесени, изменение цвета ткани от влаги и намокания, деформация деталей изделий), снизил качество на 100% и суммовом
подсчете (руб.) не учитывался.
Товар по количеству, наименованию, стоимости, артикулу ярлыкам, указанный в остальных позициях таблицы приложения (пункты 1- 2.4, 4.1-43, 45, 47-64, 66, 68.1-68.2, 70-76.20, 76.22-81, 83, 84, 86.1-91, 92.2, 94.2-94.6, 96.1-98, 101-103, 105-114):
куртка мужская из смешанных тканей; жакет женский из смешанных тканей; пиджак (куртка) из синтетических тканей; куртка женская с капюшоном из синтетической ткани; жакет (куртка) женская из смешанных тканей; куртка для девочек из синтетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; куртка для девочек из синтетической ткани с капюшоном; куртка для девочек из синтетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; куртка для девочек и мальчиков из синтетической ткани на подкладке; куртка для девочек из синтетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; куртка женская из синтетической ткани с капюшоном; куртка для мальчиков спортивная, из синтетической ткани; пальто (плащ) женское из смешанной ткани с капюшоном; трусы женские трикотажные; трусы женские трикотажные; трусы женские трикотажные; бюстгальтер женский; бюстгальтер женский; бюстгальтер женский;
бюстгальтер женский; пальто женское из синтетич. ткани утепленное синт. волокном с капюшоном, на капюш. отделка из натурального меха (овчина), а также с тонким капюшоном, вшитым в воротник под замком молния; трусы (стринги) женские трикотажные; пальто женское из синтетической ткани на подкладке из ворсовой ткани с капюшоном на кулисе; брюки женские трикотажные синтетические; пальто (плащ) женское из смешанной ткани с капюшоном куртка женская из искусственных кож на подкладке; брюки мужские тканевые из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; трусы женские трикотажные; костюм женский трикотажный (блуза, бриджи); бриджи женские из синтетических тканей; куртка для мальчиков из синтетической ткани; куртка мужская из синтетической ткани; куртка для мальчиков из синтетической ткани; куртки женские с капюшоном из смешанной ткани; полупальто женское с декоративным поясом из смешанной ткани костюм женский трикотажный (блуза, бриджи); куртка женская из синтетической ткани с капюшоном; куртки для мальчиков из синтетических тканей с капюшоном; куртка женская из смешанных тканей; фуфайка на девочек трикотажные; костюм детский (куртка брюки) из синтетической ткани на подкладке; куртка для девочек из синтетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; куртка для девочек и мальчиков из синтетической ткани на подкладке; куртка для девочек из синтетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; брюки женские из смешанных тканей; куртка женская из искусственных кож на подкладке; куртка женская из искусственных кож; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из джинсовой ткани; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские джинсовой ткани; брюки мужские из джинсовой ткани; брюки мужские из джинсовой ткани; брюки мужские из смешанных тканей; куртка мужская из синтетических тканей куртка женская из х/б ткани; куртка мужская с капюшоном из синтетических тканей; куртка мужская из синтетических тканей; куртка мужская из синтетических тканей утепленная; куртка мужская из х/б тканей; брюки женские из смешанных тканей; брюки женские трикотажные синтетические; куртка женская из смешанных тканей на подкладке; плащ женский из синтетических тканей; брюки женские белого цвета из х/б тканей; фуфайка на девочек трикотажные; трусы женские трикотажные; куртка женская из смешанных тканей на подкладке; брюки мужские из х/б тканей; полупальто с капюшоном женское из смешанных тканей; плащ женский с капюшоном из смешанных тканей; плащ женский верх и подкладка из синтетических тканей; брюки женские из х/б тканей; плащ женский из смешанных тканей; брюки женские из х/б тканей; куртка мужская из синтетических тканей; куртка мужская из синтетических тканей; куртка мужская с капюшоном из синтетических тканей; бюстгальтер женский; фуфайка детская трикотажная с длинным рукавом; лосины для девочек цветные из синтетических тканей; лосины для девочек трикотажные; плащ женский из смешанных тканей; брюки мужские с надписью SPORTS из синтетической ткани; плащ женский из синтетических тканей; лосины женские трикотажные; лосины женские трикотажные; брюки мужские из х/б тканей; куртка мужская из синтетических тканей; куртка женская с капюшоном из смешанных тканей; куртка женская укороченная из синтетических тканей; куртка мужская из синтетических тканей; куртка мужская из смешанных тканей; бриджи женские из х/б ткани; куртка мужская из х/б тканей с капюшоном на подкладке; куртка мужская из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из х/б ткани; куртка детская для девочки из синтетических тканей утепленная синтепоном с капюшоном; брюки женские из синтетических тканей; брюки мужские с надписью SPORTS из синтетической ткани; бюстгальтер женский; бюстгальтер женский; куртка детская для девочки из синтетических тканей утепленная синтепоном с капюшоном; куртка для девочек из синтетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; куртка для девочек из синетической ткани утепленная на синтепоне с капюшоном; жакет (куртка) женская из смешанной ткани; куртка женская из синтетической ткани с капюшоном; плащ женский с капюшоном из смешанных тканей; куртка женская из смешанных тканей; куртка мужская из смешанных тканей; пальто женское из синтетич. ткани утепленное синт. волокном с капюшоном, на капюш. отделка из натурального меха (овчина), а также с тонким капюшоном, вшитым в воротник под замком молния; костюм женский трикотажный (блуза, бриджи) куртка для девочки с капюшоном из смешанных тканей; куртка мужская из синтетических тканей на подкладке на синтепоне; куртка для мальчиков спортивная, из синтетической ткани; трусы женские трикотажные; брюки мужские тканевые из смешанных тканей; брюки мужские из х/б тканей; брюки мужские из смешанных тканей; брюки мужские из смешанных тканей; куртка мужская из синтетической ткани куртка для мальчиков из синтетической ткани пальто женское из синтетической ткани на подкладке из ворсовой ткани с капюшоном на кулисе; куртка мужская с капюшоном из х/б ткани; куртка для девочек и мальчиков из синтетической ткани на подкладке; куртка мужская из смешанных тканей; брюки женские трикотажные синтетические; куртка женская из смешанных тканей на подкладке; куртка мужская из смешанных тканей; пальто женское из синтетической ткани на подкладке из ворсовой ткани с капюшоном на кулисе; бюстгальтер женский; пальто женское из синтетической ткани на подкладке из ворсовой ткани с капюшоном на кулисе; куртка женская с капюшоном из синтетических тканей; шорты женские из смешанных тканей; куртка мужская из синтетических тканей на подкладке; костюм женский (блуза и бриджи) трикотажный; костюм женский трикотажный (блуза, бриджи); костюм женский (блуза бриджи) трикотажный; куртка мужская с капюшоном из х/б ткани; куртка мужская из смешанных тканей; куртка женская из смешанных тканей на подкладке блуза женская с капюшоном из синтетической ткани; куртки женские с капюшоном из смешанной ткани; куртка мужская с капюшоном из синтетических тканей; куртка женская с капюшоном из синтетических тканей; плащ женский из смешанных тканей; жакет женский из смешанных тканей; куртка женская из синтетической ткани с капюшоном; блуза женская с капюшоном из синтетической ткани; куртка для девочки с капюшоном из смешанных тканей; куртка мужская из синтетической ткани; куртка мужская из синтетических тканей на подкладке на синтепоне; брюки женские из смешанных тканей; бюстгальтер женский; бюстгальтер женский; бюстгальтер женский; пальто женское из синтетической ткани на подкладке из ворсовой ткани с капюшоном на кулисе; жакет женский из смешанных тканей;пиджак женский с поясом из смешанных тканей; пиджак женский с поясом из смешанных тканей; пиджак женский из смешанных тканей; куртка женская из смешанных тканей на подкладке; брюки женские х/б ткани; блуза женская трикотажная; куртка мужская из смешанных тканей; брюки женские из смешанных тканей; куртка женская из смешанных тканей на подкладке; куртка женская из синтетической ткани с капюшоном; пальто (плащ) женское из смешанной ткани с капюшоном; куртка мужская с капюшоном из х/ тканей; куртка женская с капюшоном из синтетической ткани; куртка женская из искусственных кож; пальто женское из синтетической ткани на подкладке из ворсовой ткани с капюшоном на кулисе; полупальто женское с декоративным поясом из смешанной ткани; брюки женские трикотажные синтетические; куртка мужская из смешанных тканей; куртка мужская из х/б ткани; брюки мужские из х/б тканей; куртка для мальчиков из синтетической ткани; пальто женское из синтетич. ткани утепленное синт. волокном с капюшоном, на капюш. отделка из натурального меха (овчина), а также с тонким капюшоном, вшитым в воротник под замком молния; куртка женская из искусственных кож, всего в количестве 21 301 шт. имеет явно выраженный запах плесени, влажный на ощупь, что отразилось в определении стоимости за единицу и общей сумме, т.к. для дальнейшего использования изделий по своему функциональному назначению требуются дополнительные затраты по восстановлению эстетических и потребительских свойств.
В октябре 2009 г. Благовещенская таможня передала административный материал в отношении ИП Мешкова Р.В. в Благовещенский городской суд для принятия решения по делу.
Постановлением Благовещенского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-749\09 от 27 октября 2009 г. ИП Мешков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 100 000 рублей без конфискации товара. Предписано изъятый товар после его надлежащего оформления вернуть ИП Мешкову Р.В.
Постановлением Благовещенского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-749\09 и 27 октября 2009 г. были установлены следующие обстоятельства.
В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10704050/030409/001570), исследования товара в ходе таможенного контроля (заключение эксперта Амурской торгово-промышленной палаты № 031-01-000332 от 14.05.2009), в ходе производства по делу (изъятии товара, являющегося предметом правонарушения 04.06.2009) производства экспертизы (заключение эксперта ООО «ЭКЦ Амур-Тест» №0282 от 24.08.2009 было установлено, что фактически товар, ввезенный ИП Мешковым из КНР в РФ, состоит из: -брюки, бриджи женские, мужские на индивидуальной упаковке и ярлыках: Надя, Изиньфэн, Тюльпан, SoloMobe, Mingwei, Sports, DeLuxe; - куртки женские: LiLimadeofItali, Feel, Shanliren, Beierkadi, Honglajiao, LDLLIDELONG.COM, Cuixiaohui, Buruishi, Blackleopard, Shengbolan, DGNH, HappyComingBird; - жакет, пиджак женский: XinLiLai, RLRX, YaHan, YiXin; - пальто, полупальто, плащ женские: KingLion, LiLi(madeofItali), Shanliren, MiSheelefromnoblebrand, Share.yearn, Keleisite, Veromoda, Shanliren, LiLi(madeofItali), Happy. MiuMiu, Shiwodi, VHID1AMO, ShengJin, Winner; - комплекты женские (блуза, бриджи): Baiyu, Bass; - трусы женские: Anfen, АфроДпе, Niyilin, Jiaanliqi, N.Y.L.; - бюстгальтеры женские: Xiangxiaoting, Danyuan, АфроДке; - блузки женские: RongQin, Natalia; - майки женские: Natalia; - куртки мужские: Glider, Polarbear, AtomicFree, ANDA, JingPinFashion, TianSheFashion, Valianly, Hoyand, Beipiaoren, PhoebusWear, H.L.F, H. ShiYuo, Corbona, Shiwodi, Xiongdu, Saima, XHDX1NGHAODA, Nankai, G-StarrawGiorgioArmani, RAWG-Star, ROSSIGNOLGOPE-TEX, GemBoyShuaiteland, Buruishi, Fivab, FuWei; - брюки мужские: Donneng, C.N.C., Timberland, Ittierre, Gffcrrc, Gucci, Dolce& Gabana, VersaceJeanscouture, CalvinKleinJeans, JinApple, Dushilu, HaoPeng, M.L.X.Kong, LuDaoShijia, Sports, A/XArmaniExchange, Lee, Camelactive, J1UB1CHENG, S.DWLONG, DOUNENG, SolloMobecollection, Minvvci, LuDaoShiJia; - куртки на мальчика: Aotemans, X.M.X,, GemBoy, PlatinumPlush; - куртки для девочек: DGNH, XinLiLai, HuanLeDao, GAOJIFUSHIAIAIKIDACLUB, YLUBESTFASHION, Z.Y. Zhuoyuoxiaozi, Stramberrygirl, Huashenzhiyi, - костюм детский (куртка, брюки): Fashionwear; - фуфайка детская: SHENMIN, ALIUTOU; - лосины детские: Newfashionvoguestyleseries, LangHuaQingRen(стр. 2 Постановления).
Экспертом ООО «ЭКЦ Амур-Тест» (в заключении № 0282 от 24.08.2009) установлена рыночная стоимость товара – 3 179 880 рублей, а также наименование, количество товара, обозначения имеющиеся на упаковках, ярлыках, на самих изделиях (приложение к указанному заключению). Сведений, подтверждающих принадлежность везенного Мешковым Р.В. товара, заявленного по ГТД № 10704050/310309/0002106, торговой марке «EVERMAYFASHIONS» или заводу изготовителю - «EVERMAYFASHIONS» (г. Далян, КНР), в заключении эксперта и приложении не имеется.
24.08.2009 по протоколу отбора проб и образцов были отобраны маркировочные ярлыки образцов товара. Согласно переводу указанных маркировок и ярлыков товар изготовлен различными производителями фабриками и компаниями в КНР (г. Вэньчжоу, г. Пекин, г. Шэньчжэнь, 1. Цзиньцзян, г. Шиши, г. Шанхай, г. Цзиньцзян, г. Чаншу, г. Харбин,г. Шицзячжуан, г. Ханчжоу, г. Гуанчжоу, г. Тайчжоу, г. Дунян), Италии (Милан), США.
При таких обстоятельствах Благовещенский городской суд пришел к выводу, что своими действиями ИП Мешков Р.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В постановлении Благовещенского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-749\09 от 27 октября 2009 г. указано, что виновность ИП Мешков Р.В., наряду с актом таможенного досмотра № 10704050/030409/001570 и другими документами подтверждается также заключением эксперта ООО «ЭКЦ Амур-Тест» №0282 от 24.08.2009 (стр. 5-6 Постановления).
Посчитав действия Благовещенской таможни, ЗАО «Ростэк-Хабаровск», выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050X310309\000\2106 незаконными, ИП Мешков Р.В. обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнений).
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
1. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявление о признании ненормативных актов недействительными, незаконными действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, заключение эксперта ООО «ЭКЦ Амур-Тест» №0282, которым установлена порча товара, принадлежащего ИП Мешкову Р.В., было составлено 24.08.2009.
Постановление Благовещенского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-749\09 от 27 октября 2009, которым принято в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ЭКЦ Амур-Тест» №0282 и установлена виновность заявителя в совершении административного правонарушения, вступило в законную силу 09.11.2009.
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 25.11.2009, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
2. В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу.
Изъятие товара в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ. Процедура изъятия вещей и документов регулируется статьей 27.10 КоАП РФ.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ изъятый товар, не исключенный из оборота, подлежит возврату законному владельцу. Во исполнение статьи 27.10 КоАП РФ в таможенных органах разработан единый порядок хранения изъятых вещей и документов, утверждена Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях (приказ ФТС от 18.12.2006 N 1339)- далее инструкция.
В силу положений пунктов 5-9 Инструкции в ходе административного производства лица, уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 КоАП России и соответствующим приказом Федеральной таможенной службы составлять протоколы об АП, а также должностные лица, которым в соответствии со статьей 26.9 КоАП России поручено производство отдельных процессуальных действий, имеют право изымать либо накладывать арест на вещественные доказательства, а также изымать документы, имеющие значение доказательств по делам об АП.
Факт изъятия вещественных доказательств и документов отражается в протоколе применения мер обеспечения: изъятия вещей и документов, о доставлении, об административном задержании (далее - протокол).
В протоколе перечисляются все изымаемые вещественные доказательства и документы. При изъятии большого числа вещественных доказательств и документов, если все данные о них в протоколе указать затруднительно, в обязательном порядке составляется опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе или прилагаемой к нему описи указываются точные сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, объеме, весе, литраже, физическом состоянии, типе, марке, модели, калибре, серии, номере и иных идентификационных признаках изъятых вещественных доказательств.
Все изымаемые вещественные доказательства и документы предъявляются понятым и другим присутствующим при этом лицам, в случае необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую сохранность имеющихся на них следов (микроследов). На упаковку наклеивается либо прикрепляется иным способом, обеспечивающим невозможность утраты вещественного доказательства, ярлык, на котором выполняется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, номера дела об АП, ставятся подписи лица, у которого произведено изъятие, понятых, лица, осуществляющего изъятие. Упаковка опечатывается, о чем в протоколе делается соответствующая отметка.
В случае невозможности помещения вещественных доказательств в упаковку они размещаются в помещении, определяемом лицом, осуществляющим изъятие, которое опечатывается, в том числе с помощью ярлыка, либо пломбируется и обеспечивается охраной, а дальнейшее составление описи осуществляется на следующий рабочий день путем составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Как следует из материалов дела в нарушение перечисленных норм, товар, изъятый согласно протоколу от 04.06.2009, в упаковку, исключающую возможность его повреждения таможенным органом помещен не был. Вместе с тем, обязанность помещения изъятого товара в надлежащую упаковку, была обусловлена, прежде всего, необходимостью транспортировки товара с места изъятия - склада временного хранения Благовещенской таможни по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, 189 до места передачи на хранение склада ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1 согласно государственному контракту № 15/19/62/09 от 17.02.2009.
В акте приема-передачи товара от 04.06.2009 на хранение состояние упаковки не отражено.
Материалами дела также подтверждается, что Благовещенская таможня до составления заключения эксперта № 0282 от 24 августа 2009 года, вынесения постановления Благовещенского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-749\09 и 27 октября 2009 г., каких–либо мер по обследованию помещений склада СВХ ЗАО «Ростэк-Хабаровск», на предмет соответствия фактических условий хранения на складе, условиям хранения для данного вида товара, исходя из его наименования, количества, упаковки, проверки состояния хранимого товара не предприняла. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ст. 200 АПК РФ таможней не представлено.
Обстоятельства не обеспечения надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050\310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича, частичной порчи товара, снижения рыночной стоимости товара подтверждаются отчетом об определении рыночной стоимости № 031-02-00137 от 08.05.2009, заключением эксперта № 0282 от 24 августа 2009 года.
Согласно указанным заключениям до передачи на хранение в склад ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1 товар, выступающий объектом оценки, ранее не использовался, фактически являлся новым, имел удовлетворительный товарный вид, без физического износа. После изъятия товара экспертом было зафиксировано, что исследуемый товар упакован в синтетические мешки, которые частично завязаны, многие имеют разрывы упаковки, имеется свободный доступ к товару. Внутри мешков находится товар в индивидуальных полиэтиленовых пакетах и без них. Товар частично испорчен, частично утратил рыночную стоимость.
Кроме того, обстоятельства частичной порчи товара (в количестве 9 единиц) не оспариваются ответчиками.
Доводы ответчиков о несогласии с выводами, сделанными в отчете об определении рыночной стоимости № 031-02-00137 от 08.05.2009, заключении эксперта № 0282 от 24 августа 2009 года, являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
По правилам ст. 86 АПК РФ заключение эксперта не имеет преимущественного значения и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Согласно положениям Таможенного кодекса РФ (ст.ст. 378-380) экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания.
Экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения.
О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.
В заключении эксперта должны быть указаны время и место проведения исследования, кем и на каком основании проводились исследования, вопросы, поставленные перед экспертом, объекты исследований, материалы и документы, предоставленные эксперту, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или нескольких экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит имеющиеся существенные для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Материалы дела свидетельствуют, что заключение экспертов «ЭКЦ Амур-Тест» от 24.08.2009 № 0282, отчет и заключение АТТП № 031-02-00137 от 08.05.2009, от 14.05.2009 № 031-01-000332 были выполнены по заказу и на вопросы, поставленные Благовещенской таможней.
При этом в нарушение предписаний ст. 382 ТК РФ таможенный орган в письменной форме не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства декларанта об отводе экспертов Амурской Торгово-Промышленной Палаты при назначении экспертиз.
Таким образом, составление перечисленных заключений и отчета были составлены по инициативе таможенного органа, что исключило какое-либо влияние заявителя на результаты проведенных экспертиз.
Вместе с этим, изложенные выше заключения и отчет исполнены аттестованными экспертами и были представлены Благовещенской таможней в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в Благовещенский городской суд.
Виновность ИП Мешков Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ установлена Благовещенским городским судом, в том числе, и на основании заключения эксперта ООО «ЭКЦ Амур-Тест» №0282 от 24.08.2009 (стр. 5-6 Постановления).
В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении Благовещенская таможня выводов, изложенных в заключении экспертов «ЭКЦ Амур-Тест» от 24.08.2009 № 0282, отчете и заключении АТТП № 031-02-00137 от 08.05.2009, от 14.05.2009 № 031-01-000332 не оспаривала, ходатайств об исключении из состава доказательств по делу перечисленных документов не заявляла.
Постановление Благовещенского городского суда по делу об административном правонарушении № 5-749\09 от 27 октября 2009 г. вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
С учетом изложенного, заключение экспертов «ЭКЦ Амур-Тест» от 24.08.2009 № 0282, отчет и заключение АТТП № 031-02-00137 от 08.05.2009, от 14.05.2009 № 031-01-000332 признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт не обеспечения надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050X310309\000\2106, его частичной порчи и снижения рыночной стоимости.
Ссылка ответчиков на заключение эксперта АТПП № 031-01-002221 от 13 ноября 2009 г. признается судом неправомерной, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом Супрун Т.А., который в согласно сведениям АТПП от 13.01.2009 в Реестр экспертов ТПП по Дальневосточному Федеральному округу, не включен, сертификата об аттестации и соответствующего стажа в качестве эксперта ТПП не имеет. Кроме того, исходя из содержания заключения эксперта АТПП № 031-01-002221 от 13 ноября 2009 г. указанная экспертиза был проведена одним экспертом, за один день – с 12 по 13 ноября 2009 г. Заключение эксперта АТПП № 031-01-002221 от 13 ноября 2009 г. не содержит сведений т примененных методах проведенных исследований.
При вынесении решения суд также учитывает, в предмет доказывания по настоящему спору является факт совершения оспариваемых действий (бездействий), их несоответствия нормативным правовым актам, а не размер причиненных заявителю убытков, который должен доказываться в рамках самостоятельного требования и при необходимости с назначением судебной экспертизы.
В силу п. 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 365 ТК РФ, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам.
Применительно к изложенным нормам, а также ст. 26.6 КоАП РФ таможенный орган является ответственным за сохранность вещественных доказательств с момента изъятия товара, принадлежащего заявителю до разрешения административного дела по существу независимо от виновности либо не виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим, ссылка таможенного органа на то, что им приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности товара, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении (передача товара на ответственное хранение ЗАО «Ростэк-Хабаровск») противоречит материалам дела и не соответствует действительности.
Как следует из материалов дела, в нарушение изложенных предписаний Благовещенская таможня не обеспечила сохранность изъятого у заявителя товара, что привело к его частичной порче, снижению рыночной стоимости и нарушению имущественных прав заявителя получить товар в том состоянии, в котором он находился до его изъятия.
При таких обстоятельствах действия Благовещенской таможни в части не обеспечения надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050\310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича, что привело к 100% порче товара, указанного в таблице приложения в п.п. 3, 44, 46, 65, 67, 69, 76.21, 82, 85, 92.1, 93, 94.1, 95, 99, 100, 104 заключения эксперта № 0282 от 24 августа 2009 г. ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест», и снижению рыночной стоимости товара в остальных товарных позициях приложения, указанных в Заключении эксперта № 0282 от 24 августа 2009 г. подлежат признанию незаконными, не соответствующими предписаниям перечисленных выше норм.
В удовлетворении заявления в части указания сумм с 9 858 830 рублей по заключению эксперта АТПП № 031-01-000332 от 14 мая 2009 до 3 179 880 рублей следует отказать ввиду того, что установление размера причиненных заявителю убытков в предмет заявленных требований о признании незаконными действий (бездействий) в силу главы 24 АПК РФ не входит.
В удовлетворении заявления к ЗАО «Ростэк-Хабаровск» следует отказать, поскольку между данном лицом и заявителем каких-либо обязательственных и административных правоотношений не возникло. ЗАО «Ростэк-Хабаровск» каких-либо действий по изъятию товара, принадлежащего заявителю, передаче его на хранение не совершало, в связи с чем, не является ответственным перед ИП Мешковым Р.В.
В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции действовавшей на момент уплаты государственной пошлины) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование, в размере 1000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 200 рублей.
На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 1 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Мешкова Р.В. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей отнесены на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить частично.
Признать незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу РФ действия Благовещенской таможни, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050\310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича, что привело к 100% порче товара, указанного в таблице приложения в п.п. 3, 44, 46, 65, 67, 69, 76.21, 82, 85, 92.1, 93, 94.1, 95, 99, 100, 104 Заключения эксперта № 0282 от 24 августа 2009г. ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест», и снижению рыночной стоимости товара в остальных товарных позициях приложения, указанных в Заключении эксперта № 0282 от 24 августа 2009 г.
В удовлетворении заявления в остальной части требований отказать.
В удовлетворении заявления к ЗАО «Ростэк-Хабаровск» отказать.
Взыскать с Благовещенской таможни в пользу ИП Мешкова Романа Васильевичасудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
