Определение от 20 января 2010 года №А04-8229/2009

    8
 
А04-8229/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОТЛОЖЕНИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8229/2009
 
    «20» января  2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Мешкова Романа Васильевича
 
    к Благовещенской таможне, ООО «Ростэк-Хабаровск»
 
    о признании действий незаконными
 
    3-е лицо: ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    при участии в заседании: Мешков Р.В. паспорт, Новиков А.Г. по дов. от 14.07.2009 № 28-01/530394, паспорт, Мансуров С.Г. по дов. от 20.12.2009  паспорт,
 
    от ответчика –таможни - Илюшкина Т.Н. по дов. № 3 от 31.12.2008, удостоверение,
 
    от ответчика –ЗАО «Ростэк-Хабаровск» – Эфендиев Э.М. по дов. № 01-06/105 от 22.12.2009 паспорт, Пономаренко Е.М. по дов. № 67 от 24.12.2009 паспорт,
 
    от третьего лица –не явился, извещен,
 
          установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Мешков Роман Васильевич с заявлением о признании незаконными, не соответствующими ТК РФ, ГК РФ, действий Благовещенской таможни, выразившихся в необеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича;       признании незаконными, несоответствующими ГК РФ, ТК РФ, действий ООО «Ростэк-Хабаровск», выразившихся в необеспечении надлежащих условий хранения товара, что привело к его порчи м снижению рыночной стоимости, по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича и помещенного на ответственное хранение на склад ООО «Ростэк-Хабаровск».
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что при хранении товара Благовещенской таможней были нарушены нормативные требования Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях (приказ ФТС от 18.12.2006 N 1339). В период нахождения товара, принадлежащего заявителю на складе временного хранения, имущество  ИП Мешкова Р.В. было испорчено. Вследствие чего предпринимателю были причинены значительные убытки.
 
    Ответчик Благовещенская таможня требований не признал, в обоснование возражений указал, что для целей обеспечения хранения товара Благовещенской таможней заключен государственный контракт от 17.02.2009 № 15/19/62/09 на ответственное хранение с ЗАО «Ростэк —Хабаровск». Согласно условиям государственного контракта Хранитель обязан обеспечить сохранность товаров. Таким образом, Благовещенской таможней, в пределах своей компетенции, приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности товара, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении. Комиссией в составе представителей Благовещенской таможни и ЗАО «Ростэк -Хабаровск» с привлечением эксперта ATПП произведена проверка состояния товара, изъятого Благовещенской таможней в связи с производством по делу об административном правонарушении № 10704000-279/2009 и составлен акт от 23.11.2009 о повреждении товара, помещенного на ответственное хранение. Из указанного акта следует, что осмотрено 16 грузовых мест с товаром, числящимся в заключении от 24.08.2009 № 0282 ООО «ЭКЦ Амур - Тест» в качестве поврежденного, в результате осмотра установлено: из осмотренной общей массы товара выявлено 9 единиц поврежденного товара. Установленные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта АТПП от 13.11.2009 № 031 -01 -002221.
 
    Ответчик ООО «Ростэк-Хабаровск» требований не признал, в обоснование возражений указал, что Общество не является надлежащим ответчиком. Между предпринимателем Мешковым Р.В. и ООО БФ «РОСТЭК-Хабаровск» договорных отношений по хранению спорного товара не имеется. Порядок хранения вещественных доказательств регулирует приказ ФТС от 18.12.06 №1339, в соответствии с которым Благовещенская таможня как Поклажедатель в рамках гражданско-правовых отношений (ст. 8 86 ГК РФ) передала обществу как Хранителю спорный товар, находящийся под таможенным контролем. В силу государственного контракта Общество обязано хранить товар до востребования ее поклажедателем и обеспечить его сохранность. За весь период хранения спорного товара с 04.06.09 по настоящее время со стороны Поклажедателя не поступало документов, подтверждающих нарушение условий хранения. О назначении таможней товароведческой экспертизы товара в рамках административного дела №10704000-279 владелец СВХ не извещался и участия в ее проведении не принимал и тем самым был лишен возможности оспорить ее результаты в судебном порядке.
 
    Третье лицо - ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест» позицию заявителя поддержало, пояснив, что Благовещенская таможня определила по делу № 10704000-279/2009 от 28.07.2009 об административном правонарушении в отношении ИП Мешкова Р.В., назначить товароведческую экспертизу, поручив ее производство ООО «Экспертно-консалтинговый центр Амур-Тест». Экспертиза проводилась на складе ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1. с 28.07.2009 по 24.08.2009. Условия хранения товаров на момент проведения экспертизы не соответствовали требованиям ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», р. 4. (изделия должны храниться в крытых складских помещениях и быть защищены от прямого попадания солнечных лучей и атмосферных осадков). Товар, предъявленный к экспертизе, упакован в синтетические мешки (транспортная упаковка), которая частично завязана, частично порвана. Имеется свободный доступ к товару. Частично была разрушена даже индивидуальная упаковка товара. Не соблюдены требования ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», р. 2 в части упаковки.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ООО «Ростэк-Хабаровск» на надлежащего ЗАО «Ростэк-Хабаровск». Кроме того, заявитель письменно уточнил заявленные требования в части требований заявленных к ЗАО «Ростэк-Хабаровск» и просил признать незаконными, не соответствующими Гражданскому кодексу РФ, Таможенному кодексу РФ, действия ЗАО «Ростэк-Хабаровск», выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий хранения товара, что привело к его порче и снижению рыночной стоимости по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича и помещенного на ответственное хранение на склад ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
 
         Судом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Ростэк-Хабаровск» на надлежащего ответчика - ЗАО «Ростэк-Хабаровск» удовлетворено на основании ст. 47 АПК РФ. Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ростэк-Хабаровск» на надлежащего ответчика ЗАО «Ростэк-Хабаровск». Уточнение требований заявленных к ЗАО «Ростэк-Хабаровск» принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.
 
          В дополнение к ранее изложенным доводам заявитель указал, что по спору между теми же сторонами (лицами) ИП Мешковым Р.В. и Благовещенской таможней, имеется вступившее в силу постановление от 27.10.2009 Благовещенского городского суда по делу № 5-749\09 о привлечении ИП Мешкова Р.В. к административной ответственности. Указанное постановление Благовещенского городского суда полностью базируется на представленные Благовещенской таможней в суд с материалы дела, экспертизе № 0282 от 24.08.2009, проведенной ООО «ЭКЦ Амур-Тест». Указанное постановление вступило в силу 09.11.2009. Постановлением от 27.10.2009 Благовещенского Городского суда установлена действительность, достоверность (в отношении сведений о товаре, его нормальном качестве и состоянии) и законность акта таможенного досмотра товара № 10704050\030409\001570, действительность, достоверность (в отношении установления перечня, наименования, нормального качества, состояния товара и его рыночной стоимости) установленных Экспертизой АТПП № 031-01-000332 от 14.05.2009, (рыночная стоимость установлена в размерах 10 067 977 руб.), перечень товара, его нормальное качество и состояние на момент изъятия и передачи на хранение по ГТД № 10704050\310309\000\2106, изъятого 04.06.2009 Благовещенской таможней у ИП Мешкова Р.В. в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении, помещенного таможней на склад ЗАО «Ростэк-Хабаровск» на хранение и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Рыночная стоимость товара по заключению экспертизы № 0282 от 24.08.2009 в размере 3 179 880 рублей.
 
         Таким образом, экспертизы № 031-01-000332 от 14.05.2009 АТПП, № 0282 от 24.08.2009, переданные в Благовещенский городской суд Благовещенской таможней в качестве материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Мешкова Р.В., при наличии вступившего в силу постановления суда, не могут быть оспорены Благовещенской таможней, или изменены иной экспертизой или судебным актом по иному делу, т.к. любая иная экспертиза в данном случае, будет являться недопустимым доказательством по делу.
 
        Обе вышеуказанные экспертизы проводились по заказу самой Благовещенской таможни в аккредитованных экспертных учреждениях. В рамках проведения расследования по делу об административном правонарушении № 10704000-279\2009 в отношении ИП Мешкова Р.В., Благовещенская таможня согласилась с результатами указанных экспертиз полностью, что подтверждается фактом передачи дела в Благовещенский городской суд.
 
    С учетом изложенного заявитель считает, что факт поступления в РФ из КНР товара хорошего качества и без признаков порчи или повреждения, наименование и количество товара (акт таможенного досмотра), факт установления наименования, количества, хорошего качества и состояния товара, а также его рыночной стоимости перед изъятием товара таможней (экспертиза АТПП № 031-01-000332 от 14.05.2009), факт установления наименования, количества, качества и состояния товара в момент изъятия таможней (протокол изъятия от 04.06.2009), факт установления наименования, количества, качества и состояния товара в момент его передачи на хранение таможней на склад ЗАО «Ростэк-Хабаровск» (акт приема-передачи на ответственное хранение от 04.06.2009), факт установления наименования, количества, качества и состояния товара –порчи товара и его рыночная стоимость при проведении экспертизы (экспертизы ООО «ЭКЦ Амур-Тест» № 0282 от 24.08.2009) являются преюдициально установленными вступившим в силу постановлением Благовещенского городского суда от 27.10.2009 по делу № 5-749\09 и не должен доказываться вновь.
 
         В отношении экспертизы АТПП № 031-01-002221 от 13 ноября 2009 г., предъявленной в суд ЗАО «Ростэк-Хабаровск», заявителем указано, что в Реестре экспертов ТПП по Дальневосточному Федеральному округу,  Супрун Т.А. не включен, сертификата об аттестации в качестве эксперта ТПП не имеет, следовательно, не обладает правом на проведение экспертиз в АТПП. Иных имеющих аккредитацию и включенных в Реестр «ТПП Эксперт», экспертов к проведению экспертизы № 031-01-0002221 от 13.11.2009 АТПП не привлекало.
 
         В судебном заседании представитель ответчика –Благовещенской таможни в дополнительно пояснил, что Благовещенской таможней, в пределах своих полномочий, приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности товара, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении. Перечисленные заявителем пункты (с п. 18 по п.33, п. 64) Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях  относятся к случаям хранения изъятых вещественных доказательств и документов в таможенном органе. По мнению Благовещенской таможни, вещественные доказательства повреждены в период хранения их на складе Хранителя (ЗАО «Ростэк-Хабаровск»), в этой связи обязанность по возмещению вреда в размере стоимости поврежденных товаров лежит на Хранителе.
 
           Ответчик –Благовещенская таможня с результатами экспертизы № 0282 от 24.08.2009 не согласен в полном объеме, считает выводы эксперта по отдельным единицам товара необоснованно распространенными экспертом на большую часть исследуемого товара.
 
           На вопросы представителя заявителя представитель ответчика  таможни пояснил, что таможня не согласна количеством испорченного товара установленного заключением экспертизы № 0282 от 24.08.2009. Заключение эксперта № 0282 от 24.08.2009 не являлось основанием для привлечения к административной ответственности ИП Мешкова Р.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика –ЗАО «Ростэк-Хабаровск» пояснил, что соблюдение ЗАО БФ ЗАО «Ростэк-Хабаровск» условий хранения товаров по государственному контракту от 17.02.09 №15/1962/09, в том числе спорного товара, подтверждается тем, что склад, на котором хранится товар входит в состав склада временного хранения (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ №10704/100029 от 26 марта 2008 года, №10704/100045 от 20 ноября 2009 года). Условия хранения швейных изделий полностью соответствуют ГОСТу 10581-91. Товар хранится в крытом складе, защищенном от солнечных лучей и атмосферного воздействия, оборудованного стеллажами и поддонами. При этом зафиксированный совместной комиссией и экспертным заключением АТПП от 13.11.2009 №031-01-002221 факт порчи 9 единиц товара Общество объясняет тем, что повреждение этих вещей произошло до прибытия их на его склад, т.е. либо на предыдущем месте хранения, либо в процессе транспортировки. При приемке вещественных доказательств осуществлялся лишь пересчет вещей без вскрытия индивидуальных полиэтиленовых упаковок, поэтому повреждения замечены не были.
 
    По мнению ЗАО «Ростэк-Хабаровск» проведенная ООО «ЭКЦ Амур-тест» экспертиза от 24.08.2009 № 0282 не основана на законе и на фактических обстоятельствах дела и поэтому не может служить доказательством по настоящему делу. Благовещенская таможня назначила ее проведение в нарушение статьи 27.11 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мешкова Р.В. осуществлялось по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, по которой штраф не связан со стоимостью товара. Перед экспертом не ставился вопрос по качеству товара, а только его стоимостная оценка и соответственно им была проявлена личная инициатива, предусмотренная пп.3 п.5 ст.25.9 КоАП РФ в соответствии с которым эксперт указал в заключении имеющие на его взгляд значение для дела обстоятельства (состояние товара), выявленные им при проведении экспертизы. Однако при этом, эксперт указал в заключении степень повреждения (100%) только 16 грузовых мест, степень повреждения остального товара не была оценена и перечислена. В данном заключении не были указаны суммы, на которые занижена стоимость товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
 
           С учетом изложенного, и на основании ст. 158 АПК РФ суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
 
    Руководствуясь ст.ст. 47, 158, 184, 185 АПК РФ, суд определил.
 
    Произвести замену ненадлежащего ответчика ООО «Ростэк-Хабаровск» на надлежащего ответчика ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
 
    Отложить судебное разбирательство на 17 февраля 2010 года на 10 час. 30 мин.
 
    Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Амурской области по адресу: город Благовещенск, улица Ленина,163, каб. 420.
 
    Лицам, участвующим в деле, предложить представить:
 
    Заявителю: письменные возражения на доводы ответчиков; письменно уточнить заявленные требования с учетом наименования и количества испорченного товара (согласно заключению от 24.08.2009 № 0282).
 
    Документы, письменные уточнения и дополнения необходимо представить лицам, участвующим в деле, и в суд до 15.02.2010.
 
    Представление запрошенных документов обязательно.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со ст.66 АПК РФ копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, в том числе отзыв на иск, письменные уточнения и пояснения направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                            П.А. Чумаков