Дата принятия: 23 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8229/2009
9
А04-8229/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
î íàçíà÷åíèè äåëà ê ñóäåáíîìó ðàçáèðàòåëüñòâó и
истребовании доказательств
г. Благовещенск
дело №
А04-8229/2009
“
23
“
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи:Чумакова Павла Анатольевича
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ИП Мешкова Романа Васильевича
к
Благовещенской таможне, ООО «Ростэк-Хабаровск»
о
признании действий незаконными
3 лицо: ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест»
протокол вел:
при участии в заседании: МешковР.В. паспорт, Новиков А.Г. по дов. от 14.07.2009 № 28-01/530394, паспорт, Мансуров С.Г. по дов. от 20.12.2009 паспорт,
от ответчика –таможни - Илюшкина Т.Н. по дов. № 3 от 31.12.2008, удостоверение,
от ответчика –ООО «Ростэк-Хабаровск»Эфендиев Э.М. по дов. № 01-06/405 от 22.12.2009, паспорт, Пономаренко Е.М. по дов. № 44 от 22.09.2009, паспорт,
от третьего лица –Журба Т.Е. по дов. № 11 от 22.12.2009, паспорт, Неежко Е.В. по дов. от 22.12.2009, паспорт,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился ИП Аладжиков К.К. с заявлением о признании незаконными, не соответствующими ТК РФ, ГК РФ, действийБлаговещенской таможни, выразившихся в необеспечении надлежащих условий хранения товара по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича; признаниинезаконными, несоответствующими ГКРФ, ТК РФ, действийООО «Ростэк-Хабаровск», выразившихся в необеспечении надлежащих условий хранения товара, что привело к его порчи м снижению рыночной стоимости, по ГТД № 10704050X310309\000\2106, изъятого Благовещенской таможней у ИП Мешкова Романа Васильевича и помещенного на ответственное хранение на склад ООО «Ростэк-Хабаровск».
Заявленныетребованиямотивированытем, чтов период нахождения товара, принадлежащего заявителю на складе временного хранения имущество ИП Мешкова Р.В. было испорчено. Вследствие чего предпринимателю были причинены значительные убытки.
Дело рассматривалосьв предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, письменно ходатайствовал об истребовании у Амурской торгово-промышленной палаты (г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1) документов об аккредитации экспертов, проводивших товароведческую экспертизу товара от 13.11.2009 по заказу Благовещенской таможни, а также документов об аккредитации АТПП на проведение экспертиз и доказательства оплаты данной экспертизы.
Представителиответчиков в удовлетворении ходатайства возражали.
Судом ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ в части истребования документов об аккредитации экспертов АТПП на проведение экспертиз, поскольку ответчик –Благовещенская таможня ссылается на заключение эксперта от 13.11.2009 в качестве доказательства по данному спору, в материалы дела сторонами также представлены иные отчеты и заключения АТПП. В удовлетворении ходатайства в части истребования доказательств оплаты экспертизы судом отказано, т.к. данные доказательства не будут иметь существенного значения для рассмотрения настоящего спора.
В дополнение к изложенному заявителем указано, что при хранение товара Благовещенской таможней были нарушены нормативные требования Инструкциио порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях (приказ ФТС от 18.12.2006 N 1339).
Представитель ответчика Таможни требований не признал, в обоснование возражений указал, что для целей обеспечения хранения товара Благовещенской таможней заключен государственный контракт от 17.02.2009 № 15/19/62/09 на ответственное хранение с ЗАО «Ростэк —Хабаровск». Согласно условиям государственного контракта Хранитель обязан обеспечить сохранность товаров. Таким образом, Благовещенской таможней, в пределах своей компетенции, приняты все необходимые меры для обеспечения сохранности товара, изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении. Комиссией в составе представителей Благовещенской таможни и ЗАО «Ростэк -Хабаровск» с привлечением эксперта ATППпроизведена проверка состояния товара, изъятого Благовещенской таможней в связи с производством по делу об административном правонарушении № 10704000-279/2009 и составлен акт от 23.11.2009 о повреждении товара, помещенного на ответственное хранение. Из указанного акта следует, что осмотрено 16 грузовых мест с товаром, числящимся в заключении от 24.08.2009 № 0282 ООО «ЭКЦ Амур - Тест» в качестве поврежденного, в результате осмотра установлено: из осмотренной общей массы товара выявлено 9 единиц поврежденного товара. Установленные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта АТПП от 13.11.2009 № 031 -01 -002221.
Представитель ответчика ООО «Ростэк-Хабаровск» требований не признал, в обоснование возражений указал, что Общество не является надлежащим ответчиком. Между предпринимателем Мешковым Р.В. и ОООБФ «РОСТЭК-Хабаровск» договорных отношений по хранению спорного товара не имеется. Порядок хранения вещественных доказательств регулирует приказ ФТС от 18.12.06 №1339, в соответствии с которым Благовещенская таможня как Поклажедатель в рамках гражданско-правовых отношений (ст. 8 86 ГК РФ) передала обществу как Хранителю спорный товар, находящийся под таможенным контролем. В силу государственного контракта Общество обязано хранить товар до востребования ее поклажедателем и обеспечить его сохранность. За весь период хранения спорного товара с 04.06.09 по настоящее время со стороны Поклажедателя не поступало документов, подтверждающих нарушение условий хранения. О назначении таможней товароведческой экспертизы товара в рамках административного дела №10704000-279 владелец СВХ не извещался и участия в ее проведении не принимал и тем самым был лишен возможности оспорить ее результаты в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, представитель Общества просилсуд на основании ст. 47 АПК РФ вынести определение об исключении из дела ООО БФ «РОСТЭК-Хабаровск» как надлежащего ответчика.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку АПК РФ не предусматривает исключение из дела надлежащих и ненадлежащих ответчиков.
Представитель третьего лица - ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест» позицию заявителя поддержал, пояснив, что Благовещенская таможня определила по делу № 10704000-279/2009 от 28.07.2009 об административном правонарушении в отношении ИП Мешкова Р.В., назначить товароведческую экспертизу, поручив ее производство ООО «Экспертно-консалтинговый центр Амур-Тест». Экспертиза проводилась на складе ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по адресу г. Благовещенск, ул. Чайковского, 1. с 28.07.2009 по 24.08.2009. Условия хранения товаров на момент проведения экспертизы не соответствовали требованиям ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», р. 4. (изделия должны храниться в крытых складских помещениях и быть защищены от прямого попадания солнечных лучей и атмосферных осадков). Товар, предъявленный к экспертизе, упакован в синтетические мешки (транспортная упаковка), которая частично завязана, частично порвана. Имеется свободный доступ к товару. Частично была разрушена даже индивидуальная упаковка товара. Не соблюдены требования ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», р. 2 в части упаковки. Требования ИП Мешкова Р.В., в отношении не обеспечения надлежащих условий хранения товара на складе ООО «Ростэк-Хабаровск», которые привели к порче потребительских свойств товара и снижению его рыночной стоимости,ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест»считает обоснованными.
В соответствии с п.7 ст.66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В силу положений п.8 ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 66,137, 185 АПК РФ суд определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
20
“
января
2010г.
на
10
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.420
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Обязать Амурскую торгово-промышленную палату (г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1) в 5-дневный срок с момента получения настоящего определения направить в адрес Арбитражного суда Амурской области документы об аккредитации АТПП, экспертов АТПП, проводивших экспертизу, оценку (заключения эксперта 14.05.2009 № 031-01-000332, от 13.11.2009 № 031-01-002221, отчет от 08.05.2009 № 031-02-00137) на право проведения экспертизы и оценки.
При отсутствии истребуемых доказательств (документов) АТПП дать письменные пояснения со ссылкой на нормы права.
Суд считает необходимым разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ (п.9. ст.66 АПК РФ).
Сторонам предлагается представить:
Заявителю: обосновать заявленные требования к ООО «Ростэк-Хабаровск»(при наличии договора хранения с БФ ЗАО «Ростэк -Хабаровск») с учетом всех обстоятельств спора) рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика (соответчика) в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 АПК РФ; представить полный письменный перечень товара испорченного при хранении на складе ответчика с учетом представленных заключений, отчетов экспертов; полную заверенную копию постановления ЕС от 18.06.2009 № 359/02).
Ответчику - Таможне: письменно со ссылкой на имеющиеся материалы, нормы ТК РФ, Инструкциио порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях (приказ ФТС от 18.12.2006 N 1339) обосновать правомерность действий таможни при передаче на хранение и хранении спорного товара; письменно изложить все действия таможни в хронологическом порядке со ссылкой на материалы дела; журнал учета вещественных доказательств; доказать передачу товара надлежащему лицу, письменно со ссылкой на материалы дела уточнить кому именно был передан товара ЗАО «Ростэк -Хабаровск»в лице филиала илиООО «Ростэк-Хабаровск»; свидетельствоо включении ООО «Ростэк-Хабаровск», ЗАО «Ростэк -Хабаровск» в Реестр владельцев складов временного хранения, выписку из реестра владельцев СВХ.
ООО «Ростэк-Хабаровск»: письменно изложить все действия Общества в хронологическом порядке со ссылкой на материалы дела; письменно со ссылкой на имеющиеся материалы, нормы ТК РФ, приказаФедеральной таможенной службы от 06.12.2007 N 1497, ГОСТ 10581-91обосновать правомерность действий при хранении спорного товара; в полном объеме учредительные документы Общества; доверенность от ЗАО «Ростэк-Хабаровск»на совершение действий по хранению товара на СВХ; свидетельствоо включении в Реестр владельцев складов временного хранения.
Ответчикам предлагается составить и подписать уполномоченными лицами и представить в суд полный письменный перечень товара испорченного при хранении на СВХ с учетом представленных заключений, отчетов экспертов.
Ответчикам предлагается письменно уточнить оспаривают ли они результаты экспертизы, изложенные в заключении № 0282 от 24.08.2009. В случае несогласия с выводами экспертного заключения № 0282 от 24.08.2009 ответчикам совместно с заявителем необходимо рассмотреть вопрос о согласовании экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы по вопросу количества и стоимости испорченного товара, подготовки договора с экспертом, внесения денежных средств на депозит суда.
ООО «Экспертно-Консалтинговый центр Амур-Тест»: договор на оказание услугпо заключению № 0282 от 24.08.2009, акты выполненных работ;лицензию, документы об аккредитациии иные документы, подтверждающие право на осуществление деятельности по проведеннойэкспертизе.
Явка лиц, участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна.
Сторонам предлагается рассмотреть вопрос о внесудебном разрешении спора.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107)до 17.01.2010.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деледо 17.01.2010, если у них эти документы отсутствуют.
В случае не предоставления сторонами запрошенных судом документов, не явки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках Главы 11 АПК РФ (п.1. ст.119 АПК РФ на организацию - до тысячи, на должностных лиц –до пятьдесят, на граждан до двадцати пяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья П.А.Чумаков
