Определение от 25 марта 2010 года №А04-8224/2009

    6
 
А04-8224/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-8224/2009
 
    “
 
    25
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А.Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Зеязолото»
 
    (ИНН 2815005893, ОГРН 1042800205568)
 
    о
 
    несостоятельности (банкротстве)
 
    Лица, участвующие в деле о банкротстве:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Зейского района;
 
    НП ОАУ «Авангард» - Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (арбитражный управляющий Казанцева Н.В.).
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    От ФНС России –Гейт Н.С. доверенность от 22.05.2009 г. удостоверение
 
    Арбитражный управляющий –Казанцева Н.В., паспорт.
 
    От Комитета по управлению имуществом Зейского района –не явились, извещен з/п № 26002, вручено 11.01.2010.
 
    установил:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области с заявлением о признании
 
    Муниципального унитарного предприятия «Зеязолото» (ИНН 2815005893, ОГРН 1042800205568) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 21 декабря 2009 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Зеязолото» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –наблюдение сроком до 25 марта 2010 года.
 
    Временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.
 
    Должник в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании заслушан отчет временного управляющего.
 
    Из представленного отчета следует, что за период наблюдения временным управляющим проведена следующая работа:
 
    16.01.2010 в Газете «Коммерсантъ» № 6 опубликовано объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.
 
    За период наблюдения сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения  первого собрания кредиторов составляет 1 123 345 руб. 08 коп.- третья очередь (требования уполномоченного органа).
 
    С целью выявления информации о зарегистрированных правах МУП «Зеязолото» направлены запросы в соответствующие органы;
 
    Временным управляющим проведен анализ финансовой, хозяйственной деятельности должника, в ходе которого установлено, что деятельность предприятия прекращена с 31.10.2008 года, наличие движимого и недвижимого имущества у должника в период наблюдения выявлено не было.
 
    Временный управляющий в своем отчете делает вывод о целесообразности прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку в ходе проведения процедуры наблюдения было установлено, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.
 
    .03.2010 проведено первое собрание кредиторов должника, на данном собрании было единственным участником (уполномоченным органо) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства - отсутствующего должника сроком на три месяца.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России на заявлении о признании МУП «Зеязолото» несостоятельным (банкротом) настаивал, однако доказательств фактического наличия имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
 
    При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
 
    В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 57 закона о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела и отчета временного управляющего предприятие хозяйственную деятельность не ведет, из представленных ответов регистрирующих органов следует, что за должником движимого и недвижимого имущества не установлено, восстановить платежеспособность предприятия невозможно.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед  публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Суд исследовав материалы дела, установил, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Письменного согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве лица, участвующие в деле не заявили.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» при недостаточности имущества должника производства по делу подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в удовлетворении заявления о признании МУП «Зеязолото» несостоятельным (банкротом) следует отказать, производство по делу о банкротстве следует прекратить.
 
    Статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, суд прекращает производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 7, 48, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия «Зеязолото» (ИНН 2815005893, ОГРН 1042800205568) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                     А.Н. Иванов