Определение от 24 декабря 2009 года №А04-8220/2009

    4
 
А04-8220/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8220/2009
 
    “
 
24
 
    “
 
    декабря
 
    9г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: О.А. Шишова
 
    арбитражных заседателей: без участия
 
    при участии секретаря судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Бытовик»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания»
 
    о понуждении к заключению договора, взыскании убытков
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: С.Н. Кондрат
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Галутво М.И., довер. от 05.09.2009г., выдана сроком на один год, Гетманова Е.А., довер. от 23.09.09г., сроком до 31.12.09г., после перерыва –отсутствует;
 
    от ответчика: Гаркушев В.Н., довер. от 07.12.2009г., выдана до 31.01.2010г.
 
 
    В предварительном судебном заседании 23.12.09г. судом в порядке ст. 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.12.09г.   
 
    Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бытовик» (далее –истец, ООО «Бытовик») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Константиновская Управляющая компания» (далее –ответчик, ООО «Константиновская Управляющая компания») о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии в редакции истца, и возмещении убытков, в соответствии со ст.ст. 445 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что 10.08.2009г. между ООО «Бытовик» и ООО «Гарант» был заключен договор купли-продажи котельной и водонапорной башни, расположенной по адресу: с. Константиновка, ул. Калинина, 20.
 
    ООО «Гарант» направил ответчику письмо о расторжении на поставку тепловой энергии для населения договора с 01.09.2009г.
 
    В свою очередь, истец направил ответчику предложение о заключении договора на поставку тепловой энергии с 01.10.2009г.
 
    Истец отпуск тепловой энергии начал своевременно в отопительный сезон, однако, договор на поставку тепловой энергии для населения от истца ответчик не принимает и не подписывает.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени не урегулированы договорные отношения, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Дело рассматривается в предварительное судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд в силу ст.136 АПК РФ в предварительном судебном заседании 23.12.09г. объявил перерыв до 24.12.09г. до 10 час. 25 мин. для предоставления сторонами дополнительных документов и уточнения истцом исковых требований.  
 
    .12.09г. в 10 час. 25 мин. судом объявлено об окончании перерыва и продолжении предварительного судебного заседания.
 
    Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 24.12.09г.) об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик не возражал против отказа истца от исковых требований.  
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Последствия отказа сторонам судом  разъяснены.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20 декабря 2006г. N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца об отказе от иска, его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит, в связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ уплаченную по квитанции от 20.11.2009г. госпошлину в сумме 2 000 руб.  
 
    Руководствуясь  п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 110 АПК РФ суд
 
    определил:
 
    Прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бытовик» из федерального бюджета РФ уплаченную по квитанции от 20.11.2009г. госпошлину в сумме 2 000 руб.  
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        О.А. Шишов