Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А04-82/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-82/2010
“
12
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрации Тамбовского района
к
ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», ООО «Муниципальные коммунальные системы», администрации Магдагачинского района, администрации г. Райчихинска, администрации Ивановского района, администрации Архаринского района, администрации Свободненского района, администрации Белогорского района, администрации Ромненского района, администрации Серышевского района, администрации Благовещенского района, администрации Константиновского района, администрации Октябрьского района, администрации г. Белогорска, администрации г. Свободного, администрации п.г.т. Прогресс, администрации Завитинского района, администрации Сковородинского района, администрации Бурейского района, администрации Шимановского района, администрации Селемджинского района, администрации Мазановского района, администрации Зейского района, администрации Михайловского района, администрации Тындинского района, администрации г. Шимановска, администрации г. Тынды, администрации г. Зея
о признании недействительными учредительных договоров и ликвидации общества
в качестве третьего лица привлечена:
межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области
протокол вел секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
при участии в заседании:
от истца – Пуховой А.Н. по доверенности от 27.10.2008, паспорт;
от ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» – Корнилов А.В. по доверенности от 17.12.2007, паспорт;
от администрации г. Райхинска – Попов С.В. по доверенности от 12.01.2010, паспорт;
от администрации Константиновского района – Аверкина А.А. по доверенности от 09.02.2010 № 297;
прочие ответчики – не явились, извещены;
от межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области – не явились, извещены (копия определения от 16.02.2010 получена представителем Фортенадзе П.М. лично, о чем имеется подпись на внутренней стороне обложки дела),
установил:
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2010 (статья 176 АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Тамбовского района с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальные коммунальные системы» и обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальные коммунальные системы», в котором просило:
– признать недействительными (ничтожными) как несоответствующие закону учредительные договоры о создании и деятельности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» от 12.11.2007 и 28.11.2007, заключенные между главами муниципальных образований городов Райчихинска, Белогорска, Свободного, Тынды, Шимановска, Зеи, пгт. Прогресс, Магдагачинского, Ивановского, Архаринского, Свободненского, Белогорского, Ромненского, Серышевского, Благовещенского, Константиновского, Октябрьского, Завитинского, Сковородинского, Бурейского, Тамбовского, Шимановского, Селемджинского, Мазановского, Зейского, Михайловского, Тындинского районов и ООО «Муниципальные коммунальные системы»;
– ликвидировать ООО «Межмуниципальные коммунальные системы»;
– признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав (цессии) от 25.09.2009, заключенный ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» и индивидуальным предпринимателем Корниловым Александром Викторовичем.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрации Магдагачинского, Ивановского, Архаринского, Свободненского, Белогорского, Ромненского, Серышевского, Благовещенского, Константиновского, Октябрьского, Завитинского, Сковородинского, Бурейского, Шимановского, Селемджинского, Мазановского, Зейского, Михайловского, Тындинского районов, г. Райчихинска, г. Белогорска, г. Свободного, п.г.т. Прогресс, г. Шимановска, г. Тынды и г. Зея, межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области и индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Викторович.
Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение пункта 3 статьи 90 Гражданского кодека РФ на момент регистрации ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» его уставный капитал фактически был оплачен только на 44 %, а также тем, что при увеличении уставного капитала общества ООО «Муниципальные коммунальные системы», являясь одним из его участников, не внесло в уставный капитал дополнительный вклад в соответствии с решением, принятым общим собранием учредителей ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» 28.11.2007. По мнению истца, названные обстоятельства, являясь грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер, влекут недействительность учредительного договора ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» и, кроме того, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ являются основанием для ликвидации этого общества. Помимо этого, истец указал на то, что 25.09.2009 ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» и предприниматель Корнилов Александр Викторович заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому общество уступило предпринимателю права требования по исполнительным листам Арбитражного суда Амурской области на общую сумму 44 647 664 руб. 89 коп. Как указывает истец, данный договор, являясь для общества крупной сделкой, в нарушение положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» был заключен в отсутствие на то разрешения общего собрания участников этого общества.
В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» возвратить в бюджеты муниципальных образований Амурской области – городов Райчихинска, Белогорска, Свободного, Тынды, Шимановска, Зеи, пгт. Прогресс, Магдагачинского, Ивановского, Архаринского, Свободненского, Белогорского, Ромненского, Серышевского, Благовещенского, Константиновского, Октябрьского, Завитинского, Сковородинского, Бурейского, Тамбовского, Шимановского, Селемджинского, Мазановского, Зейского, Михайловского и Тындинского районов – денежные средства в размере 275 013 500 руб., внесенные в качестве оплаты уставного капитала этого общества. Указал также, что учредительные договоры о создании и деятельности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» от 12.11.2007 и от 28.11.2007 не соответствуют требованиям пунктов 2 и 3 статьи 52, пункта 3 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ являются недействительными (ничтожными) сделками.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.
Определением от 16.02.2010 на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца предприниматель Корнилов Александр Викторович, администрации Магдагачинского, Ивановского, Архаринского, Свободненского, Белогорского, Ромненского, Серышевского, Благовещенского, Константиновского, Октябрьского, Завитинского, Сковородинского, Бурейского, Шимановского, Селемджинского, Мазановского, Зейского, Михайловского, Тындинского районов, г. Райчихинска, г. Белогорска, г. Свободного, п.г.т. Прогресс, г. Шимановска, г. Тынды и г. Зея привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с чем исключены из числа третьих лиц.
Определением от 16.02.2010 требование истца к ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» и предпринимателю Корнилову Александру Викторовичу о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 25.09.2009 выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А04-617/2010.
Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования администрации Тамбовского района о признании недействительными (ничтожными) учредительных договоров о создании и деятельности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» от 12.11.2007 и 28.11.2007 и о ликвидации указанного общества.
Представитель ответчика ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» требования по иску не признал. В представленном отзыве сослался на то, что требования о признании недействительными учредительных договоров общества от 12.11.2007 и от 28.11.2007 и применении последствий их недействительности, а также о ликвидации ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» ранее были предметом рассмотрения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4006/2009, истцом по которому выступал Прокурор Амурской области. Решением от 27.10.2009 по этому делу заявленные требования удовлетворены частично – учредительные договоры признаны недействительными только в части участия в ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» общества «Муниципальные коммунальные системы», в остальной части в иске отказано. По утверждению ответчика, данным решением была дана правовая оценка обстоятельствам, указанным истцом в настоящем иске, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных им требований отсутствуют. Кроме того, ответчик указал также на то, что истцу, являющемуся одним из участников общества, действующим законодательством не предоставлено право на обращение в суд с иском о его ликвидации.
Представители ответчиков администрации города Райчихинска и администрации Константиновского района в судебном заседании согласились с требованиями истца.
Ответчики ООО «Муниципальные коммунальные системы», администрации городов Зеи, Тынды, Свободного, Тындинского, Бурейского, Завитинского, Октябрьского, Серышевского, Архаринского и Белогорского районов своих представителей в заседание не направили, в представленных отзывах поддержали заявленные требования и просили рассмотреть дело без их участия. Администрация Серышевского района в своем отзыве заявила также ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о проведении оценки активов ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» «для определения бухгалтерского баланса общества в целях последующего выдела долей участников из его уставного капитала».
Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку оно не оформлено в соответствии с требованиями статьи 82 АПК РФ, предъявляемыми к ходатайству о назначении экспертизы (не указаны кандидатура эксперта или экспертной организации, вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, на депозитный счет суда не внесены денежные средства для оплаты услуг эксперта).
Ответчики администрации Магдагачинского, Ивановского, Свободненского, Ромненского, Благовещенского, Сковородинского, Шимановского, Селемджинского, Мазановского, Зейского, Михайловского районов, г. Белогорска, п.г.т. Прогресс, г. Шимановска и третье лицо Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области письменные отзывы на иск не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся в заседание представителей сторон, суд исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
12 ноября 2007 года состоялось общее собрание учредителей ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», в котором приняли участие главы муниципальных образований Амурской области и ООО «Муниципальные коммунальные системы». На собрании были приняты решения об учреждении ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», об определении размера его уставного капитала и размеров долей его участников, о назначении генерального директора, а также рассмотрены проекты устава и учредительного договора общества.
Этого же числа администрации муниципальных образований Тамбовского, Магдагачинского, Ивановского, Архаринского, Свободненского, Белогорского, Ромненского, Серышевского, Благовещенского, Константиновского, Октябрьского, Завитинского, Сковородинского, Бурейского, Шимановского, Селемджинского, Мазановского, Зейского, Михайловского, Тындинского районов, г. Райчихинска, г. Белогорска, г. Свободного, п.г.т. Прогресс, г. Шимановска и г. Тынды в лице глав этих муниципальных образований и ООО «Муниципальные коммунальные системы» заключили учредительный договор о создании и деятельности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», в соответствии с которым обязались учредить ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», для чего внести свои вклады в соответствии с условиями этого договора и устава общества. Согласно статье 3 учредительного договора основной целью создания общества является решение социальных задач по устойчивому обеспечению районов Амурской области топливом для бесперебойной работы коммунальной энергетики районов, а также рациональное использование бюджетных средств и получение прибыли. Пунктом 5.1 договора уставный капитал общества был определен в размере 29 600 руб., согласно пункту 5.3 размеры долей участников составили: у администраций муниципальных образований – по 1,68 % уставного капитала (номинальный размер доли каждого – 500 руб.), у ООО «Муниципальные коммунальные системы» – 56 % уставного капитала (номинальный размер доли – 16 600 руб.). По условиям договора на участников общества возложена обязанность оплатить 100 % уставного капитала на момент регистрации общества.
Аналогичные положения были установлены уставом ООО «Межмуниципальные коммунальные системы».
19 ноября 2007 года общество зарегистрировано межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.
28 ноября 2007 года состоялось общее собрание учредителей ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», которым были утверждены итоги внесения дополнительных вкладов участниками общества и принято решение об увеличении его уставного капитала на 744 902 500 руб. В соответствии с протоколом собрания администрации муниципальных образований увеличивают уставный капитал общества за счет внесения денежных средств в общей сумме 275 000 500 руб., ООО «Муниципальные коммунальные системы» – за счет внесения дополнительного вклада в виде имущественного комплекса – нефтебазы, включающей в себя следующие объекты: контора (литер А), сторожка (литер Б), склад (литер В), гараж (литер Г), котельная (литер Д), насосная станция с насосами (литер Е), НП-85/5, НП-85, РЭ-60, РЭ-30, НШ-80, СВН-80А, резервуары, балластный путь, рельсовый путь, стрелка и земельный участок с кадастровым номером 28:20:011701:0085. В связи с увеличением уставного капитала собранием было принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества.
На основании принятых решений учредители заключили учредительный договор от 28.11.2007 о создании и деятельности ООО «Межмуниципальные коммунальные системы», которым размер уставного капитала общества был определен в сумме 744 932 100 руб. и установлены новые размеры вкладов каждого из участников. В частности, пунктом 5.2 договора предусмотрено, что участник общества ООО «Муниципальные коммунальные системы» вносит вклад в размере 469 918 600 руб. Наряду с изменением учредительного договора утверждена новая редакция устава ООО «Межмуниципальные коммунальные системы».
В предъявленном исковом заявлении администрация Тамбовского района утверждает о том, что ООО «Муниципальные коммунальные системы» не внесло в уставный капитал создаваемого общества ни первоначального, ни дополнительного вкладов, в связи с чем на момент регистрации ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» его уставный капитал фактически был оплачен менее чем наполовину. По мнению администрации, указанное обстоятельство является основанием для признания учредительных договоров от 12.11.2007 и от 28.11.2007 недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ и ликвидации ООО «Межмуниципальные коммунальные системы».
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Муниципальные коммунальные системы», действительно, не вносило вклады в уставный капитал ООО «Межмуниципальные коммунальные системы». Так, в подтверждение перечисления первоначального вклада в сумме 16 600 руб. суду представлено платежное поручение от 14.11.2007 № 1049. Однако плательщиком и получателем в этом платежном поручении выступает одно и то же лицо – ООО «Муниципальные коммунальные системы» (фактически денежные средства в указанной сумме были перечислены с одного счета ООО «Муниципальные коммунальные системы» на другой), в связи с чем оно не может являться доказательством внесения вклада в уставный капитал общества. Согласно имеющимся в материалах дела сообщениям Управления Росреестра по Амурской области и выпискам из ЕГРП по состоянию на 11.11.2009 за ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 11.11.2009 № 01/026/2009-669), за ООО «Муниципальные коммунальные системы», напротив, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:20:011701:0085 и расположенную на нем нефтебазу с кадастровым номером 28:20:011701:0085:10:240:001:005411160, то есть на те объекты, которые должны были быть внесены в уставный капитал ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» в качестве дополнительного вклада (выписка из ЕГРП от 11.11.2009 № 01/026/2009-670).
Между тем факт невнесения ООО «Муниципальные коммунальные системы» в уставный капитал ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» первоначального и дополнительного вкладов не может являться основанием для признания недействительными учредительных договоров о создании и деятельности последнего от 12.11.2007 и от 28.11.2007.
В частности, по смыслу и содержанию положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на дату регистрации ООО «Межмуниципальные коммунальные системы») учредительный договор является особого рода сделкой, договором организационно-правового характера, определяющим порядок совместной деятельности участников по созданию общества.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из указанной нормы сделка (в том числе и договор) может быть признана недействительной только в том случае, если она по своему содержанию не соответствует (противоречит) требованиям действующего законодательства. Последующие же действия по исполнению сделки (договора) или, напротив, неисполнение содержащихся в ней условий не могут являться основанием ее недействительности.
То обстоятельство, что в связи с невнесением вкладов обществом «Муниципальные коммунальные системы» уставный капитал ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» на момент регистрации фактически был оплачен только на 44 %, тогда как согласно пункту 3 статьи 90 Гражданского кодекса РФ должен был быть оплачен не менее чем наполовину, также не может повлечь признание учредительного договора недействительным, так как и Гражданским кодексом РФ, и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены иные последствия для случаев нарушения участником общества обязанности по оплате доли в уставном капитале (пункт 3 статьи 16 Закона), а также для тех случаев, когда уставный капитал организации не превышает установленных законом величин (пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 статьи 20 Закона).
Кроме того, суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2009 по делу № А04-4006/2009 (оставленным без изменения постановлением от 12.02.2010 Шестого арбитражного апелляционного суда) учредительные договоры ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» от 12.11.2007 и от 28.11.2007 были признаны недействительными в части участия в этом обществе ООО «Муниципальные коммунальные системы», из чего следует вывод о том, что ООО «Муниципальные коммунальные системы» вообще не могло выступать участником ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» и, следовательно, нести обязанность по внесению каких-либо вкладов в его уставный капитал.
В связи с изложенным заявленное администрацией Тамбовского района требование о признании учредительных договоров ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» недействительными (по изложенным в иске основаниям) и применении последствий их недействительности удовлетворению не подлежит.
В удовлетворении требования истца о ликвидации ООО «Межмуниципальные коммунальные системы» также следует отказать, поскольку она как участник общества не является лицом, уполномоченным заявлять такое требование.
Так, в обоснование требования о ликвидации истец ссылается на положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность ликвидации юридического лица по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Однако согласно пункту 3 статьи 61 Кодекса требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 этой статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. В частности, в силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» право обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, предоставлено регистрирующему органу (Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы). Участникам юридического лица право на предъявление в суд заявления о его ликвидации действующим законодательством не предоставлено. Согласно второму абзацу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ по решению учредителей (участников) юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном порядке без обращения в суд. Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью отнесено к компетенции общего собрания участников этого общества.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать в полном объеме.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (платежные поручения от 22.12.2009 № 25862 и от 27.01.2010 № 630 и № 631). Вместе тем поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец, будучи органом местного самоуправления, от уплаты пошлины освобожден, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная им пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить администрации Тамбовского района (ИНН 2827001847) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 22.12.2009 № 25862, от 27.01.2010 № 630 и от 27.01.2010 № 631.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.М. Фадеев
