Определение от 25 декабря 2009 года №А04-8217/2009

    4
 
А04-8217/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8217/2009
 
    “
 
    25
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО «МК-74 ЧИП» в лице конкурсного управляющего Ижендеева Валерия Юрьевича
 
    к
 
    межрайонной  инспекции ФНС России № 7 по Амурской области
 
    об
 
    оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц
 
    Третье лицо - Управление ФНС РФ по Амурской области
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - не явился, извещен;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
    от третьего лица - не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 21.12.2009 года судом объявлялся перерыв до 10-00 часов 25.12.2009 года, выносилось протокольное определение.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МК-74 ЧИП» в лице конкурсного управляющего Ижендеева Валерия Юрьевича (далее по тексту – заявитель, ООО «МК-74 ЧИП») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (уточненным согласно статье 49 АПК РФ) о признании недействительным отказа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) в осуществлении возврата переплаты по налогам и сборам, выраженного в письме от 10.11.2009 года № 10-18/29336 «о возврате (зачете) уплаченных сумм»; в порядке статьи 201 АПК РФ обязать возвратить переплату по налогам, сборам, пене и штрафам в сумме 929 095,87 рублей.
 
    Определением от 24.11.2009 года назначено предварительное судебное заседание.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи представил отказ от требований в полном объеме, в связи с тем, что налоговым органом произведен возврат переплаты. Просил прекратить производство по делу. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил копию платежного поручения от 21.12.2009 года № 516 и уведомление налогового органа о произведенном возврате.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, запрошенных судом документов и возражений не представило, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи, с чем подлежит принятию.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Согласно пункту 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пункты 3,1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    При принятии заявления заявителю в порядке статьи 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
 
определил:
 
    Отказ от заявления принять.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья       И.А. Москаленко