Решение от 15 января 2009 года №А04-8217/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8217/08-6/345
 
 
    “
 
    15
 
    “
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Гуторовой Е.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое 
 
    Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 26
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    ООО «Светоч»
 
 
 
    О понуждении исполнить договор
 
 
 
    в заседании присутствовалиистец –  Бондарева Г.Д. – дов. № 28-01/26524701 от 14.05.2007 года, Ермакова И.П. – директор
 
    Ответчик – не явился
 
 
 
    Протокол вела   Гуторова  Е.В.                           
 
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 14.01.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 15.01.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском  Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 26 к Обществу с ограниченной ответственностью «Светоч» о понуждении исполнения обязательств по муниципальному контракту и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 654 руб. 67 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между МОУ СОШ № 26 и ООО «Светоч» по итогам котировок был заключен муниципальный контракт № 075 от 30.07.2007 г. на поставку школьной мебели на общую сумму 198 540 руб.
 
    Согласно п. 2.1.2 указанного контракта ответчик обязан был  срок до 30.08.2007 года поставить  истцу школьную мебель  по спецификации, согласованной сторонами к договору.
 
    Ответчик свои обязательства по контракту исполнял ненадлежащим образом, на день рассмотрения дела имеется недопоставка, в частности,      двух демонстрационных стендов на общую сумму 7 600 руб.
 
    Поскольку ответчик уклоняется от своих обязательств по допоставки мебели, истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать банковский процент в сумме 13 654 руб. 67 коп. за период с 01.09.2007 года по 01.11.2008 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, извещен.   
 
    Суд, заслушав истца в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из  договора поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель обязан принять товар и оплатить его цену ( ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с п. 3.2 контракта расчеты за поставленный товар производится на условиях предоплаты: в размере 30% от стоимости товара не позднее 14 банковских  дней с момента подписания контракта, оставшиеся 70% покупатель обязан уплатить не позднее 14 календарных дней с момента подписания акта приемки товара.
 
    Платежным поручением № 30682 от 06.08.2007 года истец перечислил ответчику стоимость товара в сумме 198 540 руб.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
 
    Ответчик поставил школьную мебель на общую сумму 190 940 руб., чего не отрицает истец. Вместе с тем ответчик недопоставил истцу два демонстрационных стенда на общую сумму 7 600 руб.
 
    Факт недопоставки ответчиком признается, что подтверждается письмом ООО «Светоч» от 16.09.2008 года. Кроме этого в материалах дела имеются гарантийные письма ООО «Светоч», в которых ответчик обязуется доставить недостающую школьную мебель с указанием срока.
 
    На день вынесения решения доказательств  поставки недостающей  школьной мебели,  ответчик суду не представил. В связи с этим требования истца об исполнении обязательств по контракту - поставке школьной мебели  подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца в части взыскания банковского процента удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ банковский процент взыскивается за неисполнение денежных обязательств.
 
    В данном случае истец просит поставить недостающую мебель, что не относится к денежному обязательству.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина в части требований по поставке товара относится на ответчика, что составляет в сумме 2 000 руб., в части требований о взыскании банковского процента на истца, что составляет в сумме 546 руб. 18 коп.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 850 руб. 19 коп., что подтверждается квитанцией от19.11.2008 года.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 180 АПК РФ  суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать ООО «Светоч» поставить Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 26 школьную мебель – два демонстрационных стенда общей стоимостью 7 600 руб.
 
    Взыскать с ООО «Светоч» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.
 
    Возвратить Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 26 из федерального бюджета госпошлину в сумме 304 руб. 01 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                           А.К.Ермакова