Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А04-8216/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8216/2009
Дата принятия решения
20
января
2010 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
27
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.,
протокол вёл помощник судьи Лавренюк Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Автотракторсбыт плюс»
о взыскании 176 851 руб. 20 коп.,
при участии в заседании до перерыва 13.01.2010 и после перерыва 20.01.2010:
от истца: директор Рудаков С.И., паспорт, приказ № 53 от 17.08.2009;
от ответчика: директор Бузовский В.Б., водительское удостоверение 28 ЕЕ 932380, адвокат Берчанская М.Е., удостоверение № 418 от 18.10.2007, ордер № 7590 от 13.01.2010;
установил:
В судебном заседании 13.01.2010 судом был объявлен перерыв до 20.01.2010. После перерыва 20.01.2010 судебное разбирательство было продолжено.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ» (далее - ООО «ЧОП «ВИКИНГ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотракторсбыт плюс» (далее ООО «Автотракторсбыт плюс») о взыскании 176 851 руб. 20 коп., в том числе задолженность в размере 84 480 руб., неустойка в размере 92 371 руб. 20 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг, предусмотренные договором № 105 от 01.07.2009 на возмездное оказание услуг по охране объекта.
В судебном заседании 20.01.2010 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 84 480 руб. за период с 01.08.2009 по 02.11.2009, неустойку в размере 145 650 руб. 30 коп. за период с 10.05.2009 по 20.01.2010, а всего 230 085 руб. 30 коп.
Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал исковые требования в части фактически образовавшейся задолженности за оказанные услуги по охране объекта в размере 84 480 руб.
В остальной части иска с уточненными требованиями о взыскании неустойки не согласился.
В обоснование своих возражений на иск в данной части ответчик указал, что истцом необоснованно предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2009 по 01.07.2009, поскольку в данный период какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. С целью недопущения образования кредиторской задолженности ответчиком за ООО «Автотракторсбыт» была произведена оплата истцу за оказанные услуги по охране объекта, являющегося собственностью общества «Автотракторсбыт».
Ответчик указывает, что в настоящее время ООО «Автотракторсбыт плюс» находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства на счетах предприятия отсутствуют, уплата заявленной истцом суммы неустойки приведет к банкротству организации.
Кроме того, ответчик просит в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.07.2009 между ООО «Автотракторсбыт плюс» (заказчик) и ООО «ЧОП «ВИКИНГ» (исполнитель) был заключен договор № 105 об оказании услуг по охране объекта, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране территории временной автостоянки, частных гаражей и строительства объекта торговли и сервиса, расположенных по адресу: г. Благовещенск, угол улиц Воронкова-Калинина между домом № 8 (Воронкова) и № 150 (Калинина), а заказчик, в свою очередь, оплатить услуги (пункты 1.2, 2.1.7 договора).
Пунктом 7.1 срок действия договора установлен в течение одного года с момента его подписания.
В соответствии с приложением № 4 к договору стоимость услуг составляет 55 руб. за час работы охранника, оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По расчету истца долг ответчика за оказанные услуги по охране объекта за период с 01.09.2009 по 02.11.2009 составляет 84 480 руб.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 84 480 руб. в полном объеме ответчиком ООО «Автотракторсбыт плюс» суду не представлено.
В судебном заседании 20.01.2010 представитель ответчика ООО «Автотракторсбыт плюс» признал исковые требования в части основного долга за оказанные услуги по охране в сумме 84 480 руб. в полном объеме.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд считает, что признание иска не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права других лиц.
На основании вышеизложенного суд принимает признание исковых требований ответчиком ООО «Автотракторсбыт плюс».
В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате предоставленных услуг.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с приложением № 4 к договору оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. В случае просрочки платежа заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с изложенным ответчик должен был произвести оплату оказанных услуг до 10 числа, следующего за расчетным.
При проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом неправильно начислена неустойка за просрочку оплаты услуг по охране объекта, предоставленных в период с апреля 2009 года по июнь 2009 года.
Суд считает, что в данном случае исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставленных за период с апреля 2009 года по июнь 2009 года, предъявлены к ненадлежащему ответчику в связи со следующим.
Судом установлено, что 21.11.2008 между ООО «Автотракторсбыт» (заказчик) и ООО «ЧОП «ВИКИНГ» (исполнитель) был заключен договор № 105 об оказании услуг по охране объекта, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране территории временной автостоянки, частных гаражей и строительства объекта торговли и сервиса, расположенных по адресу: г. Благовещенск, угол улиц Воронкова-Калинина между домом № 8 (Воронкова) и № 150 (Калинина), а заказчик, в свою очередь, оплатить услуги (пункты 1.2, 2.1.7 договора).
Договор об оказании услуг по охране указанного объекта между ООО «Автотракторсбыт плюс» (заказчик) и ООО «ЧОП «ВИКИНГ» (исполнитель) заключен 01.07.2009.
Из счетов на оплату услуг № 50 от 31.05.2009 и № 68 от 30.06.2009 следует, что до 01.07.2009 услуги по охране объекта были оказаны обществу «Автотракторсбыт».
Судом установлено, что ООО «Автотракторсбыт плюс» и ООО «Автотракторсбыт» являются различными юридическими лицами, поскольку имеет различные идентифицирующие признаки. Так, согласно выписке из ЕГР юридических лиц ООО «Автотракторсбыт плюс» прошло государственную регистрацию при создании юридического лица 01.12.2008, имеет ИНН 2801137723, ОГРН 108280101357 и не изменяло свое наименование с момента создания. Согласно договору №76 от 21.11.2008 ООО «Автотракторсбыт» имеет ИНН 2801104679, ОГРН 10526000644094.
Кроме того, ответчик в отзыве на иск указывает, что в период с 01.04.2009 по 01.07.2009 какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. С целью недопущения образования кредиторской задолженности ответчиком за ООО «Автотракторсбыт» была произведена оплата истцу за оказанные услуги по охране объекта, являющегося собственностью общества «Автотракторсбыт».
Таким образом, поскольку в период с апреля 2009 года по июнь 2009 года услуги по охране объекта были оказаны истцом обществу «Автотракторсбыт», требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставленных в данный период, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По расчету суда размер неустойки за период с 11.08.2009 по 20.01.2010 составил 95 645 руб. 10 коп. При этом расчет неустойки произведен на сумму долга без учета НДС, исходя из размера неустойки 1% и суммы задолженности за оказанные услуги с учетом частичной оплаты.
Таким образом, сумма обоснованно начисленной неустойки за просрочку оплаты услуг по охране объекта составляет 95 645 руб. 10 коп.
Вместе с тем, суд считает, что договором установлен крайне высокий размер неустойки, уплачиваемой в случае просрочки оплаты услуг, в связи с чем истцом исчислен завышенный размер неустойки, несоразмерный с последствиями просрочки. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период в просрочке исполнения обязательства, а также соотношение между размером неустойки и процентами за пользованием чужими денежными средствами, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору № 105 от 01.07.2009 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга за оказанные услуги по охране объекта по договору № 105 от 01.07.2009 в размере 84 480 руб., неустойки в размере 10 000 руб., всего 94 480 руб.
В остальной части требований о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Общая сумма исковых требований составила 230 085 руб. 30 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 6 101 руб. 71 коп. Кроме этого, госпошлина с заявления об обеспечении иска составляет 1000 руб.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 160 от 23.11.2009 была уплачена госпошлина в сумме 24 454 руб.
Поскольку требования истца частично признаны обоснованными в размере 180 125 руб. 10 коп., том числе неустойка в размере 95 645 руб. 10 коп. и основной долг в размере 84 480 руб., но размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом до 10 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина судом распределена между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца отнесена госпошлина в размере 2 324 руб. 91 коп., на ответчика – 4 776 руб. 80 коп.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 17 352 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотракторсбыт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ» основной долг в сумме 84 480 руб., неустойку в размере 10 000 руб. (всего 94 480 руб.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 776 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИКИНГ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №160 от 23.11.2009 госпошлину в размере 17 352 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.П. Косарева
