Решение от 09 декабря 2008 года №А04-8214/2008

 
 
    
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675000, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8214/2008-19/417
 
 
    “
 
    9
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.Г. Голубь
 
    Арбитражных заседателей
 
    -
 
 
    При участии помощника судьи
 
    -
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Женовой Елене Игоревне
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Л.П.Карман
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя: Македон Н.Г., старший государственный инспектор, дов. от 24.04.2008г.; от предпринимателя: не явился, извещен.
 
 
    установил:
 
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Женовой Елены Игоревны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил назначить наказание предпринимателю в пределах установленной санкции с учетом имеющегося отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства – решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2008 г. по делу № А04-2832/08-1/77 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть за однородное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
 
    Предприниматель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст.156 АПК РФ без участия предпринимателя.
 
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Женова Елена Игоревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя решением Межрайонной ИМНС России №1 по Амурской области от 05.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304280109600275.
 
    Согласно заявлению предпринимателя Амурским областным отделением Ространсинспекции ему выдана лицензия АСС-28 №009897 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия  с 23.04.2004 г. по 23.04.2009 г.
 
    В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются в том числе: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании  транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Внеплановой проверкой, проведенной 14.11.2008г. Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Амурской области по факту поступившей жалобы гражданки Андриевской Т.А., установлено, что Женова Елена Игоревна при осуществлении предпринимательской деятельности допустила нарушения лицензионных требований и условий, а именно:
 
    - 10.10.2008г. не обеспечила исполнение обязанности по созданию удобств и культурному обслуживанию пассажиров, а также необходимости быть вежливым и предупредительным к пассажирам, применять меры к устранению недостатков в их обслуживании независимо от того, по чьей вине они допущены;
 
    - не обеспечила проведение ежемесячных сверок по ДТП с органами ГИБДД;
 
    - не обеспечила надлежащее ведение учета и анализа допускаемых водителями нарушений ПДД, не обеспечила контроль за работой водителей и соблюдением ими Правил дорожного движения, трудовой дисциплины;
 
    - не организовала и не обеспечила проведение внеплановых инструктажей по БДД с водителями по фактам нарушений ПДД, допущенных водителем Зуевым С.А. 11.08.2008г., 13.08.2008г., 04.09.2008г., 08.09.2008г., 03.10.2008г.;
 
    - не обеспечила контроль за соблюдением расписания движения, согласованного администрацией г.Благовещенска для работы по маршруту № 36т (допускались ежедневные отклонения от графика движения автобуса по маршруту по времени начала работы, по времени  окончания работы, по представлению перерыва для отдыха и питания);
 
    - допустила ненадлежащее оформление путевых листов и журнала их регистрации (в путевых листах и журнале их регистрации указывалось недостоверное время выезда автобусов на линию, время возвращения к месту стоянки и время предоставления перерыва для отдыха и питания).
 
    Приведенные нарушения зафиксированы актом по факту жалобы гражданки Андриевской Т.А. от 14.11.2008 г. за № 378.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2008 г. № 206, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В подтверждение факта совершения правонарушения административным органом представлены: журнал учета дорожно-транспортных происшествий, путевые листы, журнал учета путевых листов, спутниковый контроль по работе автобуса с гос. номером АВ 738. за период с 10.10.2008г. по 30.10.2008г., журнал регистрации инструктажей, иные документы.
 
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем  административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст.24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    Согласно п.3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, предприниматель обязан  осуществлять контроль за соблюдением водителями Правил перевозок пассажиров (грузов).
 
    В силу п.3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 24.12.1987 г. №176, предприниматель должен обеспечивать потребность населения в пассажирских перевозках, безопасности пассажиров при пользовании автомобильным транспортом, создании им удобств, культурного обслуживания их на автовокзалах, автостанциях, в автобусах, легковых автомобилях, сохранности и своевременности перевозки багажа. Работники автомобильного транспорта должны быть вежливыми и предупредительными к пассажирам, принимать меры к устранению недостатков в их обслуживании независимо от того, по чьей вине они допущены.
 
    В соответствии с жалобой Андриевской Т.А. от 10.10.2008г. водитель Зуев С.А.  допустил грубость  в обращении с пассажиркой.
 
 
    Согласно п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. № 647,  владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    В силу п.3 вышеуказанных Правил учет дорожно-транспортных происшест­вий осуществляется для изучения причин и условий их возникновения и принятия мер по устранению этих причин и условий.
 
    Не проведение ежемесячных сверок с органами внутренних дел о ДТП способ­ствует несвоевременному принятию мер по устранению условий возникновения и причин ДТП, что создает угрозу безопасности перевозки пассажиров автобусами.
 
    Обязательность выполнения вышеуказанных Правил на всей территории Рос­сийской Федерации предусмотрена п.1 этих Правил. Требование п.18 Правил являет­ся обязательным для выполнения, поскольку Женова Е.И. осуществляет перевозку пассажиров автобусов на основании лицензии АСС-28 №009897.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом: в журнале учета дорожно-транспортных происшествий отсутствуют отметки работников ГИБДД о проведении сверок.
 
 
    В соответствии со  ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995г. № 27, в числе основных требований, предъявляемых к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, предусматривает проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению, а также предусматривает регулярный контроль выполнения работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения.
 
    Согласно п.3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27, предприниматель организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации; оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации. За предпринимателем закреплена также обязанность по осуществлению контроля за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.
 
    Факт отсутствия на момент проверки отметки в личной карточке водителя Зуева С.А. о допущенных им 11.08.2008г., 13.08.2008г., 04.09.2008г., 08.09.2008г. и 03.10.2008г. нарушениях ПДД предпринимателем не оспаривается и подтверждается личной карточкой водителя, а также сведениями о правонарушениях.
 
 
    Согласно п.3.4.1 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27, в целях поддержания необходимого уровня информированности, повышения профессионального мастерства и дисциплинированности водителей организации и предприниматели обязаны обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения. В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей. Водитель-предприниматель обязан владеть перечисленными в п.3.4.1 сведениями.
 
    В соответствии с разделом 10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003г. № 28, работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами. Проведение инструктажей регистрируется в специальном журнале с обязательной подписью инструктируемого и       инструктирующего, в журнале указывается и разрешение на допуск к работе.
 
    Исследовав журнал регистрации инструктажа на рабочем месте предпринимателя Женовой Е.И. суд установил, что предпринимателем не организован и не проведен внеплановый инструктаж с водителями по безопасности дорожного движения, предупреждению ДТП по фактам нарушений ПДД, допущенных водителем Зуевым С.А. 11.08.2008г., 13.08.2008г., 04.09.2008г., 08.09.2008г. и 03.10.2008г.
 
 
    Пункт 5.2.5. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. № 2, предусматривает обязанность владельцев автобусов организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    В соответствии с п.5.9 этого же Положения владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).
 
    Изучив представленный отчет системы спутникового контроля в отношении автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АВ738, суд  установил следующее:  
 
    - 10.10.2008г. водитель Зуев С.А. начал работу на маршруте в 7 часов 29 минут (по графику – 6 часов 34 минуты), а закончил в 18 часов 30 минут (по графику – 19 часов 14 минут);
 
    -  11.10.2008г. водитель Зуев С.А. начал работу на маршруте в 7 часов 38 минут (по графику – 6 часов 38 минут), а закончил в 18 часов 32 минуты (по графику – 21 час 58 минут);
 
    -  12.10.2008г. водитель Панасенко А.А. начал работу на маршруте в 9 часов 21 минуту (по графику – 6 часов 42 минуты), а закончил в 18 часов 40 минут (по графику – 19 часов 22 минуты);
 
    -  15.10.2008г. водитель Зуев С.А. начал работу на маршруте в 8 часов 07 минут (по графику – 6 часов 50 минут);
 
    -  16.10.2008г. водитель Панасенко А.А. начал работу на маршруте в 7 часов 50 минут (по графику – 6 часов 54 минуты), а закончил в 21 час 14 минут (по графику – 22 часа 14 минут);
 
    -  18.10.2008г. водитель Зуев С.А. начал работу на маршруте в 11 часов 33 минуты (по графику – 7 часов 24 минуты);
 
    -  19.10.2008г. автобус на маршруте отсутствовал, однако должен был находиться на маршруте;
 
    -  22.10.2008г. водитель Панасенко А.А. закончил работу в 20 часов 07 минут (по графику – 20 часов 34 минуты);
 
    -  24.10.2008г. водитель Зуев С.А. закончил работу в 19 часов 47 минут (по графику – 21 час 18 минут);
 
    -  26.10.2008г. автобус на маршруте отсутствовал, однако должен был находиться на маршруте;
 
    -  29.10.2008г. водитель Зуев С.А. закончил работу в 19 часов 28 минут (по графику – 22 часа 54 минуты);
 
    -  30.10.2008г. водитель Панасенко А.А. закончил работу в 16 часов 45 минут (по графику – 19 часов 38 минут).
 
    Кроме этого, внутри смен за указанные дни допускалось нарушение установленного графиком времени перерыва для отдыха и питания и иные отклонения от маршрута.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Женовой Е.И. не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением водителями времени выхода и возвращения с линии. 
 
 
    Обязанность предпринимателя обеспечить достоверность заполнения реквизитов путевых листов установлена Порядком ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденным приказом Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68.
 
    В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение установленных правил в путевых листах и в журнале их регистрации указано недостоверное время выезда автобусов на линию, время возвращения к месту стоянки и время предоставления перерыва для отдыха и питания. 
 
    Факт совершения административных правонарушений подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2008 года № 206, актом проверки от 14.11.2008 г. № 378, признанием предпринимателем вины в содеянном, которое выражено в объяснении в протоколе об административном правонарушении, копиями путевых листов, отчетом системы спутникового контроля в отношении автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АВ 738.
 
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами  документов, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом надлежащим образом не исполнены организационно-распорядительные и административные функции.
 
    Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего  законодательства РФ свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2008 г. по делу № А04-2832/08-1/77 предприниматель Женова Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 200 руб., то есть предприниматель в течение года подвергался административному наказанию за однородное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
 
    Оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание признание предпринимателем вины в содеянном, как смягчающее ответственность обстоятельство, с учетом наличия отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 200 рублей.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя Женову Елену Игоревну, 19.05.1982 года рождения, уроженку г. Благовещенска Амурской области, зарегистрированную решением Межрайонной ИМНС России №1 по Амурской области от 05.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304280109600275, с местом жительства по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 98/2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 200 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2801030057, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.Г. Голубь