Определение от 23 декабря 2009 года №А04-8210/2009

    8
 
А04-8210/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8210/2009
 
    “
 
    23
 
    “
 
    декабря
 
    9г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии помощника судьи
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Киселевой Валентины Николаевны
 
    к
 
    Свободненскому отделению филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт»
 
    о
 
    взыскании 10 020 руб.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: не велось
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Киселева В.Н. –паспорт № 1001 156703;
 
    Ответчик: Попович А.С., по довер. от 20.08.2009г. № ДЭК-20-15/812Д, сроком до 31.12.2009г.
 
    установил:
 
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Киселева Валентина Николаевна (далее –истец, ИП Киселева В.Н.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском  к Свободненскому отделению филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 10 020 руб., составляющие затраты по экспертизе и ремонту электрооборудования, понесенные из-за некачественно выполненных услуг –перенапряжения в сети, в соответствии со ст.ст.15, 542, 547 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № СВООЭЗООО243, согласно п.2.1.2. которого поставщик обязуется обеспечить качество электрической энергии, поставляемой по договору, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям».
 
    Качество подаваемой электроэнергии, по мнению истца, не соответствует нормам.
 
    .06.2009г.  в 7 час. 40 мин. в квартале Северного микрорайона, по ул. 50 лет Октября г. Свободного произошло превышение питания сетевого напряжения, в связи с чем, вышло из строя электрооборудование в магазине по адресу г. Свободный ул. 50 лет Октября 213, а именно: холодильник-витрина «РOZIS» 1 шт., монитор «LG»      1 шт., телевизор       «DVS»   1 шт., телевизор    «Jinlipu» 1 шт.
 
    Согласно проведенной ООО «Независимая экспертиза» экспертизы вышедшего из строя электрооборудования установлено, что  электрооборудование вышло из строя из-за перенапряжения в электрической сети.
 
    Ремонт указанного электрооборудования бы произведен за счет истца.
 
    01.07.2009г. истец обратился в Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» с просьбой возместить затраты на что был дан ответ, что ответчик не несет ответственности за качество поставляемой электроэнергии, а такую ответственность несет Муниципальное унитарное предприятие «Городская сетевая компания».
 
    На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом разъяснены права, в т.ч. право отвода, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
 
    В силу ст.136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Истец на иске настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, согласно отзыва на иск от 22.12.2009г. № 06-10/6792 не согласен с требованиями в полном объеме. По существу указал, что отсутствует факт нарушения ОАО «ДЭК» обязательств по поставке электроэнергии надлежащего качества и не доказана вина истца.
 
    В соответствии с ГОСТ 13109-97 во внутренней проводке 220 В зданий и сооружений возможны значительные (до 6кВ) импульсы напряжений и перенапряжения до 380 В и их наличие не является нарушением требований ГОСТ 13109-97.
 
    Кроме того, учитывая, что на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок (Приложение № 6 к договору энергоснабжения) на балансе и в эксплуатации потребителя находятся прибор учета электроэнергии и внутренние электроустановки, истец не может утверждать, что превышение напряжения произошло по вине гарантирующего поставщика, а не в результате аварии в сетях потребителя и собственных виновных действий (бездействия) по исполнению предусмотренных законодательством и договором энергоснабжения обязательствам.
 
    По мнению ответчика, согласно экспертным заключениям перед экспертом поставлен только вопрос о причинах неисправности и образования дефекта предъявленных изделий. Указано, что «сумма ущерба определяется по факту выполненных ремонтных работ». Вместе с тем, обоснованность проведенных работ и затраченных материалов и их необходимость именно вследствие событий 22.06.2009 истцом не доказана, поскольку имеющиеся заключения такой необходимый перечень не содержат, а ремонт вопреки инструкциям по эксплуатации изделий проводится не в авторизованном сервисном центре.
 
    Ответчик считает также, что Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амур-энергосбыт» является ненадлежащей стороной по делу, поскольку передача электрической энергии осуществляется МУП «Городская сетевая компания» г. Свободного, являющаяся сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии истцу.
 
    На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Судом в заседании установлено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» не является юридическим лицом, и не может в силу ст.27 АПК РФ обращаться в суд с иском, в связи с чем, предложил истцу уточнить надлежащего ответчика по делу.
 
    Истец в заседании в порядке ст. 47 АПК РФ заявил ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика - Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на надлежащего –Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».
 
    Арбитражный суд в силу ст. 47 АПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство истца и производит замену ненадлежащего ответчика - Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на надлежащего –Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», поскольку Свободненское отделение не является юридическим лицом.
 
    Кроме того, арбитражный суд по своей инициативе в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу, считает необходимым привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Городская сетевая компания».
 
    В силу ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
 
    Арбитражный суд обязывает истца, ответчика и третье лицо в порядке ст.ст. 65, 125, 126 АПК РФ к следующему судебному заседанию представить доказательства направления друг другу отсутствующих у них документов, на которые они будут ссылаться в обоснование своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд рассмотрев материалы дела, определил, что дело    подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения.
 
    Истец и ответчик не возражали и дали свое согласие на назначение дела в судебное разбирательство.
 
    В силу ст.136, ст.137 АПК РФ  Арбитражный суд признает дело подготовленным и  выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст.ст. 47, 51, 137, ст.185 АПК РФ суд
 
    определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    14
 
    “
 
    января
 
    2010г.
 
    на
 
    11
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
    к.228
 
    тел.
 
    -59-00 (канцелярия)
 
 
    3. Произвести замену ненадлежащего ответчика - Свободненское отделение филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» на надлежащего –Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».
 
    4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие «Городская сетевая компания».
 
    Истцу: заблаговременно направить в адрес привлеченного третьего лица копию иска, а также в адрес лиц, участвующих в деле  отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 125-126 АПК РФ); заблаговременно письменно обосновать исковые требования  с учётом норм материального права - ГК РФ, уточнить последствия и размер причинённого ущерба, вину причинителя  и причинную  связь между размером причиненного ущерба и виной причинителя и т.д., а также с учетом заявленных возражений ответчиком указанных в его отзыве; представить все первичные документы, обосновывающие свои требования, в т.ч. доказательства права собственности на оборудование и электроприборы (техническую документацию, договоры купли-продажи и т.д.); представить  доказательства того, что ущерб был причинен ответчиком 22.06.09г., в т.ч. когда (дата, точное время, период), какое именно было повреждено имущество, в каком объеме, где оно находилось в момент выхода из строя оборудования, представить документальное подтверждение; решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы за счет средств истца (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы, письменно согласовать с ответчиком какие вопросы следует поставить перед экспертом); другие документы, имеющие отношение к делу.
 
    Ответчику: представить письменный отзыв на иск по существу  заявленных требований с учетом норм материального права - ГК РФ и АПК РФ, копию отзыва  заблаговременно направить  в адрес суда, истцу, третьему лицу, в т.ч. отсутствующие у него документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд (ст.ст.65, 66, 131 АПК РФ); представить все первичные документы, обосновывающие свои возражения, в т.ч. техническую документацию на электроустановки, сети и доказательства права собственности, либо аренды, а также нахождения их на балансе; какие обязательственные правоотношения имеются между ответчиком и другими лицами по поставке электроэнергии и пользованием электросетями, представить договоры, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и т.д.; представить доказательства полного или частичного возмещения ущерба истцу; представить материалы дела и заключение служебного расследования проведенного по  данному факту; письменно указать причины подачи превышения питания сетевого напряжения и доказательства отсутствие вины ответчика, либо его работников (письменно обосновать и документально подтвердить); представить подлинник и надлежащим образом заверенную копию оперативного журнала где фиксируются данные факты (письменно указать какие и кем производились действия), а также журнал регистрации аварийных заявок; представить доказательства надлежащего оказания услуг по отпуску электроэнергии в спорный период,  в т.ч. исполнения п. 2.1.2. договора энергоснабжения; решить вопрос о проведении независимой судебной экспертизы за счет средств ответчика (в т.ч. письменно указать кому поручить ее проведение, ее стоимость, какие вопросы поставить перед экспертом, представить договор с экспертной организацией, ее лицензию, а также представить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в размере стоимости экспертизы, письменно согласовать с ответчиком какие вопросы следует поставить перед экспертом); другие документы, имеющие отношение к делу.
 
    Третьему лицу: документы о статусе юридического лица; письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений, копию отзыва  направить  в адрес суда, истца, ответчика, в т.ч. отсутствующие у них документы, доказательства направления и уведомление о вручении представить в суд; представить все первичные документы, обосновывающие свои возражения, в т.ч. техническую документацию на электроустановки, сети и доказательства права собственности, либо аренды, а также нахождения их на балансе; какие обязательственные правоотношения имеются между третьим лицом и другими лицами по поставке электроэнергии и пользованием электросетями, представить договоры, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и т.д.; документально подтвердить кто и какую ответственность  должен нести при указанных в иске обстоятельствах; причины отказа истцу возместить ущерб; другие документы имеющие отношение к делу.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения,  представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).
 
    Явка лиц участвующих в деле и представление запрошенных документов обязательна, в случае не явки, суд в следующем судебном заседании будет рассматривать вопрос о наложении судебного штрафа (п.4 ст.156, п.1. ст.119 АПК РФ).
 
    Лицам, участвующим в деле, при себе иметь  доверенность и паспорт.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, а также в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов, обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья       О.А.Шишов