Решение от 02 декабря 2008 года №А04-8208/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8208/08-24/403
 
 
    “
 
    02
 
    “
 
    декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании 
 
    заявление
 
ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
 
    к
 
Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
 
    от заявителя – Е.В. Верескун, представитель по доверенности от 28.11.2008 года, паспорт 10 00 071863;
 
 
 
 
    от ответчика – И.А. Кузьменко, старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля, по доверенности от 28.11.2008 года № 51, удостоверение УР № 271502; В.С. Сухих, специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 28.08.2008 года № 45, удостоверение УР № 271149;
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 01.12.2008 года объявлялся перерыв до 02.12.2008 года.
 
    Резолютивная часть объявлена 02.12.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 02.12.2008 года в соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «131 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации  (далее по тексту – заявитель, Дом офицеров) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – ответчик, Налоговый орган) от 05.11.2008 года № 1444/2008 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено без учета наличия смягчающих ответственность обстоятельств, не рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, а так же фактов, указанных в объяснениях должностных лиц предприятия.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Считает привлечение к административной ответственности необоснованным. В ходе проверки не приняты во внимание факты, указанные в объяснениях должностных лиц предприятия. Проверка проводилась предвзято, распоряжение на проведение проверки составлено в момент её проведения. В поручении указано на парикмахерскую «Нифертити», тогда как данная парикмахерская по данному адресу отсутствует. Инспектором в момент проверки искусственно создана ситуация, при которой работники парикмахерской нарушили требования закона и не применили бланки строгой отчетности. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без учета наличия смягчающих ответственность обстоятельств, не учтено, что заявитель является бюджетной организацией, не имеющей собственных доходов, находится в ограниченном финансировании. Пояснил, что единый налог на вмененный доход уплачивается за парикмахерскую своевременно. Факт нахождения на ЕНВД свидетельствует об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в случае не оприходования денежной суммы в размере 100 рублей за парикмахерские услуги. При принятии решения о привлечении к административной ответственности не рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью. Ходатайствовал об истребовании с Налогового органа плана проверок с указанием наименования учреждения, подлежащего проверке по поручению от 18.092008 года № 13573.
 
    Судом ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, посчитав оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указал, что В.А. Копачинская не присутствовала в момент оплаты за услуги парикмахерской, в качестве свидетеля не вызывалась, объяснения с нее не брались. При вынесении постановления исследовались объяснения всех лиц, в том числе парикмахеров А.Ф. Зайцевой и Е.А. Дружининой, главного бухгалтера Е.В.Яковлевой. Считает, что не соблюдение парикмахером порядка осуществления наличных денежных расчетов без применения бланков строгой отчетности, не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности. Вина юридического лица как субъекта административных правоотношений определяется виной его работников. Применение специального режима налогообложения не освобождает организацию от выдачи бланков строгой отчетности и не является смягчающим обстоятельством. Правонарушение не является малозначительным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 года № 16 посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). При вынесении постановления учтен тот факт, что ранее учреждение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, поэтому наказание назначено с учетом минимального размера санкции, предусмотренного для юридических лиц по данной статье. В действиях учреждения установлено и доказано событие административного правонарушения. Просил в удовлетворении  требований  отказать в полном объеме. По ходатайству представил запрошенные судом документы.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Федеральное государственное учреждение культуры и искусства «131 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации  зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022800713320, ИНН 2824002056.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поручения от 18.09.2008 года № 13-573, Налоговым органом 18.09.2008 года в 12-15 часов проведена проверка по соблюдению законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в парикмахерской «Нифертити», принадлежащей Дому офицеров, расположенной по адресу: пгт.Серышево, ул.Святителя Иннокентия, 9.
 
    В ходе контрольного закупа установлены нарушения Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федерального закона № 54-ФЗ), а именно: при расчете за оказанную услугу – мужскую стрижку по цене 100 рублей, парикмахером Е.А. Дружининой приняты деньги в сумме 500 рублей, выдана сдача в сумме 400 рублей. В момент расчета чек по ККТ пробит не был, бланк строгой отчетности не выдан.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 18.09.2008 года № 010871/565. Актом проверки выдачи чека от 18.09.2008 года № 010871 и актом о проверке наличных денежных средств кассы от 18.09.2008 года № 010871 зафиксировано, что деньги в сумме 100 рублей переданы парикмахеру Е.А. Дружининой, выявлены излишки в сумме 100 рублей. Из приложения к указанному акту следует, что бланк строгой отчетности № 019606 предъявлен в ходе проверки.
 
    В объяснении парикмахера Е.А. Дружининой от 18.09.2008 года указано, что не выписала бланк в сумме 100 рублей, так как книжка бланков находилась у кассира, трудовой договор заключен и находится в бухгалтерии.
 
    Определением от 19.09.2008 года № 010871 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование. Определением от 15.10.2008 года продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 29.10.2008 года.
 
    Повестками от 22.10.2008 года №№ 13-16/13286 и 13-16/13287 для дачи показаний по нарушению в качестве свидетеля в Налоговый орган на 27.10 2008 года вызвана А.Ф. Зайцева, которая в объяснениях указала, что Дружинина предложила клиенту подождать кассира, но он спешил. Дружинина в присутствии вахтера положила на стол кассиру 100 рублей, так как деньги храниться у парикмахера не должны. После зашла В.А. Копачинская, чтобы оформить квитанцию, но инспектор сделать это не разрешила.
 
    По результатам выявленного правонарушения в присутствии временно исполняющего обязанности заведующего учреждением Н.В. Ягодова составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2008 года № 1444/2008, действия общества квалифицированы по статье 14.5 КоАП РФ. Н.В. Ягодов от подписи протокола отказался. В протоколе письменно указал, что не согласен с нарушением, работники инспекции грубо нарушили процедуру и порядок проведения проверки. Поручение выписано на проверку парикмахерской «Нифертити», которой в ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» нет. Полномочия на проведение проверки отсутствовали, правонарушение отсутствует, проверяющими не взяты объяснения всех лиц.
 
    Постановлением от 05.11.2008 года № 1444/2008, в присутствии заведующего ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» Н.В. Корень, учреждение привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением Налогового органа, ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» оспорило его в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктами 1,2 статьи 2 Федерального закона РФ № 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ № 359 от 06.05.2008 года «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ» утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В случае применения документов, наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники осуществляются в следующем порядке: при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуальный предприниматель) заполняет бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита); получает от клиента денежные средства; называет сумму полученных денежных средств и помещает их отдельно на виду у клиента; подписывает документ (при наличии места для личной подписи); называет сумму сдачи и выдает ее клиенту вместе с документом, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно (подпункт «а» пункта 20 Положения).
 
    Поскольку в силу приведенной нормы неприменение ККТ допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут административную ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ, что также подтверждается правовой позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 31.07.2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин».
 
    Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт правонарушения, не выдачи бланка строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов заявителем не оспаривается и подтверждается актами проверки, протоколом и объяснениями, следовательно, в действиях ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ Домом офицеров не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Материалы дела, доводы сторон, объяснения Е.А. Дружининой, А.Ф. Зайцевой, В.А. Копачинской полностью подтверждают совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    Невыполнение обязанностей работником общества, направленных на достижение определенных результатов в его хозяйственной деятельности, является недостатками для юридического лица, порождающим неблагоприятные последствия. Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействия) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
 
    Суд, исследовав все обстоятельства совершения административного правонарушения, считает, что в действиях Дома офицеров содержатся признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, вина его установлена.
 
    Доводы заявителя о том, что нарушен порядок проверки, поскольку поручение составлено в момент её проведения, а парикмахерская «Нифертити» ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» отсутствует, признаны судом несостоятельными в силу следующего.
 
    Судом установлено, что поручение на проведение проверки № 13-573 подписано уполномоченным лицом, с поручением под роспись ознакомлена парикмахер Е.А. Дружинина. Более того, данное поручение выдано в соответствии с решением о корректировке плана оперативных проверок от 11.09.2008 года № 9, оригинал которого представлен ответчиком в судебном заседании.
 
    Парикмахерская расположена по адресу: пгт.Серышево, ул.Святителя Иннокентия, 9, принадлежит ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)». В штатном расписании, утвержденном командиром воинской части 06.02.2008 года, предусмотрены должности парикмахера в количестве 2 единиц. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.09.2007 года, заключенному с Е.А. Дружининой - работником парикмахерской «Нифертити». Более того, согласно сопроводительной от 10.10.2008 года № 181, ФГУ «131 Дом офицеров (гарнизона)» по требованию Налогового органа от 30.09.2008 года № 28 представлены документы, необходимые для выяснения всех обстоятельств нарушения Федерального закона РФ № 54-ФЗ, выявленных при проведении проверки в парикмахерской «Нифертити» расположенной по адресу: пгт.Серышево, ул.Святителя Иннокентия, 9. Заявителем не представлено доказательства того, что по указанному адресу находится иная парикмахерская.
 
    Факт искусственного создания инспектором в момент проверки ситуации, при которой работники парикмахерской нарушили требования закона и не применили бланки строгой отчетности, материалами дела не подтвержден, при рассмотрении дела судом не установлен. Подпунктом «а» пункта 20 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, четко установлены действия в случае проведения наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Также судом отклонен довод заявителя о малозначительности правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При вынесении оспариваемого постановления Налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, наказание назначено с учетом минимального размера санкции, предусмотренного для юридических лиц по статье 14.5 КоАП РФ.
 
    Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, не является малозначительным, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВАС от 31.07.2003 года РФ № 16, правонарушение, совершенное Домом офицеров, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
 
    Факт того, что учреждение является бюджетной организацией, не освобождает ее от обязанности применять бланки строгой отчетности при оказании парикмахерских услуг. Применение специального режима налогообложения как единый налог на вмененный доход не освобождает организацию от применения ККТ либо выдачи бланков строгой отчетности и не является смягчающим обстоятельством.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта не применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, либо не выдачи бланка строгой отчетности.
 
    Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2008 года № 1444/2008 принятого межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области  в отношении Федерального государственного учреждения культуры и искусства «131 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1022800713320, по юридическому адресу: птг.Серышево Серышевского района Амурской области по ул.Святителя Иннокентия, 9, о назначении административного взыскания в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                 И.А. Москаленко