Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А04-8207/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8207/08-9/395
“
19
”
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ë.Ë. Ëîäÿíîé
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
-
При участии секретаря судебного заседания
Кашбулгаянов Р.А.
Рассмотрев в судебном заседании заявление
ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ»
(наименование заявителя)
к
Áëàãîâåùåíñêîé òàìîæíå
(наименование ответчика)
3-е лица:
о признании недействительным решения
Протокол вел: секретарь судебного заседания:Кашбулгаянов Р.А.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
Со стороны Заявителя: Буторина Е.Т., представитель, доверенность №19 от 16.12.2008г., паспорт; Шаповаленко А.А., представитель, доверенность № 1 от 10.01.2009г., паспорт
Со стороны Ответчика: Илюшкина Т.И., главный инспектор правового отдела, доверенность № 3 от 31.12.2008г., паспорт
установил:
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 19 января 2009 года.
Îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Çåéñêèé ëåñîïåðåâàëî÷íûé êîìáèíàò» îáðàòèëîñü ñ çàÿâëåíèåì ê Áëàãîâåùåíñêîé òàìîæíå î ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì ðåøåíèå Òûíäèíñêîãî ïîñòà Áëàãîâåùåíñêîé òàìîæíè îò 15.05.2008 ãîäà ¹ 672 î íåñîãëàñèè ñ ïðèìåíåííûì äåêëàðàíòîì ìåòîäîì îïðåäåëåíèÿ òàìîæåííîé ñòîèìîñòè òîâàðà (FCA ñòàíöèÿ îòïðàâëåíèÿ) ÃÒÄ ¹ 10704040/290408/0000666.
Ïðîñèò â ïîðÿäêå ñò. 201 ÀÏÊ ÐÔ îáÿçàòü Áëàãîâåùåíñêóþ òàìîæíþ âîçìåñòèòü ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» (îáåñïå÷èòü âîçâðàò) äîíà÷èñëåííûõ ïî óêàçàííîé äåêëàðàöèè äîïîëíèòåëüíûõ òàìîæåííûõ ïëàòåæåé â ñóììå 370 298,30 ðóáëåé íà ðàñ÷åòíûé ñ÷åò äåêëàðàíòà.
Çàÿâèë õîäàòàéñòâî î âîññòàíîâëåíèè ïðîïóùåííîãî ïðîöåññóàëüíîãî ñðîêà, ïðåäóñìîòðåííîãî ÷àñòüþ 4 ñòàòüè 198 ÀÏÊ ÐÔ.
Îòâåò÷èê òðåáîâàíèÿ íå ïðèçíàë. Óêàçàë íà íåóâàæèòåëüíîñòü ïðè÷èí ïðîïóñêà ñðîêà, ïðåäóñìîòðåííîãî ï. 4 ñò. 198 ÀÏÊ ÐÔ.  ïèñüìåííîì îòçûâå óêàçàë, ÷òî â ñîîòâåòñòâèè ñ ï. 4 ñò. 323 ÒÊ Ðîññèè, äëÿ ïðîâåäåíèÿ ïðîâåðêè çàÿâëåííûõ â òàìîæåííîé äåêëàðàöèè ñâåäåíèé äåêëàðàíòó áûë íàïðàâëåí çàïðîñ íà ïðåäîñòàâëåíèå äîïîëíèòåëüíûõ äîêóìåíòîâ äëÿ ïîäòâåðæäåíèÿ çàÿâëåííîé òàìîæåííîé ñòîèìîñòè. Ïðè ðàññìîòðåíèè ïðåäúÿâëåííûõ äåêëàðàíòîì äîêóìåíòîâ Òûíäèíñêèì òàìîæåííûì ïîñòîì Áëàãîâåùåíñêîé òàìîæíè óñòàíîâëåíî íåñîîòâåòñòâèå óñëîâèé ïîñòàâêè, óêàçàííûõ â êîíòðàêòå (ÄÀÔ èëè äðóãèõ ñîãëàñíî ÈÍÊÎÒÅÐÌÑ). Äîïîëíåíèé ê çàêëþ÷¸ííîìó êîíòðàêòó, èçìåíÿþùèõ óñëîâèÿ ïîñòàâêè îáùåñòâîì íå ïðåäîñòàâëåíî. Îäíàêî, â ïðåéñêóðàíòå öåí ¹ 01 îò 24.12.2007 óñëîâèÿ ïîñòàâêè îãîâîðåíû êàê FCA ñòàíöèÿ îòïðàâëåíèÿ. Òàêæå, îòìå÷åíî, ÷òî îáùåñòâî íå ÿâëÿåòñÿ ëåñîçàãîòîâèòåëåì, çàêóïàÿ òîâàð ó ñòîðîííèõ îðãàíèçàöèé, îäíàêî â ïîäòâåðæäåíèå çàÿâëåííîé òàìîæåííîé ñòîèìîñòè ïî öåíå ñäåëêè ñ âûâîçèìûìè òîâàðàìè, äåêëàðàíòîì áûëà ïðåäîñòàâëåíà êàëüêóëÿöèÿ çàòðàò íà ïðîèçâîäñòâî ëåñîìàòåðèàëîâ.  ïðåäñòàâëåííîì äåêëàðàíòîì ñ÷¸òå ôàêòóðå îòñóòñòâóþò ñâåäåíèÿ î ïîëíîì íàèìåíîâàíèè òîâàðà íà àññîðòèìåíòíîì óðîâíå, ìàðêèðîâêå, íå âûäåëåíû ðàñõîäû ïî òðàíñïîðòèðîâêå è ñòðàõîâàíèþ òîâàðà, ò.å. íå ïîäòâåðæäåíà ñòðóêòóðà ñäåëêè.
Öåíà ëåñîìàòåðèàëîâ, çàÿâëåííûõ äåêëàðàíòîì íèæå öåí íà àíàëîãè÷íûå òîâàðû, ñëîæèâøèõñÿ â ðåãèîíå äåÿòåëüíîñòè òàìîæåííîãî îðãàíà â ñîîòâåòñòâóþùèé ïåðèîä âðåìåíè.
Äîãîâîð ïåðåâîçêè äåêëàðàíòîì íå ïðåäîñòàâëåí. ×òî äàåò îñíîâàíèÿ íå ïðèíÿòü çàÿâëåííóþ äåêëàðàíòîì òàìîæåííóþ ñòîèìîñòü.
Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, ñóäîì óñòàíîâëåíû ñëåäóþùèå îáñòîÿòåëüñòâà.
ÎÀÎ «Çåéñêèé ëåñîïåðåâàëî÷íûé êîìáèíàò» â ñîîòâåòñòâèè ñ çàêëþ÷åííûì ýêñïîðòíûì êîíòðàêòîì ¹ HLSF-037 îò 19.10.2006 ã. îáÿçàëñÿ ïðîäàòü, à ôèðìà «Ãóàí Þé Òðåéäèíã Çîíû Ýêîíîìè÷åñêîãî Ñîòðóäíè÷åñòâà Ñóéôýíüõý» êóïèòü ëåñ êðóãëûé: ïèëîâî÷íèê è áàëàíñû õâîéíûõ è ëèñòâåííûõ ïîðîä (äàëåå èìåíóåòñÿ «Òîâàð») â êîëè÷åñòâå 50 òûñ. êóá.ì. äëÿ ïîñòàâêè â Êèòàéñêóþ Íàðîäíóþ Ðåñïóáëèêó.
 öåëÿõ îðãàíèçàöèè ïåðåâîçîê ýêñïîðòíûõ ãðóçîâ ñòîðîíû êîíòðàêòà çàêëþ÷èëè êîíòðàêò íà òðàíñïîðòíî-ýêñïåäèöèîííîå îáñëóæèâàíèå ¹ Ò-037 îò 01.08.2007 ã.
Ñîãëàñíî óñëîâèÿì êîíòðàêòà (ï.1) ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» ïðèíÿëî íà ñåáÿ îáÿçàòåëüñòâî ïî îðãàíèçàöèè ïåðåâîçêè ëåñîìàòåðèàëîâ êðóãëûõ æåëåçíîäîðîæíûì òðàíñïîðòîì.
Âî èñïîëíåíèå óñëîâèé êîíòðàêòà â ÿíâàðå 2008 ãîäà ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» âûâåçëî íà òåððèòîðèþ ÊÍÐ èç Ðîññèè ïî ÃÒÄ ÂÐÄ ¹ 10704040/160108/0000034 ñëåäóþùèå òîâàðû: ïèëîâî÷íèê ëèñòâåííèöà 1-2 ñîðò äèàìåòðîì 14 ñì. è âûøå - 543,96 êóá.ì. íà ñóììó 38 077,20 äîëëàðîâ ÑØÀ, ïèëîâî÷íèê ëèñòâåííèöà 3 ñîðò äèàìåòðîì 14 ñì. è âûøå - 1 439,38 êóá.ì. íà ñóììó 90 680,94 äîëëàðîâ ÑØÀ, áàëàíñ ëèñòâåííèöà äèàìåòðîì 6-14 ñì. - 619,47 êóá.ì. íà ñóììó 27 256,68 äîëëàðîâ ÑØÀ, ïèëîâî÷íèê åëü 1-2 ñîðò äèàìåòðîì 14 ñì. è âûøå - 517,42 êóá.ì. íà ñóììó 39 624,93 äîëëàðîâ ÑØÀ, áàëàíñ åëü äèàìåòðîì 6-14 ñì. - 170,96 êóá.ì. íà ñóììó 8 548,00 äîëëàðîâ ÑØÀ, ïèëîâî÷íèê ñîñíà 1-2 ñîðò äèàìåòðîì 14 ñì. è âûøå - 251,64 êóá.ì. íà ñóììó 17 591,08 äîëëàðîâ ÑØÀ, ïèëîâî÷íèê ñîñíà 3 ñîðò äèàìåòðîì 14 ñì. è âûøå - 189,85 êóá.ì. íà ñóììó 12 674,64 äîëëàðîâ ÑØÀ, áàëàíñ áåðåçà äèàìåòðîì 6-14 ñì. - 455,38 êóá.ì. íà ñóììó 19 581,34 äîëëàðîâ ÑØÀ, áàëàíñ áåðåçà äèàìåòðîì 16-38 ñì. - 99,23 êóá.ì. íà ñóììó 4 266,89 äîëëàðîâ ÑØÀ.
 ñ÷åò îïëàòû çà ïîñòàâëåííûé òîâàð ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» ïðåäúÿâèëî ïîêóïàòåëþ ñ÷åò-ôàêòóðó ¹ 69 îò 20.02.2008 íà îáùóþ ñóììó 258 301,70 äîëëàðîâ ÑØÀ.
 ñ÷åò îïëàòû çà æåëåçíîäîðîæíóþ äîñòàâêó òîâàðà ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ ïðåäúÿâèëî ïîêóïàòåëþ ñ÷åò-ôàêòóðó ¹ 69/1 îò 20.02.2008 íà ñóììó 125 612,66 äîëëàðîâ ÑØÀ.
Ïðè òàìîæåííîì îôîðìëåíèè ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» ïîäàíà ÃÒÄ 10704040/290408/0000666, ñîãëàñíî êîòîðîé äåêëàðàíò îïðåäåëèë òàìîæåííóþ ñòîèìîñòü òîâàðà ïî ïåðâîìó ìåòîäó (ïî ñòîèìîñòè ñäåëêè âûâîçèìîãî òîâàðà). Ïëàòåæíûìè ïîðó÷åíèÿìè ¹ 720 îò 23.04.08ã., ¹ 018 îò 11.01.08ã. îáùåñòâîì âíåñåíû àâàíñîâûå òàìîæåííûå ïëàòåæè.
Çàïðîñîì îò 29.04.2008 òàìîæåííûé îðãàí ïðåäëîæèë ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» ïðåäñòàâèòü áóõãàëòåðñêèå äàííûå î âûâîçèìîì òîâàðå, êàëüêóëÿöèþ ñòîèìîñòè âûâîçèìûõ òîâàðîâ, áàíêîâñêèå ïëàòåæíûå äîêóìåíòû, ïîäòâåðæäàþùèå îïëàòó âûâåçåííîãî òîâàðà, äîãîâîðû è ïëàòåæíî-ðàñ÷åòíûå äîêóìåíòû ñ òðåòüèìè ëèöàìè.
 öåëÿõ ïîäòâåðæäåíèÿ çàÿâëåííîé òàìîæåííîé ñòîèìîñòè îáùåñòâîì áûëè ïðåäîñòàâëåíû: âíåøíåòîðãîâûé êîíòðàêò, ïàñïîðò ñäåëêè, ñ÷åòà-ôàêòóðû ¹¹ 69, 69/1 îò 20.02.08 ã., ñ÷åòà-ôàêòóðû, âûñòàâëåííûå ÎÀÎ ÐÆÄ â àäðåñ ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ», äîãîâîð îá îðãàíèçàöèè ïåðåâîçîê è ïîðÿäêå ðàñ÷åòîâ ¹ ÍÞ-3710 îò 31.10.06 ã., êàëüêóëÿöèÿ çàòðàò íà ïðîèçâîäñòâî ïèëîâî÷íèêà è áàëàíñîâ, äâèæåíèå ëåñîïðîäóêöèè ïî ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ», äîãîâîð ¹ 8 îò 10.02.04 ã. î öåíòðàëèçîâàííûõ ðàñ÷åòàõ çà ïåðåâîçêè ãðóçîâ ïî æåëåçíîé äîðîãå; âûïèñêà èç ëèöåâîãî ñ÷åòà îò 05.02.08 ã.
Ïèñüìîì ¹ 672 îò 15.05.08 ã. òàìîæåííûé îðãàí óâåäîìèë îáùåñòâî î òîì, ÷òî èì ïðèíÿòî ðåøåíèå î íåñîãëàñèè ñ èñïîëüçîâàíèåì äåêëàðàíòîì ìåòîäà îïðåäåëåíèÿ òàìîæåííîé ñòîèìîñòè òîâàðà, çàÿâëåííîãî â ÃÒÄ ¹ 10704040/290408/0000666. Ïðåäëîæåíî ñàìîñòîÿòåëüíî îïðåäåëèòü òàìîæåííóþ ñòîèìîñòü äåêëàðèðóåìîãî òîâàðà ñ èñïîëüçîâàíèåì äðóãîãî ìåòîäà îïðåäåëåíèÿ òàìîæåííîé ñòîèìîñòè.
 îáîñíîâàíèå íåïðèìåíåíèÿ 1-ãî ìåòîäà îïðåäåëåíèÿ òàìîæåííîé ñòîèìîñòè òàìîæåííûé îðãàí óêàçàë ñëåäóþùåå: ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» íåîáîñíîâàííî èñêëþ÷èëî èç öåíû ñäåëêè ðàñõîäû ïî äîñòàâêå òîâàðà äî ï. Ãðîäåêîâî, ïîòîìó ÷òî ñîîòâåòñòâóþùèå èçìåíåíèÿ íå áûëè âíåñåíû â êîíòðàêò. Ðàñ÷åòû ìåæäó ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» è ÎÀÎ ÐÆÄ çà îêàçàííûå óñëóãè îñóùåñòâëÿþòñÿ ïóòåì âûñòàâëåíèÿ ñ÷åòîâ-ôàêòóð â àäðåñ ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ», à ïðè çàÿâëåííûõ óñëîâèÿõ äîãîâîð äîëæåí áûòü çàêëþ÷åí íåïîñðåäñòâåííî ìåæäó ïåðåâîç÷èêîì è Ïîêóïàòåëåì ëåñîïðîäóêöèè, ñîîòâåòñòâåííî è îïëàòà äîëæíà ïðîèçâîäèòüñÿ íàïðÿìóþ ïåðåâîç÷èêó.
Òàêèì îáðàçîì, òàìîæåííûé îðãàí ïðèøåë ê âûâîäó, ÷òî äåêëàðàíò íå ïîäòâåðäèë äîêóìåíòàëüíî çàÿâëåííóþ òàìîæåííóþ ñòîèìîñòü òîâàðà.
Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ðåøåíèåì î êîððåêòèðîâêè òàìîæåííîé ñòîèìîñòè çàÿâèòåëü îáðàòèëñÿ â àðáèòðàæíûé ñóä.
Èññëåäîâàâ èìåþùèåñÿ â äåëå äîêóìåíòû, âûñëóøàâ ñòîðîí, ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî òðåáîâàíèÿ ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» ïîäëåæàò óäîâëåòâîðåíèþ ïî ñëåäóþùèì îñíîâàíèÿì.
 ñîîòâåòñòâèè ñ ÷. 4 ñò. 198 ÀÏÊ ÐÔ çàÿâëåíèå î ïðèçíàíèè íåíîðìàòèâíûõ àêòîâ íåäåéñòâèòåëüíûìè ìîæåò áûòü ïîäàíî â àðáèòðàæíûé ñóä â òå÷åíèå òðåõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ, êîãäà ãðàæäàíèíó, îðãàíèçàöèè ñòàëî èçâåñòíî î íàðóøåíèè èõ ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ.
Êàê âèäíî èç ìàòåðèàëîâ äåëà, îñïàðèâàåìîå ðåøåíèÿ âûíåñåíî òàìîæåííûì îðãàíîì â ìàå 2008 ãîäà, ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» îáðàòèëîñü â Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè 19.11.2008 ãîäà.
Ñòàòüåé 117 ÀÏÊ ÐÔ ïðåäóñìîòðåíî, ÷òî ïðîöåññóàëüíûé ñðîê ïîäëåæèò âîññòàíîâëåíèþ ïî õîäàòàéñòâó ëèöà, ó÷àñòâóþùåãî â äåëå.
Àðáèòðàæíûé ñóä âîññòàíàâëèâàåò ïðîïóùåííûé ïðîöåññóàëüíûé ñðîê, åñëè ïðèçíàåò ïðè÷èíû ïðîïóñêà óâàæèòåëüíûìè.
Ïðèìåíèòåëüíî ê äàííîé íîðìå, îñíîâíûì óñëîâèåì äëÿ âîññòàíîâëåíèÿ ñðîêà îáæàëîâàíèÿ ðåøåíèÿ ãîñóäàðñòâåííîãî îðãàíà ÿâëÿåòñÿ óâàæèòåëüíîñòü ïðè÷èíû åãî ïðîïóñêà. Ïðè ýòîì êàêèõ-ëèáî êðèòåðèåâ äëÿ îïðåäåëåíèÿ óâàæèòåëüíîñòè ïðè÷èí â òåõ èëè èíûõ ñëó÷àÿõ çàêîíîäàòåëü íå óñòàíîâèë, â ñâÿçè ñ ÷åì, äàííûé âîïðîñ ðåøàåòñÿ ïî óñìîòðåíèþ ñóäà ñ ó÷åòîì îáñòîÿòåëüñòâ äåëà.
Ïðè ïîäà÷å çàÿâëåíèÿ ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» õîäàòàéñòâîâàëî î âîññòàíîâëåíèè ïðîïóùåííîãî ñðîêà ïðåäóñìîòðåííîãî ï. 4 ñò. 198 ÀÏÊ ÐÔ.
 îáîñíîâàíèå çàÿâëåííîãî õîäàòàéñòâà ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» óêàçàëî, ÷òî íàñòîÿùåå õîäàòàéñòâî âûçâàíî îáúåêòèâíîé íåîáõîäèìîñòüþ ñîâåðøåíèÿ çàÿâèòåëåì ïðåäóñìîòðåííûõ ÀÏÊ ÐÔ ïðîöåññóàëüíûõ äåéñòâèé íàïðàâëåííûõ íà ïðèçíàíèå íåçàêîííûìè ðåøåíèÿ è äåéñòâèÿ ãîñóäàðñòâåííîãî îðãàíà è åãî îòìåíû êàê íàðóøàþùåãî ïðàâà è çàêîííûå èíòåðåñû Îáùåñòâà, ïóòåì íàäëåæàùåé ðåàëèçàöèè ïîñëåäíèì ïðàâà íà ñóäåáíóþ çàùèòó (÷àñòü 1 ñòàòüè 46 Êîíñòèòóöèè Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè). Î íàðóøåííîì ïðàâå ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» óçíàëî ïîñëå ïðèíÿòèÿ Àðáèòðàæíûì ñóäîì Àìóðñêîé îáëàñòè ðåøåíèÿ îò 05 ñåíòÿáðÿ 2008 ãîäà ïî äåëó ¹ À04-4718/2008-18/221 ïî àíàëîãè÷íîé ñèòóàöèè.
Èç Çàêîíà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 30.03.1998 N 54-ÔÇ "Î ðàòèôèêàöèè Êîíâåíöèè î çàùèòå ïðàâ ÷åëîâåêà è îñíîâíûõ ñâîáîä è ïðîòîêîëîâ ê íåé" ñëåäóåò, ÷òî Ðîññèéñêàÿ Ôåäåðàöèÿ ïðèçíàåò îáÿçàòåëüíûìè þðèñäèêöèþ Åâðîïåéñêîãî ñóäà ïî ïðàâàì ÷åëîâåêà è ðåøåíèÿ ýòîãî ñóäà.
 ïðîòîêîëàõ, äîïîëíÿþùèõ Êîíâåíöèþ î çàùèòå ïðàâ ÷åëîâåêà è îñíîâíûõ ñâîáîä îò 04.11.50, çàêðåïëåíû ïðàâà þðèäè÷åñêèõ ëèö, ïîäëåæàùèå çàùèòå.
Êîíâåíöèåé çàïðåùåí îòêàç â ïðàâîñóäèè, à òàêæå çàêðåïëåíî ïîëîæåíèå, ñîãëàñíî êîòîðîìó çàèíòåðåñîâàííîå ëèöî äîëæíî èìåòü âîçìîæíîñòü äîáèòüñÿ ðàññìîòðåíèÿ ñâîåãî äåëà â ñóäå - îðãàíå ãîñóäàðñòâåííîé ñèñòåìû ïðàâîñóäèÿ.
Ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî äàííîì ñëó÷àå íå âîññòàíîâëåíèå ïðîïóùåííîãî ñðîêà ïðåäóñìîòðåííîãî ï. 4 ñò. 198 ÀÏÊ ÐÔ áóäåò ÿâëÿòüñÿ îòêàçîì â ïðåäîñòàâëåíèè ïðàâîñóäèÿ. Ïðîïóñê ñðîêà íà îáðàùåíèå â ñóä ÎÀÎ «Çåéñêèé ËÏÊ» íå ìîæåò ðàñöåíèâàòüñÿ êàê îñíîâàíèÿ äëÿ îòêàçà â ðàññìîòðåíèè äàííîãî äåëà.
Ñ ó÷åòîì èçëîæåííîãî, ñóä ñ÷èòàåò íåîáõîäèìûì âîññòàíîâèòü ïðîïóùåííûé ñðîê íà îáæàëîâàíèå ñïîðíîãî ðåøåíèÿ òàìîæåííîãî îðãàíà.
В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная (далее - ТК РФ) стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.
Согласно п. 10 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Êàê âèäíî èç ñîäåðæàíèÿ îñïàðèâàåìîãî ðåøåíèÿ, íè îäèí èç ïðèçíàêîâ, îòíîñÿùèõñÿ ê ïåðå÷íþ îãðàíè÷åíèé ïî ïðèìåíåíèþ öåíû ñäåëêè ñ âûâîçèìûìè òîâàðàìè, òàìîæíåé íå âûÿâëåí è â îáîñíîâàíèå êîððåêòèðîâêè òàìîæåííîé ñòîèìîñòè íå ïðèâåäåí.
Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Согласно п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил
На основании п. 15 названных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.
В п. 16 Правил предусмотрено, что в таможенную стоимость вывозимых товаров, за исключением товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, не включаются следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:
- расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой для их вывоза с таможенной территории Российской Федерации, и расходы по последующей перевозке (транспортировке);
- пошлины, налоги и сборы, взимаемые в Российской Федерации в связи с вывозом товаров;
- ïîøëèíû, íàëîãè è ñáîðû, âçèìàåìûå â îòíîøåíèè îöåíèâàåìûõ òîâàðîâ â ñòðàíå, â êîòîðóþ ââîçÿòñÿ ýòè òîâàðû.
Судом установлено, что в качестве надлежащих доказательств соблюдения требований п. 16 Правил (обоснованности применения первого метода), и подтверждающих выделение расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар при таможенном оформлении и в ходе судебного разбирательства заявителем были представлены:
- внешнеторговый контракт купли-продажи № HLSF-037 от 19.10.2006 г.;
- прейскурант 01 от 24.12.2007;
- счёта-фактуры № 69 от 20.02.2008 г., № 69/1 от 20.02.2008г на транспортные расходы;
- ПСэ № 06010019/1000/0002/1/0;
- счета-фактуры выставленные ОАО «РЖД» в адрес «Зейского ЛПК» №№ 01060022200000194/0000002788 от 15.02.2008г.; 01060022200000194/0000001258 от 25.01.2008г.; 01060022200000194/0000001651 от 31.01.2008г; 01060022200000194/0000002445 от 10.02.2008г.; 01060022200000194/0000002084 от 05.02.2008г.; 0150032200000110/0000000473 от 31.01.2008г.; 0150032200000110/0000000369 от 25.01.2008г.; 0150032200000110/0000000593 от 05.02.2008г;
договор № НЮ-3710 от 31.10.2006г. «об организации перевозок грузов и порядке расчета; 6 калькуляция затрат на производство пиловочника и балансов.
Перечисленными документами заявитель подтвердил, что:
1. оплата стоимости по перевозке экспортируемого товара внешнеторговым контрактам производилась покупателем самостоятельным платежом;
2. сумма стоимости по перевозке экспортируемого товара выделена из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, а также из таможенной стоимости;
3. покупатели по контрактам уплатили цену в соответствии с заявленной в контрактах на поставку товара.
Следовательно, заявителем предоставлены все необходимые документы, в подтверждение обоснованности применения им при декларировании товара первого метода определения его таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами.
Положения статьи 323 ТК РФ указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. При этом декларант не лишается права представить необходимые документы непосредственно в суд.
Суд при рассмотрении спора о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости, а также исследовать документы, дополнительно представленные сторонами.
Ñóäîì óñòàíîâëåíî, ÷òî ïðè çàêëþ÷åíèè âíåøíåòîðãîâûõ êîíòðàêòîâ ñòîðîíû ïðåäóñìîòðåëè, ÷òî öåíà òîâàðà óñòàíàâëèâàåòñÿ â äîëëàðàõ ÑØÀ çà 1 êáì íà óñëîâèÿõ DAF (ôðàíêî-ãðàíèöà ñòðàíû-Ïðîäàâöà) Ãðîäåêîâî èëè äðóãèõ ñîãëàñíî Èíêîòåðìñ è ôèêñèðóåòñÿ â ïðèëîæåíèÿõ ê êîíòðàêòó (ðàçäåë 6).
Òàêèì îáðàçîì, ñóä ñ÷èòàåò, ÷òî óñëîâèÿìè êîíòðàêòà ïðåäóñìîòðåíà âîçìîæíîñòü îñóùåñòâëåíèÿ ïîñòàâîê íà ëþáûõ óñëîâèÿõ ñîãëàñíî Èíêîòåðìñ.
Ñóäîì óñòàíîâëåíî, ÷òî â ïðåéñêóðàíòå öåí ¹ 01 îò 24.12.2007 óñëîâèÿ ïîñòàâêè îãîâîðåíû êàê FCA ñòàíöèÿ îòïðàâëåíèÿ. Ñëåäîâàòåëüíî, ñòîðîíû äîãîâîðà â ñîîòâåòñòâèè ñ ðàçäåëîì 6 êîíòðàêòà HLSF-037 îò 19.10.2006 ã. îãîâîðèëè âîçìîæíîñòü ïîñòàâêè òîâàðà â äàííûõ óñëîâèÿõ.
Указанное соглашение не противоречит положениям Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", согласно которым условия поставки DAF предполагают возложение на продавца, в том числе обязанностей, связанных с доставкой товара и несением таких расходов, которые в соответствии с условиями контракта изначально включены в таможенную стоимость, а условия поставки FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товаров, прошедших таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте, при этом основная перевозка не оплачивается продавцом.
Óêàçàííîå ñîãëàøåíèå òàêæå íå ïðîòèâîðå÷èò ïîëîæåíèÿì Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ.
Суд также признает ошибочной ссылку ответчика на то, что стоимость произведенных транспортных расходов по доставке экспортируемого товара подлежит обязательному включению в цену, фактически уплаченную или подлежащей уплате за вывозимые товары.
Указанная ссылка основана на неверном толковании п. 15 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, поскольку данным пунктом стоимость оплаты перевозки вывозимого товара в качестве обязательной составной части платежа за вывозимые товары не поименована.
При этом довод о том, что оплата за перевозку товара является косвенным платежом за поставленный товар, основывается исключительно на предположениях таможенного органа и не подтвержден надлежащими доказательствами.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 12, 19-24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", разделов II, IIIПравил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" каждый последующий метод определения таможенной стоимости товара применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
В нарушение предписаний названных норм ответчиком не доказано, что представленные заявителем сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установлено оснований невозможности использования иных, помимо резервного, методов определения таможенной стоимости вывезенного ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат».
Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел на основании ценовой информации имеющейся в таможне.
Однако, достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.
В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Предложение заявителя суду о форме устранения нарушения законных прав и интересов не подлежат применению, так как вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть рассмотрен путем предъявления самостоятельного иска с оплатой государственной пошлины и выяснением процедуры и оснований возврата, предусмотренных Таможенным кодексом РФ. Суд считает, что в рамках данного дела он может лишь указать на необходимость Благовещенской таможне решить вопрос о возврате излишне оплаченных таможенных платежей в соответствии с нормами Таможенного Кодекса РФ.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
ðåøèë:
Çàÿâëåíèå Îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Çåéñêèé ëåñîïåðåâàëî÷íûé êîìáèíàò» óäîâëåòâîðèòü.
Ðåøåíèå Òûíäèíñêîãî ïîñòà Áëàãîâåùåíñêîé òàìîæíè îò 15.05.2008 ãîäà ¹ 672 î íåñîãëàñèè ñ ïðèìåíåííûì äåêëàðàíòîì ìåòîäîì îïðåäåëåíèÿ òàìîæåííîé ñòîèìîñòè òîâàðà (FCA ñòàíöèÿ îòïðàâëåíèÿ) ÃÒÄ ¹ 10704040/290408/0000666 ïðèçíàòü íåäåéñòâèòåëüíûì, êàê íåñîîòâåòñòâóþùèå Çàêîíó ÐÔ «Î òàìîæåííîì òàðèôå», Òàìîæåííîìó êîäåêñó ÐÔ.
Îáÿçàòü Áëàãîâåùåíñêóþ òàìîæíþ ðåøèòü âîïðîñ î âîçâðàòå èçëèøíå îïëà÷åííûõ òàìîæåííûõ ïëàòåæåé â ñîîòâåòñòâèè ñ íîðìàìè Òàìîæåííîãî Êîäåêñà ÐÔ.
Âçûñêàòü ñ Áëàãîâåùåíñêîé òàìîæíè â ïîëüçó Îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Çåéñêèé ëåñîïåðåâàëî÷íûé êîìáèíàò» 2000 ðóá. 00 êîï. ðàñõîäîâ ïî óïëàòå ãîñóäàðñòâåííîé ïîøëèíû.
Ðåøåíèå âñòóïàåò â ñèëó â òå÷åíèå ìåñÿöà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ, ïîäëåæèò íåìåäëåííîìó èñïîëíåíèþ è ìîæåò áûòü îáæàëîâàíî â Øåñòîé àïåëëÿöèîííûé ñóä (ã. Õàáàðîâñê) â òå÷åíèå ìåñÿöà ñî äíÿ åãî ïðèíÿòèÿ è (èëè) â êàññàöèîííóþ èíñòàíöèþ Ôåäåðàëüíîãî àðáèòðàæíîãî ñóäà Äàëüíåâîñòî÷íîãî îêðóãà (ã. Õàáàðîâñê) â òå÷åíèå äâóõ ìåñÿöåâ ñî äíÿ âñòóïëåíèÿ ðåøåíèÿ â çàêîííóþ ñèëó ÷åðåç Àðáèòðàæíûé ñóä Àìóðñêîé îáëàñòè.
Ñóäüÿ Ë.Ë. Ëîäÿíàÿ
