Определение от 31 октября 2014 года №А04-8206/2012

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в применении обеспечительных мер
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8206/2012
 
    “
 
    31
 
    “
 
    октября
 
    2014 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (ОГРН 1052800240525 / ИНН 2808016728) - Колядинского Анатолия Федоровича
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (ОГРН 1052800240525 / ИНН 2808016728)
 
    о применении обеспечительных мер
 
    протокол вел: без протокола
 
    при участии в заседании:
 
    без вызова сторон.
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФНС России с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (ОГРН 1052800240525 / ИНН 2808016728) (далее – ООО «Тындатрансмост») несостоятельным (банкротом), в связи с невозможностью исполнить обязанности по уплате обязательных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 04.03.2013, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.
 
    Решением от 05.03.2013 суд признал Общество с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (ОГРН 1052800240525 / ИНН 2808016728) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (ОГРН 1052800240525 / ИНН 2808016728) процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 03.09.2013. Утвердил конкурсным управляющим Колядинского Анатолия Федоровича.
 
    31.10.2014 в суд с заявлением обратился Колядинский А.Ф. с требованием о применении судом обеспечительных мер в виде запрета ОАО "Сбербанк России" списывать с расчетного счета должника - Общества с ограниченной ответственностью «Тындатрансмост» (ОГРН 1052800240525 / ИНН 2808016728) денежные средства в сумме 399 096 руб. 57 коп., составляющие проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.
 
    Требования по заявлению обоснованы тем, что данная сумма процентов управляющим не зарезервирована и расчеты с кредиторами не завершены.
 
    Рассмотрев представленные документы по заявлению, суд пришел к следующим выводам:
 
    Норма ч. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве устанавливает, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от объема удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    При этом правила ч. 6 ст. 142 Закона предусматривают, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.
 
    Согласно правилам ч.ч. 1, 3 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    В   соответствии  с   частями   1, 2  ст. 90 АПК РФ   арбитражный   суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен постановлением Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55. В соответствии с п. 9 указанного постановления арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
     Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Принимая во внимание изложенные положения закона и учитывая то, что испрошенная управляющим мера фактически заменяет его непосредственные обязанности по резервированию денежных средств на счете должника, что прямо предусмотрено законом, суд считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано.
 
    Кроме того, суд учитывает, что испрошенная мера заявлена не в интересах кредиторов или самого должника, а интересах исключительно самого управляющего, при этом последний не обосновал исполнение какого судебного акта в результате непринятия данных мер станет невозможным.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 91, 93, 94, 96, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    В требованиях по заявлению от 31.10.2014 вх. № 23141 отказать.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.
 
    Определение подлежит исполнению немедленно.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


 
Судья                                                                             А.В. Кравцов