Решение от 19 января 2010 года №А04-8203/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8203/2009
 
    “ 14 “
 
января
 
    2010 г. – объявление резолютивной части решения
 
    “ 19 “
 
января
 
    2010 г. – изготовление решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь,
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Кушнарева Сергея Николаевича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    об оспаривании решений таможенного органа
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Максимова Т.В., по доверенности от 22.10.2009 г., паспорт (до перерыва);
 
    от Благовещенской таможни – Гончаренко С.Ю., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 31.12.2009 г. № 8, удостоверение (до перерыва); Долгорук Д.С.,  главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 31.12.2009 г. № 5, удостоверение (после перерыва);
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Кушнарев Сергей Николаевич с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконными:
 
    решения от 23.09.2009г. № 10704000/230909/35, принятого в порядке ведомственного контроля, в части признания неправомерным и отмены решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10704050/300609/0003505, выразившегося в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505.
 
    решения Благовещенской таможни от 29.09.2009 г., выразившегося в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505,
 
    также заявитель на основании ст. 201 АПК РФ просил обязать Благовещенскую таможню принять меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, выразившихся в  непринятии метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10704050/300609/0003505 путем принятия первого метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, указал, что все документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара по первому методу, им были представлены таможенному органу; оспариваемые решения не соответствуют положениям Таможенного кодекса РФ, требованиям Закона «О таможенном тарифе», нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере экономической деятельности.
 
    Представитель Благовещенской таможни требования не признал, указал, что таможенным органом выявлены ограничения для применения первого метода определения таможенной стоимости, указывающие на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Предпринимателем Кушнаревым С.Н. 06.08.2008 г. заключен с Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» внешнеторговый контракт № XTF-2008-004 (далее -Контракт) на поставку тканей.
 
    Условия поставки – СПТ–Благовещенск. Общая сумма контракта 16 050 000 долларов США.
 
    Предпринимателем Кушнаревым С.Н. в счет исполнения указанного Контракта был ввезен и оформлен по ГТД № 10704050/300609/0003505 следующий товар:
 
    Товар № 1 - ткань мебельно-декоративная, из химических нитей, с лицевой ворсовой поверхностью, образованной пряжей синель, изготовленной из 100% синтетических (полиэтилентерефталат и полипропилен) окрашенных нитей и пряжи, для оптовой продажи, производитель - Текстильная компания с ОО «Синь Тай», г.Чаншу, пр.Цзянсу, (ТМ) GoodTime, код по ТН ВЭД России 5801360000, в количестве 14 760 кг., заявленная таможенная стоимость 1 кг. - 0,65 долларов США;
 
    Товар № 2 - ткань из синтетических волокон различных цветов, не напечатанная, для оптовой продажи, производитель - Текстильная компания с ОО «Синь Тай», г.Чаншу, пр.Цзянсу, (ТМ) Xintai, код по ТН ВЭД России 5515998000, в количестве 1 958 кг., заявленная таможенная стоимость 1 кг. - 0,65 долларов США.
 
    При определениитаможенной стоимости товара декларант использовал метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). Условие поставки, заявленное в ГТД - СПТ Благовещенск.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы (в соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536):
 
    -внешнеторговый контракт от 06.08.2008 г. № XTF-2008-004;
 
    -дополнительные соглашения от 04.09.2008 г. № 1, от 01.10.2008 г. б/н, от 15.10.2008 г.  № 2, от 17.10.2008 г. № 3, от 29.01.2009 г. № 4, от 10.02.2009 г. № 5, от 18.02.2009 г. №6;
 
    -коммерческий инвойс от 27.06.2009 г. № 234;
 
    -упаковочный лист от 27.06.2009 г.;
 
    - товаротранспортная накладная от 27.06.2009 г. б/н;
 
    -копия предложения по ассортименту продукции и цене (прайс-лист «Текстильной компании с ОО «Синь Тай») от 10.01.2009 г. с переводом;
 
    -копия таможенной декларации экспортных грузов КНР № 190320090039654643 с переводом;
 
    -копии платежных поручений от 11.08.2008 г. № 34 на сумму 9 581 долларов США, от 11.08.2008 г. № 34 на сумму 5 356 долларов США, от 20.08.2008 г. № 37 на сумму 33 630 долларов США, от 22.10.2008 г. № 49 на сумму 80 000 долларов США, от 17.11.2008 г. № 60 на сумму 60 107 долларов США, от 19.11.2008 г. № 61 на сумму 63 800 долларов США, от 26.11.2008 г. № 63 на сумму 78385 долларов США, от 03.12.2008 г. № 67 на сумму 50 450 долларов США, от 16.12.2008 г. № 71 на сумму 74 314 долларов США, от 21.01.2009 г. № 05 на сумму 107 191, 45 долларов США, от 06.02.2009 г. № 11 на сумму 57 662 долларов США, от 28.04.2009 г. № 28 на сумму 80 000 долларов США, от 29.06.2009 г. № 32 на сумму 50 000 долларов США;
 
    -выписка из лицевого счета за период с 01.01.2009 г. по 13.05.2009 г.;
 
    -ведомость банковского контроля;
 
    -копия договора о транспортировке груза Транспортной компании «Вань Бан» (г. Чаншу) от 23.06.2009 г. на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ с переводом;
 
    - копия транспортной накладной Транспортной компании «Вань Бан» (г. Чаншу) от 23.06.2009 г., на транспортировку товаров по маршруту Чаншу-Хэйхэ с переводом;
 
    -образец ткани;
 
    -маркировка образца ткани;
 
    -копия письма текстильной компании с ОО «Синь Тай» от 05.01.2009 г. б/н, адресованное начальнику таможни и содержащее информацию о контрактных ценах на поставляемую в Россию ткань с переводом;
 
    -спецификация на партию товара, поступившего из КНР по счету-фактуре от 27.06.2009 г. № 234;
 
    -калькуляция цен на товар по ГТД № 10704050/050309/0001310 по контракту от 06.08.2008 № XTF-2008-004;
 
    -копии ГТД, ДТС № 10704050/050309/0001310, по которым ранее был оформлен однородный (идентичный) товар;
 
    -копия договора поставки товара (ткани) от 11.01.2008 г. № 8, заключенного между Кушнаревым С.Н. и предпринимателем Самуткиным О.А.;
 
    -счет-фактура от 17.04.2009 г. № 113 на сумму 200 000 рублей, выставленная предпринимателем Кушнаревым С.Н. при продаже товаров на территории Российской Федерации (покупатель - предприниматель Самуткин О.А.);
 
    -товарная накладная от 17.04.2009 г. № 114 (покупатель - предприниматель Самуткин О.А.);
 
    -платежное поручение от 17.04.2009 г. № 17 на сумму 200 000,00 рублей (плательщик предприниматель Самуткин О.А., получатель - предприниматель Кушнарев С.Н.);
 
    -книга покупок за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г.;
 
    -журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г.;
 
    -книга продаж с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г.;
 
    -карточка счета ГТД № 10704050/050309/0001310 за 2 квартал 2009г.;
 
    -калькуляция цен на товар по ГТД № 10704050/120209/0000817 по контракту от 06.08.2008 г. № XTF-2008-004;
 
    -копии ГТД, ДТС № 10704050/120209/0000817, по которым ранее был оформлен однородный (идентичный) товар;
 
    -копия договора поставки товара (ткани) от 07.10.2008 г. № 18, заключенного между Кушнаревым С.Н. и предпринимателем Далибалдян Н.С.;
 
    -счет-фактура от 17.04.2009 № 114 на сумму 412000 рублей, выставленная предпринимателем Кушнаревым С.Н. при продаже товаров на территории Российской Федерации (покупатель - предприниматель Далибалдян Н.С.);
 
    -товарная накладная от 17.04.2009 г. № 115 (покупатель - предприниматель Далибалдян Н.С.);
 
    -платежное поручение от 17.04.2009 г. № 871 на сумму 412000,00 рублей (плательщик - предприниматель Далибалдян Н.С., получатель - предприниматель Кушнарев С.Н.);
 
    -книга покупок за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г.;
 
    -журнал учета выставленных счетов-фактур за период с 01.04.2009 по 30.04.2009;
 
    -пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки;
 
    -копия письма торгово-промышленной ассоциации г.Хэйхэ (Хэйхэйская ТПП) от 03.06.2009 № (2009) 11 с переводом.
 
    Таможенным органом проведена проверка представленных декларантом документов и сведений и правильности определения таможенной стоимости в соответствии с «Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденным приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение) и «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации» (далее - Инструкция), утвержденной приказом ГТК России от 22.11.2006 г. № 1206. Проверкой установлено, что во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 № XTF-2008-004 и в коммерческом инвойсе от 27.06.2009 № 234 определена цена сделки, подлежащая уплате. Контракт содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о торговых марках, название производителя товара. При этом ассортимент ввозимых тканей (артикулы, модели) контрактом не установлен. Подобная информация также не указана в гр.31 ГТД № 10704050/300609/0003505, в коммерческом инвойсе, в упаковочных листах, на маркировке ткани, в прайс-листе завода-изготовителя. Контрактом установлены условия и сроки платежа (банковский перевод в течение 90 дней после таможенного оформления товара на территории России, либо предоплата за партию поставляемых товаров), условия поставки товара (СПТ Благовещенск), порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара.
 
    Таможенный орган, установив, что заявленная декларантом в ГТД № 10704050/300609/0003505 таможенная стоимость ткани отличается от цен сделок на ввозимые идентичные (однородные) товары, счел, что данное обстоятельство может являться признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. (п. 16 Инструкции).
 
    В соответствии со ст. 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения в целях уточнения сведений, заявленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости, должностным лицом таможенного органа декларанту был направлен запрос от 30.06.2009 № 4018 на представление дополнительных документов в срок до 30.07.2009 г.
 
    02.07.2009 г. декларант (предприниматель Кушнарев С.Н.) представил письмо от 01.07.2009 г. б/н с объяснением причин не представления запрошенных таможенным органом дополнительных документов и сведений, а также копию письма Текстильной компании с ОО «Синь Тай» по оплате транспортных расходов от 28.06.2009 г. б/н.
 
    На запрос таможни о предоставлении пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров декларант пояснил, что факторами, влияющими на цену товара, являются оптовые поставки больших партий товара и своевременная оплата.
 
    Должностным лицом ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста заявленная декларантом таможенная стоимость была принята 07.07.2009 г., о чем свидетельствует запись «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505. Ограничения по применению 1 метода определения таможенной стоимости, установленные Законом РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон), в ходе таможенного оформления выявлены не были.
 
    В порядке ведомственного контроля таможенной стоимости по ГТД № 10704050/300609/0003505 признана неправомерной и отменена запись «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1. В целях осуществления контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10704050/300609/0003505, декларанту направлен запрос от 24.09.2009 г. № 5822 на представление дополнительных документов.
 
    28.09.2009 г. декларантом был дан ответ о предоставлении документов согласно выставленному запросу, часть документов по запросу не была предоставлена с обоснованием причин такого непредставления.
 
    В результате проведенного анализа всех представленных документов таможенным органом было установлено следующее.
 
    Проанализировав содержание дополнительных соглашений к контракту от 01.10.2008 г. б/н, от 15.10.2008 г. № 2, от 29.01.2009 г.  № 4, от 10.02.2009 г. № 5, от 18.02.2009 г. № 6, таможенный орган пришел к выводу, что данная сделка является многосторонней, так как устанавливает для предпринимателя Кушнарева С.Н. (покупателя) обязанность по перечислению денежных средств как в адрес Текстильной компании с ОО «Синь Тай» (продавец по внешнеторговому контракту), так и иных компаний, расположенных в Китае, но не являющихся продавцами по внешнеторговому контракту. А у компаний, поименованных в соглашениях (Экспортно-импортной компании с ОО «Кай И», Компании ткацкого производства с ОО «Син Чуан», HEIHEJIAHENGECONOMYANDTRADECO., LTDи BEIANGENERALEXTERNALTRADINGCOMPANYPROVINCEOFHEILONGJIANG, CHANGSHUMINGJIAKNITTINGCO., LTD, Красильной компании с ОО «Хуа Да»), в свою очередь, возникает право на получение денежных средств. В связи с чем таможней сделан вывод, что в данном случае требования п.3 ст. 154 и п.1 ст. 160 ГК РФ о необходимости выражения согласованной воли всех сторон сделки не выполняется, так как отсутствуют подписи уполномоченных лиц Экспортно-импортной компании с ОО «Кай И», Компании ткацкого производства с ОО «Син Чуан», HEIHEJIAHENGECONOMYANDTRADECO., LTDи BEIANGENERALEXTERNALTRADINGCOMPANYPROVINCEOFHEILONGJIANG, CHANGSHUMINGJIAKNITTINGCO., LTD, Красильной компании с ОО «Хуа Да», что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения заключения сделки в части оплаты за ввозимые товары, т.е. о несоблюдении условия о документальном подтверждении сведений, относящихся к определению таможенной стоимости, как это установлено п.2 ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 12 Закона.
 
    Также таможней проведено сравнение заявленной цены сделки с ценами по сделкам с идентичными и однородными товарами, для чего использовалась информация электронных копий грузовых таможенных деклараций, содержащаяся в базе данных ФТС России КПС «Мониторинг-анализ» за период с 01.06.2009 г. по 28.06.2009 г. (по дате ввоза товара по ГТД № 10704050/300609/0003505) по товарам, ввезенным из Китая, оформленным в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», классифицируемым кодом по ТНВЭД России 5801360000, 5515998000:
 
    По коду ТН ВЭД России 5801360000 в результате анализа было выявлено 27 ГТД (27 товаров), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 4 товара было оформлено предпринимателем Кушнаревым С.Н. по стоимости 0,68 долларов США/кг, 5 товаров - по стоимости 0,69 долларов США/кг (таможенная стоимость по данным товарам была откорректирована до уровня 0,68-0,69 долларов, т.е. применен  метод определения ТС, отличный от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 18 товаров оформлено иными участниками ВЭД по стоимости 2,62-4,20 долларов США за кг.
 
    По коду ТН ВЭД России 5515998000 в результате анализа было выявлено 8 ГТД (8 товаров), отвечающих вышеуказанным условиям. При этом 2 товара было оформлено предпринимателем Кушнаревым С.Н. по стоимости 0,75 долларов США/кг, 3 товара - по стоимости 2,93-2,96 долларов США/кг (таможенная стоимость по данным товарам была откорректирована до уровня 0,75-2,96 долларов США/кг, т.е. применен метод определения таможенной стоимости, отличный от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Иными участниками ВЭД было оформлено 3 товара по стоимости 3,50-34,50 долларов США/кг.
 
    Кроме того, таможенный орган сослался на ответ компании «OPTIMCONSULT», данный на запросы таможенного органа от 14.02.2008 г. и от 28.02.2008 г. Из названного ответа следует, что маркировка «GoodTime» компанией JiangsuXintaiTextileCo.Ltd(Текстильная компания с ОО «Синь Тай») не употребляется, более того, существует компания HainingXinshidaiTextileCo.Ltd», английское наименование именно этой компании используется как HainingZhejiangGOODTIMETextileCo.Ltd. В связи с чем, таможней сделан вывод о том, что имеются основания полагать, что предпринимателем Кушнаревым С.Н. возможно предоставляются недостоверные сведения о заводе-изготовителе ввозимых товаров.
 
    Таким образом, ответчик счел, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в данном случае не может быть применен в связи с выявленными ограничениями согласно с пп.2 п.2 ст. 19 Закона, в связи с чем принял решение о том, что ТС подлежит корректировке.
 
    Не согласившись с решением таможенного органа от 23.09.2009 г. № 10704000/230909/35, принятым в порядке ведомственного контроля, в части признания неправомерным и отмены решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10704050/300609/0003505, выразившееся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505, а также решением Благовещенской таможни от 29.09.2009 г., выразившимся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 названного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах, установленных нормами международного права и общепринятой международной практики, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
 
    Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    Пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
 
    Согласно указанной норме таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:
 
    1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
 
    3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.
 
    Заявителем представлены доказательства, подтверждающие заключение сделки в форме, не противоречащей закону; в контракте от 06.08.2008 г. № XTF-2008-004 (дополнительных соглашениях к нему), выражающем содержание сделки, в котором имеется ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, содержатся условия поставки и оплаты. Доказательства недостоверности сведений, указанных в контракте, а именно необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом не представлены.
 
    При использовании основания для отказа от применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.
 
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости и избранного метода ее определения декларантом представлен приведенный выше полный пакет документов.
 
    Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Из содержания статьи 12 Закона «О таможенном тарифе» следует, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.
 
    Декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлен пакет документов, достоверно подтверждающих таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению. Поставка товара осуществлена согласно контракту,   содержащему все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара.
 
    Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные предпринимателем документы полностью соответствуют названным нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, требованиям вышеуказанного Перечня, являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
 
    Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено.
 
    Таможенный орган в обоснование своей позиции указал о том, что  в отношении предпринимателя существуют ограничения для применения метода по стоимости сделки. В подтверждение указанного, таможенный орган ссылается на ценовую информацию – база данных ФТС России КПС «Мониторинг-анализ».
 
    Суд считает, что расхождение ценовых показателей, использованных декларантом, с ценовой информацией, содержащейся в сведениях базы данный «Мониторинг-анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности заявленных декларантом сведений. Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с ввозимыми товарами, таможней не установлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен.
 
    В связи с чем суд находит, что довод ответчика о том, что цены, указанные в прайс-листах фирмы-изготовителя - «Текстильной компании с ОО «Синь Тай» и установленные во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 № XTF-2008-004, не являются характерными для свободного, конкурентного рынка, не могут применяться всеми субъектами рынка, а применимы только для сделок, заключаемых между «Текстильной компанией с ОО «Синь Тай» (КНР, пр. Цзянсу, г.Чаншу) и  предпринимателем Кушнаревым С.Н., основан на предположениях и полностью опровергается материалами дела – прайс-листами, спецификацией, которыми подтверждаются наименование и контрактная цена указанных во внешнеторговом контракте от 06.08.2008 г. № XTF-2008-004.  Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что одним из параметров, характеризующих свободный, конкурентный рынок является ценовой критерий, который определяется контрагентами; законодательство не содержит каких-либо ограничений в установлении сторонами сделки свободной цены предмета сделки.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу указанной нормы в случае непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной, по мнению таможенного органа, стоимости товаров той стоимости, которая заявлена декларантом. Доказательств, опровергающих заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, таможней не представлены.
 
    Судом оценен довод ответчика о том, что сделка, заключенная предпринимателем является многосторонней, так как устанавливает для предпринимателя Кушнарева С.Н. (покупателя) обязанность по перечислению денежных средств как в адрес продавца, так и иных компаний, не являющихся продавцами по внешнеторговому контракту.  Суд находит данный довод ответчика несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно абзацу 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Кроме того, согласно второму абзацу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, стороны в соглашении могут установить, что обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, при этом установление такого условия в соглашении не придает сделке характер многосторонней.
 
    Также суд признает несостоятельной ссылку таможенного органа в обоснование вынесенных решений на письмо компании «OPTIM CONSULT», поскольку как признано представителем таможенного органа в судебном заседании, указанное письмо получено таможенным органом в ответ на запросы от 14.02.2008 г. и от 28.02.2008 г., направленными до заключения Кушнаревым С.Н. исследуемого внешнеторгового контракта, в связи с чем не может считаться относимым доказательством по делу.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемые решения Благовещенской таможни - признанию недействительными, не соответствующими положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности. 
 
    В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Формирование способа восстановления нарушенного права отнесено законодателем к компетенции суда.
 
    Заявителем при подаче заявления в Арбитражный суд Амурской области платежным поручением от 21.11.2009 г. № 156 уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» решение Благовещенской таможни от 23.09.2009 г. № 10704000/230909/35, принятое в порядке ведомственного контроля, в части признания неправомерным и отмены решения Благовещенского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10704050/300609/0003505, выразившегося в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505.
 
    Признать незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу РФ, Закону РФ «О таможенном тарифе» решение Благовещенской таможни от 29.09.2009 г., выразившееся в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 № 10704050/300609/0003505.
 
    Обязать Благовещенскую таможню принять меры по восстановлению нарушенного права заявителя. Об исполнении решения сообщить в Арбитражный суд области.
 
    Взыскать с Благовещенской таможни в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    О.Г.Голубь