Решение от 19 января 2009 года №А04-8203/2008

 
Именем Российской Федерации
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 8203/08-14/370
 
    “
 
    19 января 2009решение изготовлено в полном объеме 
 
    12 января 2009 оглашена резолютивная часть решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Курмачева Д.В.
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
 
    (наименование ответчика)
 
    Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц
 
    3-е лицо:
 
    Протокол вел:   Прокопенко И.В. -  секретарь судебного заседания
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя - Шаповаленко А.А. дов. от 10.01.09 г. № 1,  Буторина Е.Т. дов. от 16.12.08г.
 
    от ответчика - Каракулин П.А. дов. от 31.12.08 г. № 4
 
    Установил:
 
 
 
    В судебном заседании  11.01.09 г. вынесено протокольное определение о перерыве до 12.01.09 г. до 09 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.
 
 
    ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения Тындинского поста Благовещенской таможни от 12.05.08 г. о несогласии с примененным декларантом  методом определения таможенной стоимости  товара (FCA станция отправления) ГТД № 10704040/290408/0000653 недействительным, так же просит обязать ответчика возместить заявителю (обеспечить возврат) доначисленных по указанной декларации  дополнительных таможенных платежей в сумме 250 893,54 руб. на расчетный счет декларанта.
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном заседании.
 
    Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик необоснованно отказал в применении декларантом метода определения таможенной стоимости поставки товара по спорным ГТД на условиях FCA - станция отправления, при том, что заявитель представил полный пакет документов в подтверждении примененного им метода. По мнению заявителя ответчик без фактического исследования представленного заявителем пакета документов самостоятельно пересчитал таможенную стоимость вывезенного товара на условиях поставки DAF-станция назначения, включив в стоимость товара расходы по железнодорожной перевозке, что привело к снятию с таможенного счета заявителя дополнительных платежей.
 
    По мнению заявителя, срок на обжалование решения таможни им не пропущен, поскольку о существовании решения о корректировке таможенной стоимости  руководителю заявителя стало известно только 05.09.08 г., после обращения в таможню. Кроме того, в случае, ели суд посчитает срок с иного момента, просит восстановить нарушенный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока на обжалование ненормативного акта, представил письменный отзыв по существу спора,  копии деклараций с приложениями.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    По внешнеторговому  контракту от 01.12.2006 г. № STL-01/07, заключенному ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» (продавец) с фирмой «Соната Трейдинг Лимитед» (покупатель), с территории Российской Федерации на территорию КНР вывезены товары по грузовой таможенной декларации № 10704040/290408/000653.
 
    Согласно условиям контракта, количество товара, поставляемого по данному контракту, составляет 90 тыс. куб.м. (пиловочник хвойных пород - 45 тыс. куб.м., балансы хвойных пород - 20 тыс. куб.м, пиловочник твердолиственный - 10 тыс. куб.м., балансы гр.С - 15 тыс. куб.м.). Толеранс 10 %. Ориентировочная сумма контракта 4 200 000 долларов США. Ориентировочная стоимость 1 кбм. пиловочника - 55 долларов США, балансов хвойных пород - 35 долларов США, пиловочника твердолиственного - 50 долларов США, балансов лиственных - 35 долларов США.
 
    Контрактное количество является ориентировочным и считается как цель годовой поставки. Контрактное количество может быть изменено. Стороны не будут иметь претензий друг к другу в случае уменьшения или увеличения стоимости и/или объема месячной поставки, а также общего объема и/или общей стоимости по контракту.
 
    Поставка производится на условиях ДАФ или других согласно Инкотермс.
 
    Срок поставки: 31.01.08. Срок окончания обязательств по контракту: 30.07.08.
 
    Грузополучатель: по данному контракту может быть несколько грузополучателей. Названия грузополучателей, их номера, адреса и другие реквизиты, объем поставок должны быть указаны в прилагаемых аддендумах, прейскурантах.
 
    24.12.07 г. сторонами подписан Прейскурант  № 01 к контракту № STL-01/07 от 01.12.060 г. согласно которого условия поставки определены как FCA, и согласованны  цены на лесопродукцию.  
 
    При определении таможенной стоимости по спорной ГТД декларант использовал метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами (1 метод). Условия поставки, заявленные в FCA-станция отправления.
 
    12.05.08 г.  Тындинским таможенным постом  заявителю направлено уведомление  исх. № 139 от 12.05.08 г. о несогласии  с выбранным методом определения таможенной стоимости.
 
    Указанное уведомление вручено 12.05.08 г.  Буториной  Е.Т.,  действующей по доверенности от 09.01.08 г. № 2.
 
    13.05.08 г.  от ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» поступил   ответ на указанное уведомление, из содержания которого  видно, что заявитель не согласен с доводами таможенного органа.
 
    13.05.08 г. таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной декларации, в результате чего  доначисленна к уплате таможенная пошлина в сумме 250 893,54 руб.
 
 
    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в период таможенного оформления был установлен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 16.09.2003 N 1022. В приложении II к названному Приказу ГТК РФ определен перечень сведений, касающихся таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, вывозимых c таможенной территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом, ч. 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Исходя из смысла статей 198, 117 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    Как следует из  исследованных в ходе судебного заседания подлинников документов, приложенных к ГТД   № 10704040/290408/0000653,  (копии корторых имеются в материалах дела) Тындинским таможенным постом  12.05.08 г.  заявителю направлено уведомление  исх. № 139 от 12.05.08 г. о несогласии  с выбранным методом определения таможенной стоимости.
 
    Указанное уведомление вручено 12.05.08 г.  Буториной  Е.Т.,  действующей по доверенности от 09.01.08 г. № 2.
 
    13.05.08 г.  от ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» поступил   ответ на указанное уведомление, из содержания которого  видно, что заявитель не согласен с доводами таможенного органа.
 
    Следовательно, именно с 12.05.08 г.  заявителю стало известно о вынесении оспариваемого решения  в отношении принадлежащего ему товара по ГТД   № 10704040/290408/0000653.
 
    В суд заявитель обратился 14.11.08 г., что подтверждается  штампом отделения почтовой связи на конверте с заявлением в суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на оспаривание  ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При этом, судом не принимается довод заявителя о  неполучении оспариваемого решения, поскольку Буторина Е.Т. не уполномочивалась на получение корреспонденции от  таможни от имени ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат».
 
    Исследовав  подлинник доверенности № 2 от 09.01.08 г. судом установлено, что Буторина Е.Т. уполномочена  представлять интересы  ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» в Тындинском таможенном посту Благовещенской таможни, в том числе по делам об административных правонарушениях, уплате штрафов по делам об АП, декларировать лесопродукцию путем подачи полных и временных деклараций, а также право подписи и проставления печати в копиях экспортных контрактов, паспортах сделок, документах, подтверждающих право собственности, обязательствах о предоставлении документов, копиях фитосанитарных сертификатов и иных документах, предъявляемых в данную таможню.
 
    В соответствии с п. 17 ст. 11 Таможенного  кодекса РФ таможенный брокер (представитель)  это посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с приказом от 29.08.06 г.  № 142  руководителя ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат», Буторина  Елена Тимофеевна назначена  декларантом  для таможенного оформления лесопродукции в таможенном посту «Тындинский» Благовещенской таможни.
 
    В соответствии со ст. 143 Таможенного  кодекса РФ, которая устанавливает  права таможенного брокера (представителя), при совершении таможенных операций - таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
 
    Следовательно, Буторина  Елена Тимофеевна являлась представителем ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» и обладала полномочиями по таможенному оформлению, в том числе правом получении документов.
 
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт получения  спорного решения уполномоченным представителем ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» 12.05.08 г.
 
    Кроме того, данный факт  косвенно подтверждается оплатой  доначисленных сумм таможенных платежей.
 
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения таможенного органа заявитель сослался на  получение информации от ЗАО «Туранлес» о решении по делу № А04-4718/08-18/221 от 05.09.08 г. по аналогичному спору с Благовещенской таможней, что, по его мнению, должно считаться уважительным основанием.
 
    Оценивая данные обстоятельства, суд не может признать их уважительными, поскольку взаимоотношения  между сторонними юридическими лицами в рамках конкретного арбитражного дела не влияют на возникновение объективных препятствий для оспаривания действий  или решений таможни в рамках настоящего дела.
 
    Кроме того, 13.05.08 г.  в возражениях на оспариваемое решение таможни,  ОАО «Зейский лесоперевалочный комбинат» ссылалось на те же обстоятельства, что и по настоящему заявлению.
 
 
    Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь   ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований о признании решения Тындинского поста Благовещенской таможни от 12.05.08 г. о несогласии с примененным декларантом  методом определения таможенной стоимости  товара (FCA станция отправления) ГТД № 10704040/290408/0000653 недействительным, а так же обязании ответчика возместить заявителю (обеспечить возврат) доначисленных по указанной декларации  дополнительных таможенных платежей в сумме 250 893,54 руб. на расчетный счет декларанта, отказать полностью.
 
    Государственную пошлину отнести на заявителя в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                 Д.В. Курмачев