Определение от 17 декабря 2009 года №А04-8201/2009

Дата принятия: 17 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8201/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    6
 
А04-8201/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
î íàçíà÷åíèè äåëà ê ñóäåáíîìó ðàçáèðàòåëüñòâó
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8201/2009
 
    “
 
    17
 
    “
 
    декабря
 
    2009г.
 
 
 
    арбитражный суд в составе судьи:Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  заявление ИП Числова Антона Павловича
 
    к
 
    Благовещенской таможне
 
    о
 
    признании решений незаконными
 
    3 лица:
 
    протокол вел:
 
    при участии в заседании:от заявителя –Максимова Т.В. по дов. от 27.10.2009 № 28-01/559291, паспорт,
 
    от ответчика –Илюшкина Т.И. по дов. № 3 от 31.12.2008, удостоверение,
 
    установил:
 
 
           в Арбитражный суд Амурской области обратился предприниматель Числов Антон Павлович с заявлением о признании незаконным решенияБлаговещенской таможни от 22.09.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10704050/170909/0005245, выразившегося в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 10704050/170909/0005245; признаниинезаконным решенияБлаговещенской таможни от 06.10.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10704050/011009/П005597, выразившегося в записи «ТС подлежит корректировке» в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 10704050/011009/П005597;  обязании Благовещенской таможни восстановить нарушенные права, выразившиеся в непринятии первого метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 201 АПК РФ.
 
    Заявление мотивировано тем, что  предпринимательпредставил все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарамисогласно условиям СРТ.
 
    Однако, несмотря на предоставленные документы, Благовещенская    таможня не приняла продекларированную заявителем таможенную стоимость товара и приняла решенияо корректировке таможенной стоимости товарапо другому методу, что привело к увеличению таможенных платежей.
 
    Дело рассматривалосьв предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.
 
           В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представил суду документы,запрошенные судом.
 
           Представитель ответчика требований не признал, в обоснование возражений указал, что всчете-фактуре № 437 наименование изготовителя и торговые марки не указаны, эти сведения содержатся в прилагаемой спецификации, однако фактически спецификация оформлена уже на поступившую партию товара, т.е. согласование по номенклатуре поставляемых товаров и их цене произошло после фактического прибытия товара на территорию РФ.
 
             По результатам анализа и сравнения заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможне ценовой информацией  было установлено расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости и среднестатистической величиной таможенной стоимости.Следовательно, цены, указанные в ценовом предложении фирмы-изготовителя -Пекинской фабрики электрических водонагревательных приборов «Северная звезда» от 06.01.2009 г, и установленные во внешнеторговом контракте от 02.05.2009г. HLHH032-2006-B201 не являются характерными для свободного, конкурентного рынка, не могут применяться всеми субъектами рынка, а применимы только для сделок, заключаемых между Бэйаньской главной ВТК провинции Хэйлунцзян (КНР, г.Бэйань ) и ИП Числовым А.П. (Россия, г. Благовещенск).
 
            В качестве подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара были предоставлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. Вместе с тем к пояснению не представлены график поставки товара, не указан фактический адрес продавцаи иные сведения. Во внешнеторговом контракте HLHH032-2006-B201 от 02.05.2006 и в счете-фактуре№ 448 от 30.09.2009  не установленассортимент ввозимых товаров (артикулы, модели), требования к качеству товара внешнеторговым договором не установлены. В счете-фактуре № 448 от 30.09.2009 наименование изготовителя, торговые марки и модели не указаны, эти сведения содержатся в прилагаемой спецификации.
 
            По мнению ответчика, в данном случае, при заключении внешнеторгового контракта от 02.05.2006г. № НШН032-2006-В201 между Бэйаньской главной ВТК провинции Хэйлунцзян и РИТ Числовым А.П. продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров количественно определено, что является ограничением для применения 1 метода определения таможенной стоимости в соответствии с пп.2 п.2 ст. 19 Закона. Кроме того, при проведении проверки были выявлены признаки того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными.
 
            В экспортной ГТД, представленной декларантом, согласно письма торгового представительства Российской Федерации в КНР г. Пекина ЖГ-156/1652 от 19.09.2006 г. «Правила таможни КНР по упорядочению процедуры оформления таможенной декларации при импорте и экспорте товаров», выявлены следующие расхождения в части заполненияграфы «таможенный регистрационный номер» не соответствует правилам, применяемым таможенными органами КНР (Уведомление ГТУКНР № 34/2004, направленное Торговым Представительством РФ в КНР в ДВТУ за № Т- 156/1652 от 19.09.2006 в соответствии с которыми 9-й знак данного номера обозначает импорт или экспорт (должен быть представлены «2»-экспорт или «1» - импорт), но в представленных экспортных ГТД данный знак представлен как «О»; не   заполнена   графа   «Номера   контейнеров»,    «Завод-производитель»; заполнение графы «Наименование товара, размер, тип» не соответствуетПравилам, в представленных декларантом экспортных ГТД данная графа содержит лишь название товара без указания характеристик, торговых марок и т.д.; отсутствует информация о почтовом адресе, телефоне декларанта, который заполнил ГТД (п. 10 «Правил таможни КНР»). Выявленные обстоятельства ставят под сомнение факт оформления ГТД Китая в таможне г. Хэйхэ.
 
    Также, при таможенном оформлении товара по ГТД№ 5245фактическая перевозка товара осуществлялась российским транспортным средством. Согласно письму директора Бэйаньской главной ВТКдоговор перевозки в письменной форме не заключался. Однако такой договор у ответчика имеется. Ответчиком также ссылается на недостоверность размера стоимости по транспортировке груза в размере 50 долларов США.
 
    Представителем заявителя представлен подлинник договора перевозки груза между Бэйаньской главной ВТКИП Титовым Д.В.от 18.05.2009, подлинники платежных документов по данному договору, копии указанных документов приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    18
 
    “
 
    января
 
    2010г.
 
    на
 
    09
 
    час.
 
    00
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
    к.409
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Лицам, участвующим в деле предлагается представить:
 
           Заявителю: письменные возражения на доводы ответчика о недостоверности сведений по транспортным расходам; со ссылкой на материалы дела (счета-фактуры, ТТН письма контрагента КНР, договор перевозки и др.) составить письменный расчет и обоснование понесенных транспортных расходов по ГТД № 5245; письменно указать сумму дополнительно уплаченных таможенных платежей по каждой ГТД с обозначением реквизитов платежных поручений.
 
           Ответчику: документальные доказательства недостоверности размера стоимости по транспортировке грузапо ГТД№ 5245, копию «Правил таможни КНР»в части.
 
           Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107)до 11.01.2010.
 
           Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деледо 11.01.2010, если у них эти документы отсутствуют.
 
           При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Судья                                                      П.А.Чумаков
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать