Дата принятия: 29 января 2009г.
Номер документа: А04-8193/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8193/08-15/409
“
29
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания
Колесниковой О.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя
Лазарева Юрия Александровича
к
МУП «ЖКХ Верхние ДОСы»
о
взыскании ущерба 16 652 руб. 00 коп.
3-и лица: нет
При участии в заседании:
от истца: Лазарев Ю.А., паспорт 10 00 101970, выдам Магдагачинским РОВД 22.02.2001 г.
от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 27839, вручено 12.01.2009 г.
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 29.01.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Лазарев Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к МУП «ЖКХ Верхние ДОСы» о взыскании ущерба в сумме 16 652 рубля.
Исковые требования обоснованны тем, что 01.01.2008 г. между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения. В п. 2.2 договора ответчик обязуется производить ремонт технического оборудования, в том числе замену или ревизию стояков водоснабжения, отопления, канализации в нежилом помещении – магазине «Рубин», площадью 138,2 кв.м., расположенном в многоквартирном доме по адресу: п. Магдагачи, пер. Переездный, 4.
В августе 2008 г. из-за неисправности канализационной трубы произошел залив помещения магазина, о чем был составлен акт обследования от 26.08.2008 г., по данному акту была составлена дефектная ведомость и локальный сметный расчет, согласно которого стоимость работ, которые необходимо произвести после залива помещения магазина составляет – 16 652 рубля.
14.10.2008 г. истец обратился с претензией о возмещении ущерба к ответчику, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что ремонт в помещении не производился, ответчик не приглашался для определения размера ущерба, расчет ущерба истец произвел самостоятельно. Также истец указал, что договор на проведение ремонтных работ не заключался, представил в материалы дела товарный и кассовый чеки от 24.01.2009 г. на покупку строительных материалов.
Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 мая 2008 года № 28 АА 215756, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: Магазин ювелирно-промышленный «Рубин», общей площадью 138,2 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи, пер. Переездный, д. 4, кадастровый номер: 28:16:015520: 0008:10:231:001:005404960:0000:20001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 мая 2008 года сделана запись регистрации № 28-28-11/004/2008-355.
01.01.2008 г. между Магдагачинским МУП «ЖКХ ДОСы» п. Магдагачи и индивидуальным предпринимателем Лазаревым Юрием Александровичем, заключен договор на техническое обслуживание нежилого помещения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2008 г.), в соответствии с пунктом 1.1. которого МУП «ЖКХ ДОСы» п. Магдагачи осуществляет техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: пер. Переездный, д. 4, Магазин «Рубин», общей площадью 138,2 кв.м.
Согласно пункту 2.1. договора от 01.01.2008 г. МУП «ЖКХ ДОСы» п. Магдагачи обязался: производить ремонт технического оборудования: замену или ревизию стояков водоснабжения, отопления, и канализации; ремонт внутренней разводки по системам тепло-, водоснабжения и канализации, в т.ч. аварийный, осуществляется за счет средств предпринимателя; в случае аварии, произошедшей в помещении, немедленно принимать все необходимые меры по устранению её последствий, выполнять работы качественно и в срок.
10.08.2008 г. индивидуальным предпринимателем Лазаревым Юрием Александровичем подано в МУП ЖКХ ДОСы» п. Магдагачи заявление (вх. № 249) с просьбой устранить течь с верхних этажей над магазином «Рубин».
26.09.2008 г. комиссией в составе техника-смотрителя, мастера домоуправления, а также индивидуального предпринимателя Лазарева Юрия Александровича составлен акт о том, что магазин «Рубин» сверху заливает канализацией.
Согласно акту от 26.09.200 г. при комиссионном осмотре обнаружено, что в квартире № 28 между этажами лопнула труба канализации, в результате чего в магазине «Рубин» потолок и стены промокли, по стене бежит вода, покрыто желтизной.
В обоснование заявленного размера причиненного ответчиком ущерба истец представил Локальный сметный расчет № 2/1-8 от 07.10.2008 г. на общую сумму 16 652 руб., а также товарный и кассовый чеки от 24.01.2009 г. на покупку строительных материалов на общую сумму 9 780 руб.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности фактов наличия вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этим элементами и размера вреда.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Совокупность представленных в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности истцом размера причиненных ему убытков в результате затопления занимаемого им помещения в соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ.
Наличие в договоре от 01.01.2008 обязанности ответчика осуществлять ремонт технического оборудования: замену или ревизию стояков водоснабжения, отопления, и канализации не подтверждает факт причинения истцу убытков именно ответчиком.
При этом суд учитывает, что предметом договора от 01.01.2008 г. заключенного между Магдагачинским МУП «ЖКХ ДОСы» п. Магдагачи и индивидуальным предпринимателем Лазаревым Юрием Александровичем является техническое обслуживание только нежилого помещения, расположенного по адресу: пер. Переездный, д. 4, Магазин «Рубин», общей площадью 138,2 кв.м.
Представленные истцом акты не свидетельствуют о наступлении ущерба в связи с наличием противоправных действий или бездействия ответчика связанных по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: пер. Переездный, д. 4, Магазин «Рубин», общей площадью 138,2 кв.м.
При таких обстоятельствах у суда не имеется надлежащих доказательств наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом.
Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих размер ущерба. Локальный сметный расчет № 2/1-8 от 07.10.2008 г. на общую сумму 16 652 руб. составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика.
При подачи искового заявления индивидуальным предпринимателем Лазаревым Юрием Александровичем уплачена государственная пошлина в сумме 666 руб. 08 коп. по квитанции от 01.11.2008 г.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
