Решение от 05 мая 2009 года №А04-819/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-819/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    29
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    05
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    в составе председательствующего:
 
    С.В. Голубевой
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Р.А. Казарова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФНС России
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Ковалю Виктору Яковлевичу
 
 
    о
 
    взыскании 1 955 648,30 руб.
 
 
    Третьи лица: НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Гейт Н.С. по дов. от 15.01.2009 № 28-01/017982;
 
    ответчик: не явился, извещен  з/п № 23871, вручено 16.04.2009;
 
    ЗАО «Страховая группа  «УралСиб»: не явилось, извещено з/п № 23872, вручено 16.04.2009;
 
    НП МСРО «Содействие»: не явилось, извещено путем получения копии определения в суде.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05.05.2009 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, истец) с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Коваля Виктора Яковлевича (далее – предприниматель, арбитражный управляющий, ответчик) в сумме  1 955 648,30 руб.
 
    Определением от 25.02.2009 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании си. 51 АПК РФ НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    В предварительном судебном заседании 13.04.2009 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 2 018 483, 30 руб., в том числе:
 
    - 157 233, 40 руб. -  сумма судебных расходов, взысканных с ФНС России как заявителя в деле о банкротстве ООО «Артель старателей «Амурстар-1» в пользу ИП Коваля В.Я. в связи с отсутствием имущества должника;
 
    - 1 798 414,90 руб. – сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей «Амурстар-1» и списанная в связи с отсутствием имущества должника;
 
    - 62 835 руб. – сумма судебных расходов, взысканных с ФНС России как заявителя в деле о банкротстве ООО «Артель старателей «Амурстар-1» в пользу ИП Гумирова Д.А. в связи с отсутствием имущества должника.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Арбитражным судом Амурской области в рамках дела                                      № А04-1826/2007-10/208 «Б» было рассмотрено заявление ФНС России о признании ООО «Артель старателей «Амурстар-1» несостоятельным (банкротом) и вынесено определение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Коваль Виктор Яковлевич. Кроме того, были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования ФНС России в сумме 1 798 414,90 руб.
 
    Решением суда от 23.08.2007 по указанному делу должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваль В.Я.
 
    Определением суда от 17.04.2008 Коваль В.Я. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Амурстар-1» в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), факт чего установлен решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2008 по делу        № А04-3258/2008-9/117.
 
    Определением от 11.12.2008 по делу № А04-1826/2007-10/208 «Б» Арбитражный суд Амурской области завершил конкурсное производство в отношении ООО «Артель старателей «Амурстар-1» и взыскал с уполномоченного органа в связи с отсутствием имущества у должника судебные расходы в пользу ИП Коваля В.Я. в сумме 157 233,40 руб.
 
    Вместе с тем истец полагает, что бездействие конкурсного управляющего Коваля В.Я., выразившееся в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника и последующему включению его в конкурсную массу, привело к отсутствию конкурсной массы должника и, в последующем, к недостаточности имущества должника на покрытие внеочередных расходов на вознаграждение арбитражному управляющему, а также на погашение требований конкурсных кредиторов.
 
    Таким образом, являясь конкурсным управляющим ООО «Артель старателей «Амурстар-1», Коваль В.Я. не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», чем причинил убытки уполномоченному органу в уточненной истцом сумме.
 
    В судебном заседании 29.04.2009 истец представил дополнения к уточненному заявлению с указанием на следующие обстоятельства. Арбитражный управляющий Коваль В.Я. не предпринял все меры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к отсутствию имущества должника, а также к затягиванию процедуры банкротства ООО «Артель старателей «Амурстар-1». Несмотря на принимаемые собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства, ответчик заявлял необоснованные ходатайства  о продлении конкурсного производства. Никаких мер, направленных на завершение конкурсного производства, Коваль В.Я. не принимал. Кроме того, действия управляющего Гумирова Д.А о выявлении принадлежащих должнику автотранспортных средств должны были быть предприняты арбитражным управляющим Ковалем В.Я. сразу после введения конкурсного производства.
 
    Ответчик в заседание 29.04.2009 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в ранее представленном в материалы дела ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск ответчик указал, что с заявленными ФНС России исковыми требованиями он не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Истец не предоставил доказательства фактического наличия имущества у предприятия на сумму уточненных исковых требований на момент введения наблюдения. Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, уполномоченный орган обязан доказать размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями арбитражного управляющего, что в данном случае недоказанно. Включение в расчет убытков судебных расходов в сумме 62 835 руб. и в размере 152 233,40 руб., а также суммы требований кредиторов -                       1 798 414,90 руб. необоснованно.
 
    НП «Межрегиональная СРО АУ «Содействие» в заседание 29.04.2009 не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В представленном отзыве на исковое заявление  третье лицо указало на несогласие с исковыми требования в связи с тем, что арбитражным управляющим в полном объеме проведены все мероприятия, направленные на выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.
 
    В заседание 29.04.2009 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечило, извещено о дате и времени его проведения надлежащим образом, направило письменный отзыв на иск, в котором указало о несогласии с исковыми требованиями в полном объеме. По мнению третьего лица, истцом не подтверждено наличие вины ответчика в причинении убытков, а также им не представлено доказательств причинения ответчиком убытков в размере 2 018 483,30 руб.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу частей 3,5 статьи  156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФНС России, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24 апреля 2007 года Арбитражным судом Амурской области принято к производству заявление ФНС России о признании ООО «Артель старателей «Амурстар - 1» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер           А04-1826/07-10/208 «Б».
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2007 по делу №А04-1826/07-10/208 «Б» в отношении ООО «Артель старателей «Амурстар-1» введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ФНС России были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в сумме 1 798 414,90 руб. основного долга. Временным управляющим утвержден Коваль Виктор Яковлевич.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2007 по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваль Виктор Яковлевич.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2008 Коваль Виктор Яковлевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Амурстар-1», конкурсным управляющим утвержден Гумиров Д.А.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2008 по делу № А04-3258/08-9/117 арбитражный управляющий Коваль В.Я. привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением от 11.12.2008 по делу № А04-1826/07-10/208 «Б» с уполномоченного органа в связи с отсутствием имущества у должника взысканы судебные расходы в пользу ИП Коваля Виктора Яковлевича в сумме  157 233 руб. 40 коп.
 
    Определением от 13.01.2009 в связи с отсутствием имущества у должника с уполномоченного органа взысканы судебные расходы в пользу ИП Гумирова  Дмитрия Александровича расходы в сумме 62 835 руб.
 
    Полагая, что ответчиком причинены убытки ФНС России в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    В размер взыскиваемой суммы убытков истцом включены, с учетом уточнения, судебные расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Ковалю В.Я. и Гумирову Д.А., взысканные с истца Определениями от 11.12.2008 и от 13.01.2009 по делу № А04-1826/07-10/208 «Б», и сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов, в размере  1 798 414,90 руб.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, уполномоченным органом по которым выступает Федеральная Налоговая служба России.
 
    В пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - (в действующей редакции)  законодателем указаны основные обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
 
    Пункт 4 статьи 20.4 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предписывает, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно названной норме права, ответственность в виде убытков наступает при наличии определенных условий: наличия вреда, противоправного поведения лица, причинившего вред, причинной связи между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размера убытков.
 
    Указанные обстоятельства, которые должно доказать лицо, требующее возмещения убытков, образуют в совокупности состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения указанного вида ответственности.
 
    При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на выплату конкурсным управляющим вознаграждения, взысканных с заявителя Определениями суда от 11.12.2008 и от 13.01.2009, суд полагает необходимым указать следующее.
 
    В силу положений пунктов 1,2 статьи 20.6 Закона, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Данное положение содержится и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    Таким образом, взыскание судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Ковалю В.Я. в сумме         157 233, 40 руб. и конкурсному управляющему Гумирову Д.А. – в размере  62 835 руб. с ФНС России в связи с отсутствием имущества должника, основано на положениях Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Выплаченные арбитражным управляющим суммы вознаграждения не является убытками по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом освобождение судом Коваля В.Я. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Артель старателей «Амурстар-1» на основании его заявления (согласно Определению от 17.04.2008), является реализацией его права, предусмотренного нормой статьи 144 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не повлекшее причинение убытков должнику и кредиторам.
 
    Доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Ковалем В.Я. своих обязанностей, в том числе непринятие мер по поиску и возврату имущества должника и последующему включению его в конкурсную массу, затягивание процедуры банкротства - конкурсное производство, по существу направлены на переоценку установленных Решением суда от 22.07.2008 по делу № А04-3258/08-9/117 обстоятельств, которое имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Установленные судом по указанному делу нарушения норм действующего законодательства по банкротству конкурсным управляющим Ковалем В.Я. ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика убытков в сумме взысканных судом с ФНС России в пользу Коваля В.Я. и Гумирова Д.А. расходов на оплату вознаграждения арбитражным управляющим у суда не имеется.
 
    При оценке доводов истца о необходимости включения в размер подлежащих взысканию с ответчика убытков стоимости требований уполномоченного органа в сумме 1 798 414,90 руб., включенной в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей «Амурстар-1», суд приходит к следующим выводам.
 
    Истец основывает свои требования в указанной части на том, что требования ФНС России в размере 1 798 414,90 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Артель старателей «Амурстар-1», были списаны ввиду отсутствия имущества у должника, чем заявителю причинены убытки на указанную сумму.
 
    Между тем согласно положениям пункта 9 статьи 142 Закона, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Оснований для обращения кредиторов, требования которых не были погашены при рассмотрении дела о банкротстве   в связи с недостаточностью имущества должника, с исками о возмещении убытков в размере указанных требований, действующее законодательством не предусмотрено.
 
    Поскольку истец не представил доказательств причинения арбитражным управляющим Ковалем В.Я. убытков уполномоченному органу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  С.В. Голубева