Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А04-8190/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8190/2009
“
12
“
января
2010г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии помощника судьи О.А. Дубовец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Транссигналстрой»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
о взыскании 1 440 892 руб. 55 коп.
при участии в заседании: от истца: Костин И.А. дов. № 09/011 от 10.11.2009г.,
от ответчика: Тупицына Е.В. дов. № 2/2010 от 01.01.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Транссигналстрой» (далее – ОАО «Транссигналстрой») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь») о взыскании задолженности в размере 1 440 892 руб. 55 коп., в том числе: 824 938 руб. 48 коп. – основной долг, 615 954 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Далее истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 314 310 руб. 31 коп., в том числе: 824 938 руб. 48 коп. – основной долг, 489 371 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 г. по 23.11.2009 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что 05.06.2003 года между филиалом ОАО «Транссигналстрой» СМП № 807 и ОАО «Дальвостуголь» был заключен договор подряда № 149-юр, согласно которому филиал ОАО «Транссигналстрой» СМП № 807 обязался произвести комплекс работ по объекту «Включение стрелок 30/32 на ст. Семилетка» для ОАО «Дальвостуголь», а ОАО «Дальвостуголь» в свою очередь обязалось произвести оплату выполненных работ.
Филиал ОАО «Транссигналстрой» СМП № 807 свои обязательства по договору подряда от 05.06.2003 г. выполнил в полном объеме. ОАО «Дальвостуголь» обязательства по оплате выполненных работ исполнены не были и 07.04.2004 г. между ОАО «Дальвостуголь» и ООО «Амурский уголь» было заключено соглашение о переводе долга № 803-юр, согласно которому долг ОАО «Дальвостуголь» перед ОАО «Транссигналстрой» в размере 834 509 руб. 39 коп. переведен на ООО «Амурский уголь
По состоянию на 01.11.2008 г. задолженность ООО «Амурский уголь» перед ОАО «Транссигналстрой» составила 824 938 руб. 48 коп., о чем сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов.
До настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не выполнены.
Ответчик с иском не согласен, заявил о применении исковой давности, которая, по мнению ответчика, исчисляется с 12.04.2004 г. и истекает 12.04.2007 г. Начало течения исковой давности ответчик исчисляет с момента направления предшественнику ответчика - ОАО «Дальвостуголь» акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.04.2004 г. Дальнейшие действия по признанию долга были совершены ответчиком за пределом срока исковой давности, а именно 31.08.2007 г. ответчиком было подготовлено Соглашение о проведении зачета и подписан акт сверки по состоянию на 01.11.2008 г.
В судебном заседании исследованы подлинные доказательства, представленные ответчиком. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
В удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
05.06.2003 года между ОАО «Дальвостуголь» (заказчик) и ОАО «Транссигналстрой строительно – монтажный поезд № 807» был заключен договор подряда № 149-юр, согласно которому заказчик сдает, а заказчик принимает на себя выполнение комплекса работ по объекту «Включение стрелок 30/32 на ст. Семилетка». Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по строительству объекта, в соответствии с условиями договора и проектно – сметной документацией, включая непредвиденные, но необходимы для полного сооружения объекта (п. 1 договора).
Истец указал, что ОАО «Транссигналстрой СМП № 807» свои обязательства по договору подряда от 05.06.2003 г. выполнил в полном объеме. ОАО «Дальвостуголь» обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
07.04.2004 г. между ОАО «Дальвостуголь» и ООО «Амурский уголь» было заключено соглашение о переводе долга № 803-юр, согласно которому долг ОАО «Дальвостуголь» перед ОАО «Транссигналстрой» в размере 834 509 руб. 39 коп. переведен на ООО «Амурский уголь
Истец считает, что задолженность ООО «Амурский уголь» перед ОАО «Транссигналстрой» составила 1 314 310 руб. 31 коп., в том числе: 824 938 руб. 48 коп. – основной долг, 489 371 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 г. по 23.11.2009 г.
Оценив довод ответчика о том, что иск заявлен по истечению срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям:
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ОАО «Дальвостуголь», заключая договор о переводе долга от 07.04.2004 г., 12.04.2004 г. направило истцу акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 07.04.2004 г. С этого момента срок исковой давности начинает течь заново.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности во взаимоотношениях между ответчиком и истцом исчисляется с 12.04.2004 г. и истек 12.04.2007 года.
Истец обратился с иском 25.11.2009 г. Следовательно, истцом исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В силу пункта 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 15/18 от 12/15 ноября 2001 г. в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
П. 19 указанного постановления гласит:
«При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения».
Суд отклоняет довод ответчика о том, что моментом перерыва течения срока исковой давности следует считать письмо, направленное истцу обществом «Дальвостуголь» (№ 2-15/29 от 17.01.2005 г., полученное истцом 26.01.2005 г., входящий № 14/1) о совершенном переводе долга, поскольку указанное письмо направлено прежним должником (лицом, выбывшим из обязательства), таким образом, действия прежнего должника по признанию долга не имеют правового значения и не являются перерывом течения срока исковой давности, так как они не совершены новым должником (стороной по обязательству)- ответчиком по настоящему делу.
Иные действия ответчика- ОАО «Амурский уголь»- соглашение о зачете от 31.08.2007 г., подписание акта сверки от 01.11.2008 г. были совершены ответчиком после истечения срока исковой давности, поэтому в данном случае эти действия не прерывают течение срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО «Транссигналстрой» о взыскании 1 314 310 руб. 31 коп., в том числе: 824 938 руб. 48 коп. – основной долг, 489 371 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2003 г. по 23.11.2009 г., следует отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 18 704 руб. 45 коп.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 18 705 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 18 071 руб. 55 коп. относится на истца, истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в размере 0 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Транссигналстрой» из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 0 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.А. Стовбун
