Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А04-8187/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8187/08-8/289
“
27
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Ермаковой А.К
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
При участии секретаря судебного заседания
Гуторовой Е.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Российские железные дороги» в лице Строительно-монтажного треста № 15 – филиала ОАО «РЖД»
(наименование заявителя)
к
Предпринимателю Кузнецовой Ирине Александровне
О взыскании 118 763 руб. 87 коп.
в заседании присутствовали стороны не явились
Протокол вела Гуторова Е.В.
(наименование ответчика)
Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском ОАО «Российские железные дороги» в лице Строительно-монтажного треста № 15 – филиала ОАО «РЖД» к предпринимателю Кузнецовой Ирине Александровне о взыскании 118 763 руб. 87 коп., составляющие стоимость поставленного товара, пени, расходы на услуги представителя.
Истец в судебное заседание не явился, письменно уточнил требования и просит взыскать 154 689 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты, иск рассматривается по существу в сумме 154 689 руб. 71 коп. в том числе: 61 440 руб. 35 коп. – стоимость поставленного товара, 73 359 руб. 36 коп. – пени за период с 26.12.2007 года по 27.01.2009 года, 19 893 руб. – судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Ответчица требования истца не оспорила, в судебное заседание не явилась, истребованные документы к указанному сроку не представила.
Определение о времени и месте судебного заседания возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
Согласно ст. 123 ч. 1 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзице 3 п. 11 постановления «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» № 13 от 31.10.1996 года разъяснил, что лица, участвующие в деле считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
Судом приняты меры к установлению юридического адреса ответчика путем направления запроса в Межрайонную Инспекцию федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.12.2008 года местонахождением предпринимателя Кузнецовой И.А. является г. Свободный, ул. Кирова, 93, кв. 18. Определение направлялось по этому адресу.
Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчицей был заключен договор № 15/1-08-165 от 07.11.2007 года, во исполнение которого ответчица на условиях предоплаты обязана была в срок до ноября 2007 года поставить истцу пиломатериал на общую сумму 177 500 руб.
Ответчица в нарушение принятых обязательств по договору произвела поставку частично. На день вынесения решения недопоставлено пиломатериала на сумму 61 440 руб. 35 коп.
Поскольку обязательства по сроку поставки пиломатериала ответчицей исполнены ненадлежащим образом, истец на основании п. 8.2 договора просит взыскать пени в сумме 73 359 руб. 36 коп. за период с 26.12.2007 года по 27.01.2009 года.
Кроме этого, истец просит взыскать судебные издержки в сумме 19 893 руб., которые сложились из стоимости проездных билетов в судебное заседание, проживание в гостинице и суточных.
Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, установил что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из договора поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары покупателю ( ст. 506 ГК РФ).
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали расчет за поставленный пиломатериал на условиях предоплаты.
Платежным поручением № 520 от 30.10.2007 года истец внес предоплату на счет ответчицы в сумме 177 500 руб.
Доказательств подтверждающих допоставку пиломатериалов ответчица суду не представила.
Суд считает, что при заключении договора ответчице были известны условия о порядке, сроках, размере оплаты за поставленный товар. На тот момент разногласий со стороны ответчицы не поступало, следовательно, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).
В связи с этим основной долг в сумме 61 440 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению полностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая в данном случае согласована сторонами в пункте 8.2 договора. Расчет суммы пени судом проверен. При этом суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает ее размер на 50%. Ко взысканию подлежит пени в сумме 36 679 руб. 68 коп. за период с 26.12.2007 года по 27.01.2009
Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопрос распределения судебных расходов, в том числе и возмещения судебных издержек, разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте которым заканчивается рассмотрение по существу, или в отдельном определении.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Факт понесенных судебных издержек Андрущенко Натальей Семеновной в сумме 19 893 руб. судом установлен и подтверждается материалами дела
В связи с этим требования истца в этой части правомерны и подлежат удовлетворению в полной сумме.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, что составляет в сумме 731 руб. 00 коп.
В исковом заявлении указано, что платежное поручение об оплате госпошлины прилагается. Фактически платежное поручение в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь 167-171, 176, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с предпринимателя Кузнецовой Ирины Александровны, 1967 года рождения, уроженки г. Семенова, Горьковской области в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Строительно-монтажного треста № 15 – филиала ОАО «РЖД» 98 318 руб. 93 коп. в том числе: 61 440 руб. 35 коп. – основной долг, 36 679 руб. 68 коп. – пени за период с 26.12.2007 года по 27.01.2009 года, 19 890 руб. - судебные издержки.
- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 731 руб.00 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа г.(Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
