Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-8186/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8186/2009
“
13
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания: Т.Ю. Корпусенко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Амурской области «МСК «Дальмедстрах»
к
индивидуальному предпринимателю Мифтаховой Ирине Ивановне
о
взыскании 118 405 руб. 24 коп.
Третье лицо: министерство имущественных отношений Амурской области
при участии в заседании: от истца: Гаврилова В.В. – дов. от 30.12.2009 г. № 1781-12 паспорт 10 01 210557, Кривошеин Ю.И. – дов. от 30.12.2009 г. .№ 1780-12, паспорт 10 02 396121
ответчик: не явился, з/п 25770 возвращено за истечением срока хранения
третье лицо: не явился, увед. получено нарочно 23.12.2009 г.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.01.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «МСК «Дальмедстрах» (далее - ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мифтаховой Ирине Ивановне (далее - ИП Мифтахова И.И.) о взыскании арендной платы с учетом коэффициента инфляции по Амурской области с 03.01.2008 г. по 22.06.2009 г. в сумме 89 841 руб. 11 коп. и арендной платы за все время просрочки возврата арендуемого нежилого помещения за период с 23.06.2009 г. по 16.11.2009 г. в сумме 28 564 руб. 13 коп.
Истец в заседании 13.01.2010 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03.01.2008 по 16.11.2009 г. в размере 118 405 руб. 23 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 24.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, министерство имущественных отношений Амурской области.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заключенного между ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах» (арендодатель) и ИП Мифтаховой И.И. (арендатор) с согласия Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области договора аренды от 03.06.2004 г. N 75, истец передал ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 44,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. им. Кирова, 127, на срок с 03.06.2004 г. по 03.06.2007 г. и в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
22.06.2009 г. действие договора аренды было прекращено на основании подписанного сторонами соглашения.
Однако ответчик, начиная с 03.01.2008 г. до прекращения договора аренды, арендную плату за период с 03.01.2008 г. по 22.06.2009 г. не уплачивал в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате с учетом коэффициента инфляции по Амурской области (п. 3.5 договора) в сумме 89 841 руб. 11 коп.
Кроме того, поскольку при расторжении договора аренды ответчиком не выполнена обязанность по возврату арендуемого имущества в соответствующем состоянии, ответчик в силу положений ст. 622 ГК РФ обязан уплатить истцу арендную плату за все время просрочки возврата имущества за период с 23.06.2009 по 16.11.2009 г. в сумме 28 564 руб.13 коп.
Истец в заседании 13.01.2010 г. на требованиях настаивал.
Ответчик в заседание 13.01.2010 г. не явился, отзыв на иск и запрошенные документы не представил.
Представитель третьего лица в заседание 13.01.2010 не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указал, что передаваемое ответчику в аренду имущество закреплено за ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах» на праве хозяйственного ведения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2002 сделана запись № 28-01/02-14/2002-499. Согласно ст. ст. 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата от переданного во временное владение и пользование арендованного имущества, находящегося в собственности субъекта РФ и переданного в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий Амурской области в полном объеме поступают в доход государственных унитарных предприятий Амурской области. На основании изложенного требования ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах» к ИП Мифтаховой И.И. о взыскании задолженности по арендной в размере 118 405 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
3 июня 2004 г. между Областным государственным унитарным предприятием Государственной медицинской страховой компанией Амурской области «Дальмедстрах» (в настоящее время Государственное унитарное предприятие Амурской области «МСК «Дальмедстрах») (арендодатель) с согласия Департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области (правопреемником которого является министерство имущественных отношений Амурской области) и ИП Мифтаховой И.И. (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося областной собственностью № 75.
Указанное в договоре аренды № 75 от 03.06.2004 г. имущество закреплено за ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права серия 28 АА № 229955 от 08.05.2008 г. повторно выданным взамен свидетельства серия 28 АА № 076859 от 09.06.2006 г. и серия 28 АА № 076859 от 09.06.2006 г. повторно выданным взамен свидетельства серия 28 АА № 045201 от 30.08.2002 г.
В соответствии с п. 1.1. договора аренды, арендодатель с согласия Департамента передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белогорск, ул. Кирова, 127 (литер А1), инв. № 2154, 2 этаж, кабинет 21, площадью 44,9 кв.м., для использования под офис.
Факт передачи имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду нежилых помещений (приложение № 3 к договору аренды).
Срок аренды установлен сторонами с 03.06.2004 г. по 03.06.2007 г. (пункт 1.3 договора аренды).
Договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области 20.12.2004 г. за № 28-4/02-13/2004-874.
По истечении срока действия договора, договор аренды № 75 от 03.06.2004 г., в силу положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
22 июня 2009 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды № 75 от 03.06.2004 г., доказательств регистрации которого в установленном законом порядке сторонами не представлено.
Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Ответчиком не представлено доказательств возврата арендуемого имущества на момент подписания сторонами соглашения от 22.06.2009 г. о расторжении договора аренды, истец в одностороннем порядке принял от арендатора спорное имущество 17.11.2009 г., о чем был составлен акт.
Поскольку ответчиком в силу положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств регистрации соглашения от 22.06.2009 г. и возврата арендуемого имущества на основании соглашения о расторжении договора аренды от 22.06.2009 г., постольку суд приходит к выводу о том, что ответчик в период с 23.06.2009 г. по 16.11.2009 г. фактически пользовался спорным имуществом.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрено, что согласно п. 1.1 и расчета (приложение № 1) за нежилое помещение устанавливается арендная плата в сумме 3 500 руб., которая подлежит уплате в рублях плюс НДС.
Оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет управления Федерального казначейства по Амурской области (для Финансового департамента Администрации Амурской области). В случае, если законодательством Российской Федерации, Амурской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п. 3.2 договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного оформления сторонами (пункты 3.1, 3.2, 3.3).
С 1 января 2008 г. вступили в силу изменения в статьи 42 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), внесенные Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", в соответствии с которыми арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности субъекта РФ и переданного в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий, должна уплачиваться непосредственно предприятию.
Уведомлениями от 17.03.2008 г. № 08-17/3419, от 24.12.2008 г. 2060-02 ответчик был извещен о необходимости перечисления арендной платы на основании ст. 57 БК РФ (с изменениями от 26 апреля 2007 г.) непосредственно ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах».
Поскольку в силу положений статьей 42 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с изменениями от 26 апреля 2007 г.) арендные платежи по договору аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, должны уплачиваться непосредственно предприятию, постольку требования ГУП Амурской области «МСК «Дальмедстрах» заявлены надлежащим лицом и рассматриваются судом по существу.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что, ежегодно начиная со второго года аренды, арендная плата, зафиксированная в договоре аренды, корректируется на коэффициент инфляции, сложившийся по Амурской области в году, предшествующем корректировки.
Истцом ответчику начислена арендная плата с учетом коэффициента инфляции по Амурской области за период с 03.01.2008 г. по 16.11.2009 г. в сумме 118 405 руб. 23 коп., проверив указанный расчет суд признает его правильным.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 03.01.2008 г. по 16.11.2009 г. в сумме 118 405 руб. 23 коп. ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 868 руб. 10 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3 868 руб. 10 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мифтаховой Ирины Ивановны в пользу Государственного унитарного предприятия Амурской области «Медицинская страхования компания «Дальмедстрах» по договору аренды № 75 от 03.06.2004 г. задолженность по арендной плате за период с 03.01.2008 г. по 16.11.2009 г. в сумме 118 405 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 868 руб. 10 коп., всего 122 273 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Н.С. Заноза
