Определение от 23 декабря 2009 года №А04-8185/2009

    4
 
А04-8185/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 8185/2009
 
    “
 
    23
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании    исковое заявление Заместителя прокурора Амурской области   
 
    к
 
    открытому акционерному обществу  «Дальневосточная компания электросвязи»;
 
    государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области»
 
    о
 
    признании недействительной сделки в части     
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания  Паршукова У.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Шешукова  Е.В., доверенность 8-р-09 от 12.01.2009 г., удостоверение № 085262;
 
    от ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» - Кибирева Е.В., доверенность № 822-9-05 от 30.11.2009 г., выдана сроком на один год
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился  заместитель прокурора Амурской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»,  государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» о признании недействительными:
 
    1. пункта 3.3.1 договора № 77 от 01.01.2009 г. заключенного  открытым акционерным  обществом  «Дальневосточная компания электросвязи» и государственным  учреждением «2 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области» в части, допускающей право Оператора приостановить оказание, либо отказать в предоставлении любой из услуг связи в случаях, когда:
 
 предоставление услуги невозможно ввиду каких - либо физических, топографических или иных препятствий или отсутствия технических возможностей (абзац 2);  Абонент использует или намерен использовать средства связи, для каких – либо незаконных целей, использует средства связи для причинения преднамеренного беспокойства другим абонентам или же получает услуги связи незаконным способом, эксплуатирует предоставленные в аренду каналы, тракты, оборудование с нарушением правил технической эксплуатации    или    использует    для    получения    услуг    связи    несертифицированное оборудование. Отказ в каждом конкретном случае должен быть обоснован (абзац 5);  Абонент предоставил право владения и пользования (право пользования) помещением, в    котором    установлено    оконечное    оборудование,    любому    третьему    лицу    без соответствующего извещения Оператора и без перевода на такое третье лицо полностью или в части своих прав и обязанностей по настоящему Договору (абзац 6);
    2. пункта 3.3.2 Договора № 77  об  оказании услуг связи от 01.01.2009 года, заключенного 01.01.2009 между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания   электросвязи»   и   Государственным   учреждением   «2   отряд   федеральной противопожарной службы по Амурской области».
 
    Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Амурской области 23.11.2009 г., определением Арбитражного суда от 25.11.2009 г. исковое заявление принято к производству.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил суду ходатайство, в котором указал, что в связи  с заключением сторонами договора № 77 от 01.01.2009 г. соглашения  об исключении  спорных пунктов требований, от исковых требований отказывается в полном объеме, т.к.  фактически исковые требования  прокурора удовлетворены  добровольно, просил производство по делу прекратить. Пояснил, что  последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика против прекращения производства не возражал, представил копию соглашения от 01.12.2009 г. к договору № 77 от 01.01.2009 г.  об исключении оспариваемых пунктов.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  лиц, участников дела  суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2, п. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Поскольку истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Кроме того, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 185 АПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                          Дорощенко Г.А.