Определение от 29 марта 2010 года №А04-818/2010

    5
 
А04-818/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-818/2010
 
    “
 
    29
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
 
    Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация»
 
    о
 
    взыскании  50 972 рублей  64 копеек
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Рябова Ш.С.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: не явился, извещен з/п № 22063 вручено 09.03.2010,
 
    от ответчика: не явился, извещен з/п № 22064 вручено 05.03.2010,
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» (далее – ООО «Амурстроймеханизация») о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 № 6 задолженности за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 в размере 20 573 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2009 по 02.03.2010 в сумме 628 руб. 30 коп., по договору аренды земельного участка от 28.04.2008 № 10 задолженности за период с 01.07.2009 по 31.12.2009  в размере 28 482 руб. 94 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.07.2009 по 02.03.2010 в сумме 1 288 руб., всего 50 972 руб. 64 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 26.03.2007 между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс (арендодатель) и ООО «Амурстроймеханизация» (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка № 6, согласно условиям которого, истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 57 732 кв.м. с кадастровым номером 28:11:011101:0002, расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, в 300 метрах южнее п. Кивда на Юго-Восточных флангах буроугольного месторождения – участок «Кивдинский», для добычи угля.
 
    Также сторонами 28.04.2008 был заключен договор аренды земельного участка № 10, согласно условиям которого, истец передал ответчику в аренду земельный участок общей площадью 57 732 кв.м., с кадастровым номером 28:04:030309:0015, расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Прогресс, в 685 метрах по направлению на запад от дома № 1 по улице Амурской, для открытого склада материалов.
 
    Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору от 26.03.2007 № 6 в размере 20 573 руб. 40 коп., по договору от 28.04.2008 № 10 в размере 28 482 руб. 94 коп.
 
    Кроме того, истцом ответчику начислена пеня в соответствии с п.п. 5.2. договоров, согласно которому пеня оплачивается за каждые сутки просрочки платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, по договору от 26.03.2007 № 6 пеня составила 628 руб. 30 коп., по договору от 28.04.2008 №10 – 1 288 руб.
 
    В заседание 29.03.2010 истец не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ отказ истца от иска принят судом к рассмотрению.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 АПК РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание, согласно статье 136 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В силу части  3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
 
    Государственная пошлина с заявленных исковых требований составляет      2 038 руб. 91 коп.
 
    При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины по основаниям, предусмотренным 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина должна быть отнесена на ответчика.
 
    Судом установлено, что спорная сумма задолженности ответчиком погашена после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями №№ 273 от 09.03.2010 на сумму 9 425 руб. 26 коп., 274 от 09.03.2010 на сумму 9 528 руб. 84 коп., 275 от 09.03.2010 на сумму 9 528 руб. 84 коп., 276 от 09.03.2010 на сумму 7 094 руб. 95 коп., 277 от 09.03.2010 на сумму 13 478 руб. 45 коп., всего на сумму 49 056 руб. 34 коп.
 
    Так как ответчик уплатил задолженность в размере 49 056 руб. 34 коп. после обращения Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс с настоящим иском в суд 09.03.2010 (иск подан 02.03.2010, определение о принятии судом искового заявления к производству вынесено 03.03.2010), в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 1 962 руб. 26 коп. судом отнесена на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь  п. 4 ч. 1  ст. 150, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ от иска отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс.
 
    Производство по делу  прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстроймеханизация» (ИНН 2806006001) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 962 руб. 26 коп.
 
    Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья             Дорощенко Г.А.