Решение от 13 января 2010 года №А04-8174/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8174/2009
 
 
13
 
13
 
 
января
 
января
 
    2010г.
 
    2010г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    к
 
    ИП Михеевой Нине Григорьевне
 
    о взыскании 8 432 руб. 78 коп.
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Каландия Д.И. – довер. от 23.11.2009г. №ДЭК-20-15/1086д, сроком до 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Ответчик: не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказными письмами от 25.12.09г. по двум известным суду адресам, не вручены, возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
    Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Михеевой Нине Григорьевне о взыскании основного долга  за потребленную электроэнергию за период     с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 8432 руб. 78 коп. по договору энергоснабжения №СВООЭЗ000266 от 01.01.2009г.,     в соответствии со ст.ст.309, 310,  539, 544 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом – оказал услуги энергоснабжения, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору энергоснабжения своевременно не оплатил.
 
    Каких-либо претензий с его стороны по качеству, объему, сроках предоставленных услуг в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Ответчик  в  судебное заседание не явился, извещался заказными письмами от 25.12.2009г. по двум известным суду адресам, не вручены, возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения», запрошенных определением суда от 24.11.2009г., от 22.12.2009г. документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.
 
    На запрос суда от 24.11.2009г. Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.04г. №110  сообщила, что по состоянию  на 01.12.2009г. Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) содержит сведения о Михеевой Нине Григорьевне, как о действующим  индивидуальном предпринимателе, ОГРНИП 304280730100092, ИНН 280700176863,  адрес места жительства: 676450, Амурская область,  г.Свободный, ул.Загородная, 59, кв.14.
 
    Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области указал другой адрес места жительства ответчика – Амурская область,  г.Свободный, ул.Загородная, 85, кв.1.
 
    Арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец на иске настаивал, в судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности,  заявил ходатайство (заявление от 13.01.2010г.) об уменьшении размера исковых требований по взысканию основного долга за потребленную электроэнергию за период     с 01.07.2009г. по 31.08.2009г. по договору энергоснабжения №СВООЭЗ000266 от 01.01.2009г.  до      суммы 5 301 руб. 78 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований  в силу п.1, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворяет, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 5301 руб. 78 коп. принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы основного долга в иске истцу следует отказать.
 
    Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор энергоснабжения №СВООЭЗ000266 от 01.01.2009г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком и оплата покупателем электрической энергии на условиях, определенным договором (п.1.1. договора).
 
    Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с разделом 6 договора.
 
    Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца, самостоятельно согласно выставленного счета платежным   поручением        оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода в соответствии  с Приложением №2.1. к договору на основании счета, направленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п.6.2. настоящего договора (п.6.3).
 
    Договор стороны заключили на срок с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., который  пролонгируется на следующий год (п.9.1.).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с указанным договором энергоснабжения, истец в период     с 01.07.2009г. по 31.08.2009г.  оказывал ответчику услуги энергоснабжения, что подтверждается выставленными последнему к оплате счет–фактурами на общую сумму 11 971 руб. 46 коп., в т.ч. №СВОО011378-266  от 31.07.2009г. на сумму 7232 руб. 17 коп., №СВОО012728-266  от 31.08.2009г. на сумму 4739 руб. 29 коп.
 
    Ответчик задолженность оплатил частично, в результате чего, сумма основного долга составляет 5301 руб. 78 коп.
 
    Ответчик не представил суду доказательств оплаты  задолженности за оказанные услуги в полном объеме, сумму долга не оспорил, равно как и не представил доказательств оказания услуг истцом ненадлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию  за период     с 01.07.2009г. по 31.08.2009г.  в полном объеме не оплачена, сумма долга с учетом уточненных требований в размере 5301 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №18884 от 18.11.2009г. была уплачена в федеральный бюджет Российской Федерации  госпошлина в сумме 500 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно разъяснений  Информационного письма ВАС РФ №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ» ответчик не подлежит освобождению от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поскольку спор вытекает из гражданских правоотношений.
 
    Учитывая, что  исковые требования удовлетворены,  в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. Налогового Кодекса РФ расходы по уплате госпошлины  относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 101, 110  АПК РФ суд
 
    решил:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Михеевой Нины Григорьевны (ОГРНИП 304280730100092, ИНН 280700176863) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №СВООЭЗ000266 от 01.01.2009г. за период     с 01.07.2009г. по 31.08.2009г.  в сумме 5301 руб. 78 коп.; а также судебные расходы  по оплате госпошлины в сумме  500 руб.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании  задолженности  отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.А. Шишов