Определение от 22 декабря 2009 года №А04-8169/2009

    5
 
А04-8169/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8169/2009
 
    “
 
    22
 
    “
 
    декабря
 
    9 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: А.А. Стовбуна
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Асташову Дмитрию Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Троценко Олегу Геннадьевичу
 
    о
 
    признании договора недействительным
 
    при участии в заседании: от истца: Шуляк Н.В. дов. №56 от 13.07.2009 г.
 
    от Асташова Д.М.: Мансуров С.Г. дов. от 20.03.2009 г.,
 
    от Троценко О.Г.: Мансуров С.Г. дов. от 18.12.2009 г.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее –ОАО «Россельхозбанк» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асташову Дмитрию Михайловичу (далее –ИП Асташов Д.М.), индивидуальному предпринимателю Троценко Олегу Геннадьевичу (далее –ИП Троценко О.Г.) о признании договора купли-продажи товара № 1п 03/01.09 от 03.01.2009 г. по продаже оборудования по производству древесного угля (линии по переработке древесных отходов), заключенного между ИП Асташовым Дмитрием Михайловичем и ИП Троценко Олегом Геннадьевичем и акта приема-передачи оборудования от 03.01.2009, недействительными, по основаниям предусмотрееной ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что в рамках исполнительного производства № 10/1/95258/36/2009 о взыскании с ИП Асташова Дмитрия Михайловича в пользу ОАО «Россельхозбанк» 3 161 095 руб. 98 коп., возбужденного 11.09.2009 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску установлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: оборудование по производству древесного угля, расположенное по адресу: Мазановский район, с. Новокиевский Увал, ул. Молодежная, 11.
 
    .09.2009 г. вынесено постановление о даче поручения ОСП по Мазановскому району наложить арест на данное имущество. Иного имущества, принадлежащего должнику, до настоящего времени приставом не обнаружено.
 
    Во исполнение постановления от 15.09.2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району 25.09.2009 года были совершены исполнительные действия и наложен арест на указанное оборудование, предварительной стоимостью 1 130 000 рубж, в том числе: Печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., Пресс для брикетирования ZBJ-IVмощностью 15 кВт в количестве 3 шт., Брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., Сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., Сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., Измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт.
 
    Позже судебному приставу-исполнителю ОСП по Мазановскому району стало известно, что арестованное им оборудование, на основании договора купли-продажи товара № 1п 03/01.09 от 03.01.2009 г., было продано ИП Асташовым Д.М. и передано по акту приема-передачи от 03.01.2009. ИП Троценко О.Г.
 
    Истец считает, что Договор №1п 03/01.09 является мнимой сделкой, поскольку был заключен только для видимости, без намерения создать для сторон какие-либо травовые последствия, а следовательно является ничтожным по следующим основаниям.
 
    .По условиям Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя линию по переработке древесных отходов (оборудование по производству древесного угля), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре, на условиях ст. 823 ГК РФ (п. 1.1. Договора). Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи товара № 1п 03/01.09 от 03.01.2009 оборудование было передано покупателю 03.01.2009 года. Согласно Спецификации № 1 стоимость переданного покупателю товара составляет 2 500 000 руб.
 
    Из представленных судебному приставу-исполнителю ОСП по Мазановскому району документов по продаже оборудования стало известно, что до настоящего времени условия Договора сторонами не выполнены, оплата за приобретенное ИП Троценко О.Г. оборудование не произведена, а следовательно, фактически оборудование по производству древесного угля принадлежит ИП Асташову Д.М.
 
    .При совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району исполнительных действий по наложению ареста 25.09.2009 г. были отобраны объяснения с Демчук Александра Ивановича, обеспечивавшего сборку сохранность оборудования по производству древесного угля, находящегося в помещении, расположенном по адресу: Мазановский район, с. Новокиевский-Увал, ул. Молодежная, 11, согласно которым ключ от навесного замка на двери помещения, где находится оборудование, у него отсутствует, так как около двух недель назад отдал его Асташову Д.М. Также указал на то, что оборудование было ввезено в с. Новокиевский - Увал по ул. Молодежная, 11 Асташовым Д.М. в мае 2009 года, работу по установке которого производил сам Асташов Д.М. и его брат - Асташов В.М. Кроме того, все вопросы с органами местного самоуправления по подключению к электроэнергии и все действия по запуску оборудования в работу совершает непосредственно Асташов Д.М.
 
    . Договор между ИП Асташовым Д.М. и ИП Троценко О.Г., по мнению истца, заключен для видимости, без намерения создать для сторон правовые последствия совершенной сделкой.
 
    Ответчики письменные отзывы на иск не представили.
 
    В соответствии со ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. ст. 137, 185 АПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 19 января 2010 г. на 08 час. 15 мин. в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к. 309, тел. 59-59-00 (канцелярия)
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: подлинники документов, приложенных к иску; уточнить исковые требования; представить переписку с ИП Троценко О.Г. относительно спортного оборудования;
 
    Ответчикам:  письменный отзыв на иск, при наличии возражений, их документальное обоснование.
 
    Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, и надлежащим образом заверенную доверенность, оформленную в соответствии со ст. ст. 61, 62 АПК РФ.
 
    Суд предлагает сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст.141 АПК РФ).
 
    При утверждении судом мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
 
    Утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены эти соглашением.
 
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по заявлению взыскателя путем выдачи арбитражным судом исполнительного листа в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг  с 08 час. 00 мин, до 16 час.00 мин, перерыв с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья        А.А.Стовбун